Freud, il ritorno

“Annunciare  oggi di voler intraprendere un percorso di formazione psicoanalitica equivale, in molti ambienti, ad ammettere di voler curare i propri pazienti con l'astrologia o sviscerando una capra. Dire di sottoporsi a psicoanalisi come paziente significa rivelare di affidare la propria salute mentale a uno stregone. Quindi, se vi dicessi che un rispettato neuroscienziato si è proposto di riesumare Sigmund Freud e di sostenere che sia la sua teoria della mente sia il suo metodo psicoanalitico siano il miglior approccio – anzi, l'unico – in grado di curare i disturbi emotivi, probabilmente lo considerereste un progetto donchisciottesco e il suo autore forse un candidato a una seria terapia”. Ma non è il solo, e anzi la sua lettura è quella che più si diffonde nelle neuroscienze.
“L'influenza culturale e scientifica di Freud raggiunse il suo apice circa 70 anni fa, e gran parte della storia della psichiatria da allora è consistita in una rinuncia all'uomo, ai suoi concetti e alle sue tecniche terapeutiche così radicale da assumere una connotazione di ferocia, persino di vendetta. È stato considerato sessista, misogino, prepotente, narcisista, omofobo, pervertito, tossicodipendente, opportunista, plagiario, fabulatore e impostore scientifico, oltre che un amico sleale e un protetto che si appropriava indebitamente del merito altrui. Per non parlare di un terapeuta inetto e incompetente – "un dogmatico che intimidiva i suoi pazienti e non riusciva mai a distinguere la differenza cruciale tra le loro fantasie e le proprie". (Così riassume la quarta di copertina di una raccolta di saggi anti-freudiani scritti da 18 psichiatri, filosofi, storici e altri, curata nel 1998 da Frederick Crews, critico letterario ed ex fervente freudiano trasformatosi in un virulenza eretico). 
“Se i medici legali dovessero attribuire la morte al freudismo, potrebbero specificare il 1963. In quell'anno, il filosofo della scienza Karl Popper indicò la teoria psicoanalitica come l'esempio archetipico di ciò che definiva "pseudoscientifica": peggio della semplice cattiva scienza, la psicoanalisi, essendo non verificabile, non era affatto scienza. Basata in gran parte sull'interpretazione altamente speculativa di sogni ricordati in modo imperfetto, la teoria psicoanalitica era impermeabile alla vera indagine scientifica. Pretendendo di spiegare tutto, affermò Popper, la psicoanalisi non spiegava assolutamente nulla”. Oggi non si ricrederebbe?
Scott Stossel, What if Freud was right?, “The Atlantic” 5  agosto, online, leggibile anche in italiano, E se Freud avesse avuto ragione?)