Palermo assolve Calogero Mannino ripetutamente, dopo averlo perseguito per un quindicennio per mafia. “Tanti pentiti e nessuna prova”, dice lo stesso Mannino. È così: i pentiti nell’intreccio mafia-politica hanno sempre fallito. Con Andreotti e con Mancini prima, e ora si aspetta Dell’Utri.
Efficaci e a volte risolutivi contro altri mafiosi, i pentiti di mafia sono inefficaci contro i politici. Pur essendo a ogni processo sempre numerosi, venti-trenta. L’altra singolarità è che, pur essendo tanti, i pentiti conoscono nei casi dei politici sempre una o due cose, le stesse, tutti quanti. Come di un sentito dire.
Antonio Gnoli vuol fare dire a Cabibbo, “Repubblica” di giovedì 23, che la scienza è incompatibile con la fede. Antonio ha gli strumenti per sapere che la cosa è compatibile – malgrado questo o quel papa, e magari la chiesa tutta. Ma il lettore di “Repubblica” evidentemente no. Gnoli deve perfino piegarsi a fare dell’eutanasia una scienza, un progresso.
Giovedì sono morte una diecina di persone nel cagliaritano per un temporale, e le Borse sono crollate. Ma “Repubblica” spara dieci pagine sulla protesta degli studenti, con la polizia a scuola eccetera, e tutti i giornali radio e i telegiornali, per tutta la giornata, compreso il Tg 4, non trovano altro argomento.
“Repubblica” si conferma la regina del giornalismo, anzi l’imperatrice: non c’è altro giornalismo che il suo. Non solo gli argomenti, anche gli orientamenti (il “taglio”) “Repubblica” impone – gli orientamenti discendono dall’ottica come gli eventi sono presentati, dal “taglio”. Anche ai giornali di orientamento avverso.
Veltroni divorzia da Di Pietro. Titolo su tre colonne in pagina interna, pari – le pagine pari si vedono meno. Casini accusa Berlusconi. Due colonne, ma in prima pagina, di spalla.
C’è il regime in Italia? In un certo senso sì, se una delle forme del regime è la propaganda: c’è nei giornali della sinistra, che appartengono ai maggiori capitalisti del paese, concorrenti di Berlusconi, nei confronti dei simpatizzanti di sinistra, ai quali fanno credere l’incredibile.
Il presidente Napolitano venerdì 17 si spende per la riforma della scuola. E per la moratoria sull’ambiente, beninteso solo fino al superamento della crisi economica. Insomma, cauziona il governo.
Il Tg 3 apre sull’ambiente, affermando che Napolitano rimprovera il governo. E fa seguire una lunga pappardella da Bruxelles, con dichiarazioni di questo e di quello, che “condannano” l’Italia: per l’ambiente, per la scuola, e anche per le classi differenziate d’italiano, che gli immigrati invece tanto apprezzano. È masochismo? È incapacità? È follia.
Venerdì 17 le scuole hanno manifestato a Roma contro il governo. Gli insegnanti del liceo romano Mariani si sono esibiti in corteo con una stella gialla sul petto. Per “vantare” irridenti una minaccia di sterminio.
Scarsa sensibilità? Questa è proprio stupidità. Ma sono i professori del miglior liceo romano.
Andrea Tarquini, nella corrispondenza per “Repubblica” sul caso di Kundera, se è stato o no una spia comunista, rievoca martedì 14 “gli anni tragici ed eroici della nascita del regime a Praga”. Un regime che nasce eroicamente? Forse Tarquini intendeva dire l’eroismo degli oppositori del regime? No, dice che il partito Comunista aveva le sue buone ragioni, dopo la vittoria nelle “libere elezioni”. Elezioni libere con un regime, che aveva fatto un colpo di Stato?
Andrea è persona colta, difficile che si sia imbrogliato nella fretta di scrivere la corrispondenza, le cose note emergono d’istinto. È però, è stato, un socialista, proviene dall’“Avanti!”, e a “Repubblica” per farsi perdonare questa tara molti atti di contrizione sono necessari.
Romano Prodi non trova di meglio, domenica 12, che recarsi in visita da Ahmadinejad a Teheran. Siccome dirige una task force dell’Onu per l’Africa, avrà pensato che Teheran è sulla strada per il continente nero? Succede, la geografia è dopo Berlinguer materia suppletiva. O non ha voluto coraggiosamente negarsi ogni possibilità di tornare in politica, sia pure al Quirinale? Sarebbe in linea con la famosa scelta di sabbatico a tempo indefinito, nonostante l’Onu. Quello all’Onu è infatti un incarico che gi è piovuto addosso per caso, lui non l’ha brigato, anzi nemmeno si è candidato.
Venerdì 10 le scuole manifestano contro il governo. A Roma davanti al ministero occupano la strada alcune centinaia di studenti. Occupano la carreggiata del tram n. 8, lasciando libera quella delle automobili, e degli autobus. Gli interventi, scanditi per circa un’ora e mezza, fino alle 11,30, sono “professionali”, da praticanti politici.
Le cronache diranno che i partecipanti a Roma erano quarantamila, “per gli organizzatori”. Un giornale non ha il dovere di esercitare un minimo, facile, semplice, controllo? Oppure l’ha esercitato, ma si allinea – c’è ancora la “linea”.
La figlia dell’operaio e sindacalista Guido Rossa, comunista, è sola, anche se non rancorosa, a criticare la grazia di Sarkozy alla terrorista non pentita Petrella che ha assassinato suo padre, nelle due pagine che il “Corriere della sera” dedica all’evento. La storia è della Petrella giovane, in fotoritratti accattivanti, e delle sorelle italo-francesi Bruni Tedeschi, l’attrice che la Petrella impersonò in un film torinese sulle Br, e la cantante che ha sposato il presidente francese, che hanno passato l’estate a consolare la terrorista, e il suo dossier hanno fatto riconsiderare a Sarkozy, il capofila della destra francese.
Dov’è la destra e dov’è la sinistra? Può darsi che la Petrella sia ammalata, e la storia finisce qui. Del resto, le Bruni Tedeschi hanno confortato la Petrella con la grazia – la mancata estradizione equivale alla grazia – e col rosario.
giovedì 23 ottobre 2008
martedì 21 ottobre 2008
Veltroni in piazza contro i suoi
Per Veltroni è una sfida, ma non a Berlusconi: vuole contare i suoi, dimostrare che è sempre il leader del Pd. È questo il significato della manifestazione romana, che viene confermata malgrado i tanti mal di pancia. La manifestazione raccoglierà certamente i milioni, la Rai e i giornali padronali sono mobilitati, e la scuolla offre un comodo approdo a una manfestazione che non lo aveva. Veltroni ha peraltro con sé, oltre ai media, gli ex stati maggiori diessini, da lui rinnovati, e in questa componente del Pd il concetto di manifestazione è sempre legato alla folla “oceanica”. Ma gli resta difficile impressionate tutti gli altri.
La mobilitazione a sinistra è fiacca. E all’interno del Pd tutte le varie fronde, di D’Alema, Marini, Parisi e Sircana (Prodi), stanno lavorando contro. Cioè non stanno lavorando affatto. Solo i dalemiani si mobilitano, ma con l’intento di essere sempre presenti, per potere eventualmente raccogliere le spoglie. I cattolici sono tiepidi: nessuna organizzazione di base si è mobilitata, e gli stessi leader sono perplessi sul patrocinio da continuare a dare a Veltroni. I grandi giornali fiancheggiatori sono tiepidi.
La manifestazione apre nei fatti il congresso del Pd. Per il quale Veltroni vuole una partenza a razzo. È un decisionista, non un uomo di compromessi, e non intende negoziare con le correnti e i capi corrente. Ma il rischio boomerang è elevato - anche per la mobilitazione oceanica in corso. Non da parte di D'Alema, che non ha commosso gli ex diessini con i sarcasmi del Berlusconi "faccio di tolla" e di Brunetta "energumeno tascabile". Ma per gli ex popolari questo Pd è, specie in Lombardia, in Emilia e nella Toscana, un'esperienza già fallita.
La mobilitazione a sinistra è fiacca. E all’interno del Pd tutte le varie fronde, di D’Alema, Marini, Parisi e Sircana (Prodi), stanno lavorando contro. Cioè non stanno lavorando affatto. Solo i dalemiani si mobilitano, ma con l’intento di essere sempre presenti, per potere eventualmente raccogliere le spoglie. I cattolici sono tiepidi: nessuna organizzazione di base si è mobilitata, e gli stessi leader sono perplessi sul patrocinio da continuare a dare a Veltroni. I grandi giornali fiancheggiatori sono tiepidi.
La manifestazione apre nei fatti il congresso del Pd. Per il quale Veltroni vuole una partenza a razzo. È un decisionista, non un uomo di compromessi, e non intende negoziare con le correnti e i capi corrente. Ma il rischio boomerang è elevato - anche per la mobilitazione oceanica in corso. Non da parte di D'Alema, che non ha commosso gli ex diessini con i sarcasmi del Berlusconi "faccio di tolla" e di Brunetta "energumeno tascabile". Ma per gli ex popolari questo Pd è, specie in Lombardia, in Emilia e nella Toscana, un'esperienza già fallita.
Non c'è guerra giusta contro il terrorismo
L’ex direttrice, fino al 1996, dei servizi segreti inglesi dice “sproporzionata” in una intervista al Guardian il 18 ottobre la risposta americana e occidentale al terrorismo islamico. E afferma che i servizi segreti occidentali erano contrari alla guerra in Iraq e alla reazione seguita agli attentati. Singolare posizione, e anzi sciocca, se non fosse che fa sempre piacere uscire in pensione dall’anonimato, e devi criticare l’America se vuoi uscire sul Guardian – che la pensionata immortala in fotografia come Eva nel paradiso terreste. Ma l’intervista riflette una posizione per l’appunto condivisa, non dal solo Guardian, e una posizione che si vuole di saggezza. Anche se non tiene conto di alcuni assunti ormai scontati per tutti. Inoltre, impegna a definire il terrorismo e, di nuovo, la guerra giusta.
I servizi al governo
In un giornale che non fosse il Guardian e in un paese che non fosse la Gran Bretagna, con un solido impianto democratico, l’impudenza di Stella Rimington sarebbe pure golpista. In una con i servizi russi, che hanno preso stabilmente la guida del paese, e col Mossad, che ora ci prova con la Livni, anche i servizi segreti inglesi cercano di piazzarsi stabilmente sul terreno della politica.
Contro la riservatezza d’obbligo, e invece di cercare informazioni e prevenire il terrorismo, e semmai chiedere scusa e mettersi a tacere, Stella Rimington e la sua successora Eliza Manningham-Buller, che la regina ha nobilitato, in pensione dall’anno scorso, si occupano di criticare il governo. Fustigatrici della “retorica della guerra al terrorismo”. Senza dire come il terrorismo, che loro non hanno combattuto, va fronteggiato.
Il giudizio politico della Rimington è testimoniato d’acchito dalla sua posizione sull’11 settembre: “Un incidente terroristico come un altro”. E il terrorismo a Londra? È stato causato dalla guerra in Iraq: se si guarda “a ciò che gli arrestati o i video dei suicidi dicono sulle loro motivazioni”. Roba da non credere. Ma il fatto è da segnalare perché l’invasione di campo sicuramente farà tendenza.
Il terrorismo
L’evidenza, nel caso del terrorismo islamico, come di quello arabo-palestinese, e di quello brigatista, ha alcuni punti fermi:
1) Il terrorismo è un nemico ninja, sconosciuto e segreto. Fa anzi della segretezza la sua arma principale.
2) Il terrorismo è ultimamente sconosciuto soprattutto ai servizi segreti, di cui pure è l’interfaccia, più che il nemico. A New York, a Londra, a Madrid la colpa delle stragi è dei servizi segreti - in Italia e in Germania invece i servizi (forse) sono stati più attivi o capaci. Si può anche dire – finalmente riconoscere – che i servizi dicono e fanno l’ovvio: quello che l’opinione pubblica dice, la politica diffusa. Esemplare il caso della Cia: aperta e quasi rivoluzionaria alla fondazione, contro il fascismo e il comunismo, poi violentemente di destra, e infine, messa per questo sotto accusa al Congresso, irenica, sempre più “di sinistra”.
3) Il terrorismo islamico opera ovunque, non solo in Europa e negli Usa: Sudan, Kenya, Egitto, perfino la mite Tunisia, l’Arabia Saudita (ma non gli Emirati, che pure non hanno polizia: gli emiri pagano?), il Pakistan, l’Indonesia.
4) Il terrorismo è un nemico interno. Quello islamico lo è anche in Gran Bretagna, Francia, Germania, Italia e Spagna, per le comunità islamiche che vi sono ampie, dai due milioni in su.
5) Il terrorismo è per definizione estremista e impolitico. Non negozia, a nessuna condizione. Fu il caso anche del sequestro di Aldo Moro, la cosiddetta trattativa fu in realtà una non trattativa.
6) Il terrorismo non vuole una cosa, vuol’essere noi. Nella prospettiva rivoluzionaria, di rovesciare un ordinamento o un assetto che ritiene nemico.
7) Il terrorismo a carattere bellico, con capacità di distruzione cioè analogo alla guerra, sia delle persone che delle strutture, e dell’ambiente, ribalta i diritti umani. Si propone esso stesso come strumento dei diritti umani. E non può essere contrastato se non con mezzi limitati, al riparo dei diritti umani.
La guerra giusta
Ma per questo stesso motivo la risposta al terrorismo non può che essere massiccia. Gli Stati non possono combattere il terrorismo con le armi del terrorismo, segretezza e violenza indiscriminata, sarebbe illegale e non è etico. La reazione britannica al terrorismo irlandese – era probabilmente l’epoca di Stella Rimington a capo dell’MI 5 – è stata quasi sempre illegale, anche se nessun tribunale se n’è mai occupato.
La guerra limitata del resto non esiste, commisurata all’effetto che si vuole raggiungere senza le “vittime innocenti” - tutte le vittime di una guerra sono innocenti. La guerra è un’azione cieca, con l’obiettivo di mettere in campo sempre un po’ più di violenza del nemico, e la guerra migliore è quella che mette in campo il potenziale massimo.
Non c’è guerra che non si pretenda giusta. Ma bisogna intendersi sulle cose. Ultimamente la fanno le tribù, in Africa, in Medio Oriente e nei Balcani. E gli Usa nel nome dei diritti umani. La facevano le repubbliche, i principati, gli imperi, le classi sociali, le idee, per un interesse. Carl Schmitt nel “Nomos della terra”, rifacendosi a Erasmo, e ai posteriori Bodin e Alberico Gentile, che a loro volta facevano tesoro delle guerre di religione, la riduce a una sorta di “guerra lecita”. Insomma, regolata dal diritto internazionale, quanto al riconoscimento dei belligeranti, o alla “aequalitas tra justi hostes”. Niente a che vedere con la sistemazione di san Tommaso, della guerra che è giusta quando è sostenuta da un’autorità che è riconosciuta ed è combattuta per una giusta causa e con una giusta intenzione. L’ultima guerra giusta in Europa, prima di quella alla Serbia nel 1998, era stata la Dottrina Breznev.
Bobbio ha avuto problemi, pur difendendo la guerra alla Serbia, a caratterizzare la guerra giusta. I conservatori in Germania, Carl Schmitt, Ernst Jünger, pur bellicisti, escludevano la categoria. La guerra della Società delle Nazioni non è più guerra, c’è un “daltonismo umanitario”, rilevava già nel 1932 Jünger nell’“Arbeiter”. Sotto l’ombrello internazionale è possibile fare guerre giuste, a buon diritto, e derubricarle a penetrazione pacifica, azione di polizia, e ora difesa dei diritti umani. Ma già negli anni Trenta i Diritti Umani campeggiavano nella retorica: i manifesti di Mussolini lo proclamavano Ambasciatore di Pace e Difensore dei Diritti Umani.
In Serbia i bombardamenti hanno ucciso alcune migliaia di civili, per liberare la Serbia dal suo presidente Milosevic, poi dichiarato criminale di guerra, e per liberare i kossovari che non volevano essere liberati (meglio la Serbia che l’Albania), e non l’avevano richiesto, con l’eccezione di un fronte di liberazione creato da un mafioso.
Il diritto di (non) intervento è stato rimodulato nell’“unificazione” del mondo conseguente alla caduta del comunismo, sulla base dei diritti umani, che sono ora il fondamento etico di ogni politica. Il papa Giovanni Paolo II, che ha abbattuto il comunismo, ha teorizzato l’“ingerenza umanitaria” come “diritto d’intervento” ai diplomatici il 16 gennaio 1993. Ma non c’è criterio per far passare i diritti umani come criterio di giustizia. Oggi Roma direbbe che Cartagine è da distruggere perché immola i bambini, e questa sarebbe la sola novità.
I mezzi giusti
Ogni guerra pone, in diritto oltre che di fatto, il problema dei mezzi. L'interesse impone il principio economico, del minimo costo per il massimo effetto. Il diritto pone quello dei “mezzi giusti”, proporzionati cioè allo scontro. È un aspetto del più generale concetto di guerra giusta, che propriamente indaga le cause della guerra, e quindi i fini.
In questi termini, di cause e fini, la guerra giusta – assente dalla guerra dell’Europa e degli Usa alla Serbia nel 1999 – è stata animatamente discussa nel 1990-91, nel conflitto del Golfo. Concetto cristiano e non romano, abbozzato da sant'Agostino e poi approfondito filosoficamente da una lunga tradizione, da San Tommaso a Grozio, a Kant e a Bobbio, è fondamentalmente quella sostenuta per una giusta causa con giusta intenzione. Ma la causa è fortemente variata nei secoli. Fino alle concezioni belliciste del romanticismo, quello tedesco sopratutto: la guerra fatto estetico universale (Novalis), sviluppo morale dell'umanità (Fichte), materializzazione dello Spirito del mondo nei diversi spiriti dei popoli che si avvicendano (Hegel). ricetta per popoli infiacchiti (Nietzsche). Per arrivare alla guerra preventiva per fini umanitari, quali sono quelle degli Stati Uniti e dei “volenterosi” in Irak, e quella della Nato in Afghanistan, per conto dell’Onu. Entrambe azionate dalla lotta al terrorismo che la funzionaria britannica critica.
L’Onu e la Nato proclamano oggi il diritto d'intervento contro quello che era un cardine del diritto, il non intervento negli affari interni di uno Stato. Fra i due ambiti giuridici opposti della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, che protegge gli individui contro gli Stati oppressori, e della Carta dell'Onu che invece previene e proibisce la guerra, comprese evidentemente le guerre preventive - documenti entrambi dello spirito del tempo.
Sull’ammissibilità della guerra umanitaria i pareri sono fortemente divisi. “Gli argomenti addotti per legittimare l’uso umanitario della forza sono poco convincenti e pericolosi”, fu la posizione in America, quando Clinton volle la guerra alla Serbia, di un ex decano di diritto internazionale della Columbia University, Louis Henkin. Mentre Jack Goldsmith, sempre in America, della Chicago Law School, pur concordando che i critici dell'intervento umanitario “dispongono certo di forti argomenti giuridici”, ritenne che “esiste un'eccezione sul piano consuetudinario e pratico”. Certamente nel caso del terrorismo, quando ha santuari degli Stati.
In questa incertezza assume rilievo il tema intermedio dei mezzi, anche per gli effetti devastanti che i nuovi armamenti possono avere. Il tribunale di Norimberga e quello dell'Aja hanno istituzionalizzato il problema dei mezzi. Per adeguati s'intende coerenti e diretti con l’obiettivo della guerra. Chi volesse fare guerra alla Macedonia, per ipotesi, invadendo l'Albania o la Bulgaria, uscirebbe evidentemente dal diritto. Gli Stati Uniti sono stati molto criticati su questo aspetto per aver combattuto il comunismo sovietico intervenendo direttamente in Guatemala, Grenada e Nicaragua, e indirettamente in Brasile e Cile. Il concetto di proporzionato o conguo è più semplice: non si può usare l'atomica per conquistare un fortino abbandonato.
Adeguatezza e congruità dei mezzi rimandano ai fini più che alle cause della guerra - alle intenzioni buone. Fine della guerra è ovviamente la vittoria. Ma sul concetto di vittoria gli Stati Uniti, che a lungo si erano tenuti volutamente fuori degli affari internazionali, in base al precetto di addio di George Washington nel 1796 (“la regola aurea dei nostri rapporti con le nazioni straniere sia di avere con loro i minimi rapporti politici”), hanno introdotto nella storia e nel diritto un concetto nuovo. Fortemente differenziato da quello tradizionale, a cui i governi e l’opinione europea si attengono, che è quello della cancellazione dell'offesa. Gli Stati Uniti hanno introdotto la “resa incondizionata”, o totale.
Fu il presidente Roosevelt a incardinare negli affari internazionali questa categoria. Alla conferenza di Casablanca, nel gennaio 1943, impose la “resa incondizionata” quale unica via d'uscita dalla guerra con la Germania e il Giappone, a un Churchill recalcitrante, per il quale la sconfitta tedesca era nei fatti e la guerra si poteva chiudere più rapidamente con meno danni. Compreso, tra questi, l’arrivo di Stalin a Berlino. L’annuncio di Rooesevelt a Casablanca offrirà materia alla storia revisionista: se non sarebbe stato possibile altrimenti evitare il sacrificio di altri 4-5 milioni di uomini, tra lager e fronte, la distruzione della Germania (con l'arrivo di Stalin a Berlino), i 13 milioni di tedeschi profughi dall'Est, le bombe di Hiroshima e Nagasaki. Ma la vittoria fino all’annientamento dell’avversario è, sotto la leadership americana, principio dominante. Il Nemico è la Forza del male. E ogni discorso sui mezzi adeguati e proporzionati diventa superfluo.
C’è dunque – c’era - fra Europa e Stati Uniti una diversa percezione del diritto. Fraintesa per un difetto di ottica: l'Europa continua a guardare gli Stati Uniti come a una sua proiezione, mentre gli Usa guardano all’Europa come a uno dei quattro o cinque scacchieri mondiali nei quali impegnano la loro leadership, a oriente e a occidente della dorsale americana. Si può anche dire degli Usa quello che Junius (Luigi Einaudi), nel tentativo di spiegarsi “il mistero dell'intervento americano in Europa”, diceva sul “Corriere della sera” della Germania nel 1918: “È una terribile creatrice di guerre, l’idea della libertà illimitata”. Tuttavia, se il discorso delle cause giuste - e dei fini - rimane vago, quello dei mezzi è sostanziale e univoco.
È il caso della guerra al terrorismo, che presenta cause legittime. È guerra di reazione, difensiva. Ma in questo quadro anche preventiva e cieca, essendo il nemico segreto, sfuggente, invisibile – agli stessi servizi segreti. Il problema che si può porre è: sono i bombardamenti espedienti e congrui alla guerra al terrorismo – lo furono nell’ultima guerra dell’Europa in Europa, contro i cittadini di Belgrado per liberarli da Milosevic? Specie quelli americani, che per regolamento, per il principio della minima perdita di mezzi impone di sganciare le bombe da cinquemila metri di altezza. L’aviazione peraltro non ha mai vinto una guerra – può solo prepararla, o completarla con l’annientamento.
La guerra e la pace sono - dovrebbero essere - decisioni diplomatice, prese cioè nella pancia più fredda della pubblica amministrazione, e seguire regole precise, scacchistiche. Solo in queste senso la guerra può essere giusta, se ha uno scopo definito e accettabile, e ad esso indirizza impegni congrui, non necessariamente distruttivi.
I diritti umanitari si vogliono sostituire a quelli naturali. Alla teodicea, si sarebbe detto un tempo, che il terrorismo islamico tenta di restaurare. Il diritto alla liberazione dei popoli come i diritti individuali, all’aborto, l’eutanasia, la procreazione artificiale, la clonazione, l’adozione libera. A quelli naturali mancano le tre virtù virtù teologali: la carità o compassione, la speranza, la fede. La volontà di alleviare le sofferenze di tutti, o di migliorare il mondo. Non si possono opporre ai diritti umanitari, né questi da considerare da meno dei diritti naturali – la medicina c’è anche in natura. È però vero che i diritti umani tendono all’annullamento (suicidio): a infrangere cioè la loro stessa natura vincolistica, di paletti e miglioramenti da introdurre nella natura bruta. Compresa quella che si ammanta di religione.
I servizi al governo
In un giornale che non fosse il Guardian e in un paese che non fosse la Gran Bretagna, con un solido impianto democratico, l’impudenza di Stella Rimington sarebbe pure golpista. In una con i servizi russi, che hanno preso stabilmente la guida del paese, e col Mossad, che ora ci prova con la Livni, anche i servizi segreti inglesi cercano di piazzarsi stabilmente sul terreno della politica.
Contro la riservatezza d’obbligo, e invece di cercare informazioni e prevenire il terrorismo, e semmai chiedere scusa e mettersi a tacere, Stella Rimington e la sua successora Eliza Manningham-Buller, che la regina ha nobilitato, in pensione dall’anno scorso, si occupano di criticare il governo. Fustigatrici della “retorica della guerra al terrorismo”. Senza dire come il terrorismo, che loro non hanno combattuto, va fronteggiato.
Il giudizio politico della Rimington è testimoniato d’acchito dalla sua posizione sull’11 settembre: “Un incidente terroristico come un altro”. E il terrorismo a Londra? È stato causato dalla guerra in Iraq: se si guarda “a ciò che gli arrestati o i video dei suicidi dicono sulle loro motivazioni”. Roba da non credere. Ma il fatto è da segnalare perché l’invasione di campo sicuramente farà tendenza.
Il terrorismo
L’evidenza, nel caso del terrorismo islamico, come di quello arabo-palestinese, e di quello brigatista, ha alcuni punti fermi:
1) Il terrorismo è un nemico ninja, sconosciuto e segreto. Fa anzi della segretezza la sua arma principale.
2) Il terrorismo è ultimamente sconosciuto soprattutto ai servizi segreti, di cui pure è l’interfaccia, più che il nemico. A New York, a Londra, a Madrid la colpa delle stragi è dei servizi segreti - in Italia e in Germania invece i servizi (forse) sono stati più attivi o capaci. Si può anche dire – finalmente riconoscere – che i servizi dicono e fanno l’ovvio: quello che l’opinione pubblica dice, la politica diffusa. Esemplare il caso della Cia: aperta e quasi rivoluzionaria alla fondazione, contro il fascismo e il comunismo, poi violentemente di destra, e infine, messa per questo sotto accusa al Congresso, irenica, sempre più “di sinistra”.
3) Il terrorismo islamico opera ovunque, non solo in Europa e negli Usa: Sudan, Kenya, Egitto, perfino la mite Tunisia, l’Arabia Saudita (ma non gli Emirati, che pure non hanno polizia: gli emiri pagano?), il Pakistan, l’Indonesia.
4) Il terrorismo è un nemico interno. Quello islamico lo è anche in Gran Bretagna, Francia, Germania, Italia e Spagna, per le comunità islamiche che vi sono ampie, dai due milioni in su.
5) Il terrorismo è per definizione estremista e impolitico. Non negozia, a nessuna condizione. Fu il caso anche del sequestro di Aldo Moro, la cosiddetta trattativa fu in realtà una non trattativa.
6) Il terrorismo non vuole una cosa, vuol’essere noi. Nella prospettiva rivoluzionaria, di rovesciare un ordinamento o un assetto che ritiene nemico.
7) Il terrorismo a carattere bellico, con capacità di distruzione cioè analogo alla guerra, sia delle persone che delle strutture, e dell’ambiente, ribalta i diritti umani. Si propone esso stesso come strumento dei diritti umani. E non può essere contrastato se non con mezzi limitati, al riparo dei diritti umani.
La guerra giusta
Ma per questo stesso motivo la risposta al terrorismo non può che essere massiccia. Gli Stati non possono combattere il terrorismo con le armi del terrorismo, segretezza e violenza indiscriminata, sarebbe illegale e non è etico. La reazione britannica al terrorismo irlandese – era probabilmente l’epoca di Stella Rimington a capo dell’MI 5 – è stata quasi sempre illegale, anche se nessun tribunale se n’è mai occupato.
La guerra limitata del resto non esiste, commisurata all’effetto che si vuole raggiungere senza le “vittime innocenti” - tutte le vittime di una guerra sono innocenti. La guerra è un’azione cieca, con l’obiettivo di mettere in campo sempre un po’ più di violenza del nemico, e la guerra migliore è quella che mette in campo il potenziale massimo.
Non c’è guerra che non si pretenda giusta. Ma bisogna intendersi sulle cose. Ultimamente la fanno le tribù, in Africa, in Medio Oriente e nei Balcani. E gli Usa nel nome dei diritti umani. La facevano le repubbliche, i principati, gli imperi, le classi sociali, le idee, per un interesse. Carl Schmitt nel “Nomos della terra”, rifacendosi a Erasmo, e ai posteriori Bodin e Alberico Gentile, che a loro volta facevano tesoro delle guerre di religione, la riduce a una sorta di “guerra lecita”. Insomma, regolata dal diritto internazionale, quanto al riconoscimento dei belligeranti, o alla “aequalitas tra justi hostes”. Niente a che vedere con la sistemazione di san Tommaso, della guerra che è giusta quando è sostenuta da un’autorità che è riconosciuta ed è combattuta per una giusta causa e con una giusta intenzione. L’ultima guerra giusta in Europa, prima di quella alla Serbia nel 1998, era stata la Dottrina Breznev.
Bobbio ha avuto problemi, pur difendendo la guerra alla Serbia, a caratterizzare la guerra giusta. I conservatori in Germania, Carl Schmitt, Ernst Jünger, pur bellicisti, escludevano la categoria. La guerra della Società delle Nazioni non è più guerra, c’è un “daltonismo umanitario”, rilevava già nel 1932 Jünger nell’“Arbeiter”. Sotto l’ombrello internazionale è possibile fare guerre giuste, a buon diritto, e derubricarle a penetrazione pacifica, azione di polizia, e ora difesa dei diritti umani. Ma già negli anni Trenta i Diritti Umani campeggiavano nella retorica: i manifesti di Mussolini lo proclamavano Ambasciatore di Pace e Difensore dei Diritti Umani.
In Serbia i bombardamenti hanno ucciso alcune migliaia di civili, per liberare la Serbia dal suo presidente Milosevic, poi dichiarato criminale di guerra, e per liberare i kossovari che non volevano essere liberati (meglio la Serbia che l’Albania), e non l’avevano richiesto, con l’eccezione di un fronte di liberazione creato da un mafioso.
Il diritto di (non) intervento è stato rimodulato nell’“unificazione” del mondo conseguente alla caduta del comunismo, sulla base dei diritti umani, che sono ora il fondamento etico di ogni politica. Il papa Giovanni Paolo II, che ha abbattuto il comunismo, ha teorizzato l’“ingerenza umanitaria” come “diritto d’intervento” ai diplomatici il 16 gennaio 1993. Ma non c’è criterio per far passare i diritti umani come criterio di giustizia. Oggi Roma direbbe che Cartagine è da distruggere perché immola i bambini, e questa sarebbe la sola novità.
I mezzi giusti
Ogni guerra pone, in diritto oltre che di fatto, il problema dei mezzi. L'interesse impone il principio economico, del minimo costo per il massimo effetto. Il diritto pone quello dei “mezzi giusti”, proporzionati cioè allo scontro. È un aspetto del più generale concetto di guerra giusta, che propriamente indaga le cause della guerra, e quindi i fini.
In questi termini, di cause e fini, la guerra giusta – assente dalla guerra dell’Europa e degli Usa alla Serbia nel 1999 – è stata animatamente discussa nel 1990-91, nel conflitto del Golfo. Concetto cristiano e non romano, abbozzato da sant'Agostino e poi approfondito filosoficamente da una lunga tradizione, da San Tommaso a Grozio, a Kant e a Bobbio, è fondamentalmente quella sostenuta per una giusta causa con giusta intenzione. Ma la causa è fortemente variata nei secoli. Fino alle concezioni belliciste del romanticismo, quello tedesco sopratutto: la guerra fatto estetico universale (Novalis), sviluppo morale dell'umanità (Fichte), materializzazione dello Spirito del mondo nei diversi spiriti dei popoli che si avvicendano (Hegel). ricetta per popoli infiacchiti (Nietzsche). Per arrivare alla guerra preventiva per fini umanitari, quali sono quelle degli Stati Uniti e dei “volenterosi” in Irak, e quella della Nato in Afghanistan, per conto dell’Onu. Entrambe azionate dalla lotta al terrorismo che la funzionaria britannica critica.
L’Onu e la Nato proclamano oggi il diritto d'intervento contro quello che era un cardine del diritto, il non intervento negli affari interni di uno Stato. Fra i due ambiti giuridici opposti della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, che protegge gli individui contro gli Stati oppressori, e della Carta dell'Onu che invece previene e proibisce la guerra, comprese evidentemente le guerre preventive - documenti entrambi dello spirito del tempo.
Sull’ammissibilità della guerra umanitaria i pareri sono fortemente divisi. “Gli argomenti addotti per legittimare l’uso umanitario della forza sono poco convincenti e pericolosi”, fu la posizione in America, quando Clinton volle la guerra alla Serbia, di un ex decano di diritto internazionale della Columbia University, Louis Henkin. Mentre Jack Goldsmith, sempre in America, della Chicago Law School, pur concordando che i critici dell'intervento umanitario “dispongono certo di forti argomenti giuridici”, ritenne che “esiste un'eccezione sul piano consuetudinario e pratico”. Certamente nel caso del terrorismo, quando ha santuari degli Stati.
In questa incertezza assume rilievo il tema intermedio dei mezzi, anche per gli effetti devastanti che i nuovi armamenti possono avere. Il tribunale di Norimberga e quello dell'Aja hanno istituzionalizzato il problema dei mezzi. Per adeguati s'intende coerenti e diretti con l’obiettivo della guerra. Chi volesse fare guerra alla Macedonia, per ipotesi, invadendo l'Albania o la Bulgaria, uscirebbe evidentemente dal diritto. Gli Stati Uniti sono stati molto criticati su questo aspetto per aver combattuto il comunismo sovietico intervenendo direttamente in Guatemala, Grenada e Nicaragua, e indirettamente in Brasile e Cile. Il concetto di proporzionato o conguo è più semplice: non si può usare l'atomica per conquistare un fortino abbandonato.
Adeguatezza e congruità dei mezzi rimandano ai fini più che alle cause della guerra - alle intenzioni buone. Fine della guerra è ovviamente la vittoria. Ma sul concetto di vittoria gli Stati Uniti, che a lungo si erano tenuti volutamente fuori degli affari internazionali, in base al precetto di addio di George Washington nel 1796 (“la regola aurea dei nostri rapporti con le nazioni straniere sia di avere con loro i minimi rapporti politici”), hanno introdotto nella storia e nel diritto un concetto nuovo. Fortemente differenziato da quello tradizionale, a cui i governi e l’opinione europea si attengono, che è quello della cancellazione dell'offesa. Gli Stati Uniti hanno introdotto la “resa incondizionata”, o totale.
Fu il presidente Roosevelt a incardinare negli affari internazionali questa categoria. Alla conferenza di Casablanca, nel gennaio 1943, impose la “resa incondizionata” quale unica via d'uscita dalla guerra con la Germania e il Giappone, a un Churchill recalcitrante, per il quale la sconfitta tedesca era nei fatti e la guerra si poteva chiudere più rapidamente con meno danni. Compreso, tra questi, l’arrivo di Stalin a Berlino. L’annuncio di Rooesevelt a Casablanca offrirà materia alla storia revisionista: se non sarebbe stato possibile altrimenti evitare il sacrificio di altri 4-5 milioni di uomini, tra lager e fronte, la distruzione della Germania (con l'arrivo di Stalin a Berlino), i 13 milioni di tedeschi profughi dall'Est, le bombe di Hiroshima e Nagasaki. Ma la vittoria fino all’annientamento dell’avversario è, sotto la leadership americana, principio dominante. Il Nemico è la Forza del male. E ogni discorso sui mezzi adeguati e proporzionati diventa superfluo.
C’è dunque – c’era - fra Europa e Stati Uniti una diversa percezione del diritto. Fraintesa per un difetto di ottica: l'Europa continua a guardare gli Stati Uniti come a una sua proiezione, mentre gli Usa guardano all’Europa come a uno dei quattro o cinque scacchieri mondiali nei quali impegnano la loro leadership, a oriente e a occidente della dorsale americana. Si può anche dire degli Usa quello che Junius (Luigi Einaudi), nel tentativo di spiegarsi “il mistero dell'intervento americano in Europa”, diceva sul “Corriere della sera” della Germania nel 1918: “È una terribile creatrice di guerre, l’idea della libertà illimitata”. Tuttavia, se il discorso delle cause giuste - e dei fini - rimane vago, quello dei mezzi è sostanziale e univoco.
È il caso della guerra al terrorismo, che presenta cause legittime. È guerra di reazione, difensiva. Ma in questo quadro anche preventiva e cieca, essendo il nemico segreto, sfuggente, invisibile – agli stessi servizi segreti. Il problema che si può porre è: sono i bombardamenti espedienti e congrui alla guerra al terrorismo – lo furono nell’ultima guerra dell’Europa in Europa, contro i cittadini di Belgrado per liberarli da Milosevic? Specie quelli americani, che per regolamento, per il principio della minima perdita di mezzi impone di sganciare le bombe da cinquemila metri di altezza. L’aviazione peraltro non ha mai vinto una guerra – può solo prepararla, o completarla con l’annientamento.
La guerra e la pace sono - dovrebbero essere - decisioni diplomatice, prese cioè nella pancia più fredda della pubblica amministrazione, e seguire regole precise, scacchistiche. Solo in queste senso la guerra può essere giusta, se ha uno scopo definito e accettabile, e ad esso indirizza impegni congrui, non necessariamente distruttivi.
I diritti umanitari si vogliono sostituire a quelli naturali. Alla teodicea, si sarebbe detto un tempo, che il terrorismo islamico tenta di restaurare. Il diritto alla liberazione dei popoli come i diritti individuali, all’aborto, l’eutanasia, la procreazione artificiale, la clonazione, l’adozione libera. A quelli naturali mancano le tre virtù virtù teologali: la carità o compassione, la speranza, la fede. La volontà di alleviare le sofferenze di tutti, o di migliorare il mondo. Non si possono opporre ai diritti umanitari, né questi da considerare da meno dei diritti naturali – la medicina c’è anche in natura. È però vero che i diritti umani tendono all’annullamento (suicidio): a infrangere cioè la loro stessa natura vincolistica, di paletti e miglioramenti da introdurre nella natura bruta. Compresa quella che si ammanta di religione.
lunedì 20 ottobre 2008
Voglia di razzismo
Come sempre ci vuole la Lega per dire l’ovvio – l’ovvio ha fatto la fortuna politica di Bossi. Che i ragazzi figli d’immigrati per integrarsi devono sapere l’italiano. Che quindi faranno meglio con un supplemento speciale d’italiano, scritto e parlato, per un semestre o un anno.
Della Lega bisogna diffidare, poiché l’istinto razzista è sempre forte nei suoi elettori. Ma il buon uso dell’italiano è ciò che gli immigrati più apprezzano per il futuro dei loro figli. Succede infatti ora che i ragazzi fino ai quindici anni vanno comunque avanti a scuola. Ma il figlio degli immigrati raramente è alla pari degli altri. E quando non succede, nella stragrande maggioranza dei casi, matura una condizione e un complesso d’inferiorità che gli precludono le migliori carriere. Il fatto è noto: abbiamo immigrati di terza generazione, ma le posizioni di eccellenza da essi raggiunte sono poche, e solo nella politica.
Il razzismo in Italia c’è. Ma è limitato. A poche persone della Lombardia e del Veneto. E alle anziane benestanti di città. È passivo. I casi di aggressione finora censiti sono di teppismo. E ovunque è un disvalore: vigila la chiesa, vigila lo Stato con leggi dure, vigilano malgrado tutto le forze dell’ordine, e gli stessi razzisti si negano. C’è però distinta, da una ventina d’anni, specie nei media che più si oppongono al razzismo, una voglia di razzismo.
È successo con Azouz, che ci mette tanto di suo. Per la scuola araba di Milano, che invece voleva essere chiusa per potersi rinnovare nelle strutture. Per i rom, con profluvi di dichiarazioni da Bruxelles e fino a Madrid – dove invece gli indesiderabili il governo socialista li espelle senza processo, ogni giorno un aereo pieno. Per il giovane cinese a Roma.
Si enfatizzano le intolleranze, si reagisce in forme spropositate dove un profumo di razzismo c’è, si creano dei casi, si sollecitano e si propagandano condanne all’Italia dalle fonti più disparate. Con lezioni di buona condotta, dai funzionari di Bruxelles al sociologo americano di provincia, e perfino dalla Cina. Senza alcun interesse peraltro, neppure politico o comunque di parte: giusto perché non si concepisce il giornalismo senza scandalo.
Della Lega bisogna diffidare, poiché l’istinto razzista è sempre forte nei suoi elettori. Ma il buon uso dell’italiano è ciò che gli immigrati più apprezzano per il futuro dei loro figli. Succede infatti ora che i ragazzi fino ai quindici anni vanno comunque avanti a scuola. Ma il figlio degli immigrati raramente è alla pari degli altri. E quando non succede, nella stragrande maggioranza dei casi, matura una condizione e un complesso d’inferiorità che gli precludono le migliori carriere. Il fatto è noto: abbiamo immigrati di terza generazione, ma le posizioni di eccellenza da essi raggiunte sono poche, e solo nella politica.
Il razzismo in Italia c’è. Ma è limitato. A poche persone della Lombardia e del Veneto. E alle anziane benestanti di città. È passivo. I casi di aggressione finora censiti sono di teppismo. E ovunque è un disvalore: vigila la chiesa, vigila lo Stato con leggi dure, vigilano malgrado tutto le forze dell’ordine, e gli stessi razzisti si negano. C’è però distinta, da una ventina d’anni, specie nei media che più si oppongono al razzismo, una voglia di razzismo.
È successo con Azouz, che ci mette tanto di suo. Per la scuola araba di Milano, che invece voleva essere chiusa per potersi rinnovare nelle strutture. Per i rom, con profluvi di dichiarazioni da Bruxelles e fino a Madrid – dove invece gli indesiderabili il governo socialista li espelle senza processo, ogni giorno un aereo pieno. Per il giovane cinese a Roma.
Si enfatizzano le intolleranze, si reagisce in forme spropositate dove un profumo di razzismo c’è, si creano dei casi, si sollecitano e si propagandano condanne all’Italia dalle fonti più disparate. Con lezioni di buona condotta, dai funzionari di Bruxelles al sociologo americano di provincia, e perfino dalla Cina. Senza alcun interesse peraltro, neppure politico o comunque di parte: giusto perché non si concepisce il giornalismo senza scandalo.
Perché i giudici milanesi temono la Procura
Berlusconi viene assolto dai giudici stranieri cui la Procura di Milano fa ricorso, in Spagna ora, dopo l’Inghilterra e la Germania. In Italia i giudici lo condannano prima del processo. Non c’è solo la giudice del processo Mills (il più ridicolo di tutti, nella corruzione che imperversa a Milano), la ex giovane sessantottina, tutti i giudici di Berlusconi ci hanno tenuto a dichiararsi colpevolisti in privato e in pubblico. Perché?
Si dice per impegno politico. Ma alcuni giudici di Berlusconi sono a Milano notoriamente di destra. In più di un'occasione giudici emeriti hanno proposto in conversazione di riprendersi il borrelliano "resistere, resistere, resistere!", che come si sa era "la linea del Piave", l'appello di Vittorio Emanuele Orlando dopo Caporetto. E anche l’ex Pci da tempo prende le distanze dalla giustizia politica, con Violante e con lo stesso Veltroni.
Si dice per reazione preventiva ai progetti ormai quindicennali di Berlusconi di rifare le istituzioni giudiziarie. Nel senso di limare i poteri che l’ordine giudiziario, unificato nelle Procure, esercita illimitatamente – la magistratura giudicante unita a quella inquirente ne assume l’irresponsabilità. Ma condannare Berlusconi sui giornali non può che rafforzarne la voglia punitiva.
Si dice per solidarietà di casta. Questo può essere. La Procura tra l’altro assicura periodicamente una delle cariche più ambite con cui terminare la carriera. Manlio Minale è stato a lungo giudice. Anche Borrelli lo era stato. Ma non c’è un buon feeling al palazzo di Giustizia milanese verso la Procura. Per tre motivi. Per un fatto di leghismo, forse irriflesso: in tutti i piani si sente criticare la “Procura dei napoletani” (anche se ne sono esponenti eminenti pure i siciliani Spataro, De Pasquale, mentre il Procuratore Capo Minale, tripolino di nascita, è di ascendenza calabrese). Per una questione di rappresentanza. Questa risalente al lontano 1995, quando Borrelli pretese tutto un piano per poter ricevere i giornalisti al riparo della curiosità degli avvocati. Con susseguenti litigi sulle dimensioni degli uffici, con o senza il bagno privato, e sulle dimensioni degli stessi spazi igienici. Ma soprattutto per una questione di risorse. Che la Procura spende munifica, in consulenze, rogatorie, viaggi, personale esecutivo, e atti di diecine di migliaia di pagine.
Bisognerà trovare un altro motivo per cui i giudici a Milano restano, malgrado tutto, così rispettosi della Procura.
P.S. Minale meriterebbe un’apposita trattazione. È il giudice che impiantò la condanna contro Sofri: a più riprese corresse e ammonì i testimoni, per sancire la verità della Procura di Milano. Essendo già stato designato alla carica di vice capo della stessa Procura, quindi a futuro collega e superiore degli accusatori al processo. La sua nomina a capo della Procura nel 2003 ebbe il plauso dei Ds e di An, i partiti degli accusatori, di Sofri e poi di Mani Pulite. Il candidato con più titoli si era ritirato per favorirne la nomina.
Anche il procuratore del processo Mills, Fabio De Pasquale, s’è illustrato. Nel 1993 interrogò infine Gabriele Cagliari, il presidente dell’Eni, dopo averlo tenuto in carcere per quattro mesi e mezzo. Si dichiarò sconfitto e promise a Cagliari la scarcerazione. “Lei me l’ha messa in culo, la devo liberare”, gli disse secondo testimoni attendibili, e il linguaggio corrisponde, il giudice si vuole sanguigno. Ma dopo una settimana se ne andò in vacanza per due mesi, durante i quali Cagliari decise che era meglio suicidarsi che aspettarlo. Ci fu un’ispezione, e gli ispettori ne sanzionarono, oltre che il linguaggio “non consono”, la mancanza di “prudenza, misura e serietà”. Ma Milano lo rispetta più che mai.
Si dice per impegno politico. Ma alcuni giudici di Berlusconi sono a Milano notoriamente di destra. In più di un'occasione giudici emeriti hanno proposto in conversazione di riprendersi il borrelliano "resistere, resistere, resistere!", che come si sa era "la linea del Piave", l'appello di Vittorio Emanuele Orlando dopo Caporetto. E anche l’ex Pci da tempo prende le distanze dalla giustizia politica, con Violante e con lo stesso Veltroni.
Si dice per reazione preventiva ai progetti ormai quindicennali di Berlusconi di rifare le istituzioni giudiziarie. Nel senso di limare i poteri che l’ordine giudiziario, unificato nelle Procure, esercita illimitatamente – la magistratura giudicante unita a quella inquirente ne assume l’irresponsabilità. Ma condannare Berlusconi sui giornali non può che rafforzarne la voglia punitiva.
Si dice per solidarietà di casta. Questo può essere. La Procura tra l’altro assicura periodicamente una delle cariche più ambite con cui terminare la carriera. Manlio Minale è stato a lungo giudice. Anche Borrelli lo era stato. Ma non c’è un buon feeling al palazzo di Giustizia milanese verso la Procura. Per tre motivi. Per un fatto di leghismo, forse irriflesso: in tutti i piani si sente criticare la “Procura dei napoletani” (anche se ne sono esponenti eminenti pure i siciliani Spataro, De Pasquale, mentre il Procuratore Capo Minale, tripolino di nascita, è di ascendenza calabrese). Per una questione di rappresentanza. Questa risalente al lontano 1995, quando Borrelli pretese tutto un piano per poter ricevere i giornalisti al riparo della curiosità degli avvocati. Con susseguenti litigi sulle dimensioni degli uffici, con o senza il bagno privato, e sulle dimensioni degli stessi spazi igienici. Ma soprattutto per una questione di risorse. Che la Procura spende munifica, in consulenze, rogatorie, viaggi, personale esecutivo, e atti di diecine di migliaia di pagine.
Bisognerà trovare un altro motivo per cui i giudici a Milano restano, malgrado tutto, così rispettosi della Procura.
P.S. Minale meriterebbe un’apposita trattazione. È il giudice che impiantò la condanna contro Sofri: a più riprese corresse e ammonì i testimoni, per sancire la verità della Procura di Milano. Essendo già stato designato alla carica di vice capo della stessa Procura, quindi a futuro collega e superiore degli accusatori al processo. La sua nomina a capo della Procura nel 2003 ebbe il plauso dei Ds e di An, i partiti degli accusatori, di Sofri e poi di Mani Pulite. Il candidato con più titoli si era ritirato per favorirne la nomina.
Anche il procuratore del processo Mills, Fabio De Pasquale, s’è illustrato. Nel 1993 interrogò infine Gabriele Cagliari, il presidente dell’Eni, dopo averlo tenuto in carcere per quattro mesi e mezzo. Si dichiarò sconfitto e promise a Cagliari la scarcerazione. “Lei me l’ha messa in culo, la devo liberare”, gli disse secondo testimoni attendibili, e il linguaggio corrisponde, il giudice si vuole sanguigno. Ma dopo una settimana se ne andò in vacanza per due mesi, durante i quali Cagliari decise che era meglio suicidarsi che aspettarlo. Ci fu un’ispezione, e gli ispettori ne sanzionarono, oltre che il linguaggio “non consono”, la mancanza di “prudenza, misura e serietà”. Ma Milano lo rispetta più che mai.
venerdì 17 ottobre 2008
Sarà un'altra Europa
D’improvviso, senza un progetto, per contrastare in qualche modo il crollo finanziario, l’Europa ha deciso una politica senza limite di salvataggi. A discrezione dei governi nazionali. Gran Bretagna, Germania e Belgio vi hanno già fatto ampio ricorso, l'Olanda vi si prepara. La Francia non sembra averne bisogno, né la Spagna. L’Italia non ne ha bisogno per le banche, ma la voglia d’intervento è forte, è comune a tutti i partiti, e trova in Berlusconi la massima disponibilità, anzi una sorta di auspicio. È quindi probabile che si faranno degli interventi a favore delle maggiori aziende, dopo Alitalia: la Fiat è la prima nella lista, con tutto il settore meccanico, della componentistica e delle macchine utensili, Telecom, con la rinazionalizzazione a buon prezzo della rete (il vecchio progetto di Prodi), la siderurgia.
La crisi non è finita, e potrà avere ancora sviluppi imprevedibili. “Se dieci banche sono bacate (e lo sono), mille lo saranno, tanti sono gli intrecci interbancari - e salvare tutte le banche del mondo si può solo negli incubi”, scriveva questo sito il 31 gennaio. I viluppi dei mutui americani insoluti e dei derivati accomunano tutte le economie, con l’eccezione di quelle asiatiche, e potrebbero anche contagiare la cosiddetta economia reale. Provocare cioè la recessione che finora è stata evitata, se non la depressione. L’esito finale potrebbe quindi essere distruttivo. Ma, stando le cose come stanno, l’Europa sarà radicalmente diversa.
Le differenze con un mese fa, una settimana fa, saranno enormi. La prima è paradossale. I vecchi gruppi pubblici privatizzati non hanno bisogno dello Stato, sanno stare sul mercato da soli, ad eccezione ovviamente di Alitalia: Eni, Saipem, Rete Gas, Enel, le banche, Finmeccanica, perfino Terna, e StMicroelectronis, più tutte le attività inglobate nei gruppi privati, sono solidi patrimonialmente e redditualmente (fa eccezione Telecom, che però è stata una finta privatizzazione, a beneficio di tre gruppi - finora - di speculatori). L’esito finale sarà uno stravolgimento del mercato. C’è un massiccio trasferimento di capitali dal pubblico al privato, con nuovo debito e probabilmente nuove tasse. Tornerà la stagione dello Stato imprenditore, con le note diseconomie: il controllo politico, le inefficienze, la corruzione nelle tante sue forme. Malgrado i buoni propositi (partecipazione a tempo, senza rappresentanza in consiglio, senza diritti di voto in assemblea), i governi non si libereranno presto delle banche e delle imprese che avranno salvato. Se anche lo volessero, non potrebbero: tutti i criteri di gestione, e la filosofia della gestione, dovranno uniformarsi alla presenza dello Stato, i manager e le imprese dovranno rispondere anzitutto ai governi. L’esito sbilanciato dell’intervento, con alcuni Stati europei grandi padroni e altri no, accentuerà gli squilibri già forti a Bruxelles, dove alcuni contano e altri no. L’unilateralismo del governo tedesco è una novità solo nel senso che si è tolta la maschera.
L’Italia, se dovesse superare la crisi senza interventi pubblici, malgrado l’auspicio di Berlusconi, acquisterà all’apparenza un vantaggio relativo. I suoi gruppi economici continueranno ad agire liberamente sul mercato, con più flessibilità e redditività. Non ci saranno trasferimenti dal pubblico al privato, non crescerà il debito. Ma l’Italia resta pur sempre soggetta alle regole europee, che non saranno più fatte per il mercato. In un quadro globale regolato dalla Wto, chi è più competitivo più lavora. Ma un’Italia ipoteticamente virtuosa si troverebbe sempre a dover partecipare al mercato globale attraverso la gabbia europea. E nel nuovo quadro che si andrà a formare lavorare sulle proprie risorse potrebbe essere un handicap, di fronte ai rinnovati “campioni nazionali". Il mercato europeo conta comunque per il sessanta per cento delle attività italiane all’estero, e non c’è concorrenza possibile con i gruppi sussidiati nazionalmente.
La crisi non è finita, e potrà avere ancora sviluppi imprevedibili. “Se dieci banche sono bacate (e lo sono), mille lo saranno, tanti sono gli intrecci interbancari - e salvare tutte le banche del mondo si può solo negli incubi”, scriveva questo sito il 31 gennaio. I viluppi dei mutui americani insoluti e dei derivati accomunano tutte le economie, con l’eccezione di quelle asiatiche, e potrebbero anche contagiare la cosiddetta economia reale. Provocare cioè la recessione che finora è stata evitata, se non la depressione. L’esito finale potrebbe quindi essere distruttivo. Ma, stando le cose come stanno, l’Europa sarà radicalmente diversa.
Le differenze con un mese fa, una settimana fa, saranno enormi. La prima è paradossale. I vecchi gruppi pubblici privatizzati non hanno bisogno dello Stato, sanno stare sul mercato da soli, ad eccezione ovviamente di Alitalia: Eni, Saipem, Rete Gas, Enel, le banche, Finmeccanica, perfino Terna, e StMicroelectronis, più tutte le attività inglobate nei gruppi privati, sono solidi patrimonialmente e redditualmente (fa eccezione Telecom, che però è stata una finta privatizzazione, a beneficio di tre gruppi - finora - di speculatori). L’esito finale sarà uno stravolgimento del mercato. C’è un massiccio trasferimento di capitali dal pubblico al privato, con nuovo debito e probabilmente nuove tasse. Tornerà la stagione dello Stato imprenditore, con le note diseconomie: il controllo politico, le inefficienze, la corruzione nelle tante sue forme. Malgrado i buoni propositi (partecipazione a tempo, senza rappresentanza in consiglio, senza diritti di voto in assemblea), i governi non si libereranno presto delle banche e delle imprese che avranno salvato. Se anche lo volessero, non potrebbero: tutti i criteri di gestione, e la filosofia della gestione, dovranno uniformarsi alla presenza dello Stato, i manager e le imprese dovranno rispondere anzitutto ai governi. L’esito sbilanciato dell’intervento, con alcuni Stati europei grandi padroni e altri no, accentuerà gli squilibri già forti a Bruxelles, dove alcuni contano e altri no. L’unilateralismo del governo tedesco è una novità solo nel senso che si è tolta la maschera.
L’Italia, se dovesse superare la crisi senza interventi pubblici, malgrado l’auspicio di Berlusconi, acquisterà all’apparenza un vantaggio relativo. I suoi gruppi economici continueranno ad agire liberamente sul mercato, con più flessibilità e redditività. Non ci saranno trasferimenti dal pubblico al privato, non crescerà il debito. Ma l’Italia resta pur sempre soggetta alle regole europee, che non saranno più fatte per il mercato. In un quadro globale regolato dalla Wto, chi è più competitivo più lavora. Ma un’Italia ipoteticamente virtuosa si troverebbe sempre a dover partecipare al mercato globale attraverso la gabbia europea. E nel nuovo quadro che si andrà a formare lavorare sulle proprie risorse potrebbe essere un handicap, di fronte ai rinnovati “campioni nazionali". Il mercato europeo conta comunque per il sessanta per cento delle attività italiane all’estero, e non c’è concorrenza possibile con i gruppi sussidiati nazionalmente.
"Lui" è già nella storia, ha abolito la ricerca
L’ambizione è dunque eguagliare “quello”: Berlusconi ha contato che durerà almeno diciannove anni, mentre “quello” arrivò a quasi ventuno. Dovrà quindi rivincere le prossime elezioni. Oppure andare al Quirinale. Mission impossible in entrambi i casi, ardue. Ma Berlusconi un posto ce l’ha già nella storia rispetto a “quello”, come colui che ha cacciato la ricerca scientifica fuori dal paese. “Quello” megalomane voleva fare grande l’Italia, Berlusconi, tutto casa e famiglia, anzi il pater familias buon economo secondo il modello del genovese Leon Battista Alberti, chiude le porte.
D’accordo con le pie Moratti e Gelmini, Berlusconi ha per quasi un decennio messo la ricerca scientifica in ghiacciaia, e ora la sradica. Senza dichiararlo ma con costanza. Senza concorsi e con la drastica riduzione degli accademici a un quinto, entro quattro anni, quanto durerà il governo, l’offensiva sarà conclusa. Sempre meno candidati si presentano al dottorato, e già ci sono buchi, nella ricerca che si riesce a fare con i fondi europei o dei grandi consorzi scientifici: il posto non interessa. Dopo il 2013, anche nell’ipotesi di un cambio di governo, non ci potrà essere un rilancio della ricerca. Gli studiosi non si formano all’impronta, e far ritornare gli emigrati costerà molto caro.
Il taglio di Gelmini alla ricerca non è un problema di cassa. Berlusconi trova ingenti finanziamenti pubblici ogni volta che l’urgenza gli si propone: per gli amici imprenditori, banchieri o industriali, per le guerre, per il ponte sullo Stretto, e naturalmente pe la carta sociale. È un fatto ideologico e di mentalità, il modello ciellino o milanese di ridurre la cosa pubblica all’elemosina: non c’è una volontà generale, ma “ognuno e il suo Dio”, un’accoppiata vincente, più di ogni altra. Un liberismo estremista che ha già provocato mal di pancia non celati nella componente socialista ed ex missina del governo.
“Lui” stesso sa che non dura
Il ricorso è facile alle famose “tre i”, alle quali sarebbe mancata una quarta, l’idiozia. Ma la ricerca scientifica si vuole seria, ripugna allo scarico dell’ironia. E la questione della ricerca è solo apparentemente settoriale. L’Italia ha ancora uno dei più alti numeri di laureati in rapporto alla popolazione, contrariamente a quello che dicono le statistiche internazionali. Ed è opinione condivisa, anche nello schieramento di Berlusconi, che l’Italia regge nella forte concorrenza internazionale grazie alle doti intellettuali. Grazie alla ricerca a monte, all’ingegneria, al fiuto del mercato. Che danno il tono complessivo della società e l’economia. Tutto questo finisce rapidamente con i disegni del governo.
Berlusconi caratteristicamente depreca la depressione che ha colpito l’Italia. La diffidenza, il crollo dei consumi, l’abbandono degli investimenti. Di cui però è la causa, non surrettizia. È la ricerca che guida un paese verso la qualità nella società e nell’economia. Tagliare la ricerca, la grande innovazione di Berlusconi, significa destinare rapidamente il lavoro verso il nulla: attività dequalificate e disimpegnate, senza produttività né altro valore aggiunto, e senza futuro. Cioè destinare l’Italia all’impoverimento.
Il destino dell’Italia, come degli altri paesi europei, in un mondo più giusto, cioè globalizzato, è lo studio, la qualità, la ricerca, insomma guidare la corsa degli altri, essere un gradino più in alto, un passo più avanti. L’Italia di Berlusconi sarà invece un paese di lavoratori a façon, su ordinazione o per conto, finché avrà una abilità manuale superiore a quella dei sarti cinesi e i conciatori marocchini. Non fra molto, fra una generazione o due, diciamo fra vent’anni. Un paese che vedrà ancora più volentieri le sue televisioni, incrementandogli l’inesausto tesoro pubblicitario. Ma lui stesso sa già che non durerà, investe infatti in Spagna e Germania.
D’accordo con le pie Moratti e Gelmini, Berlusconi ha per quasi un decennio messo la ricerca scientifica in ghiacciaia, e ora la sradica. Senza dichiararlo ma con costanza. Senza concorsi e con la drastica riduzione degli accademici a un quinto, entro quattro anni, quanto durerà il governo, l’offensiva sarà conclusa. Sempre meno candidati si presentano al dottorato, e già ci sono buchi, nella ricerca che si riesce a fare con i fondi europei o dei grandi consorzi scientifici: il posto non interessa. Dopo il 2013, anche nell’ipotesi di un cambio di governo, non ci potrà essere un rilancio della ricerca. Gli studiosi non si formano all’impronta, e far ritornare gli emigrati costerà molto caro.
Il taglio di Gelmini alla ricerca non è un problema di cassa. Berlusconi trova ingenti finanziamenti pubblici ogni volta che l’urgenza gli si propone: per gli amici imprenditori, banchieri o industriali, per le guerre, per il ponte sullo Stretto, e naturalmente pe la carta sociale. È un fatto ideologico e di mentalità, il modello ciellino o milanese di ridurre la cosa pubblica all’elemosina: non c’è una volontà generale, ma “ognuno e il suo Dio”, un’accoppiata vincente, più di ogni altra. Un liberismo estremista che ha già provocato mal di pancia non celati nella componente socialista ed ex missina del governo.
“Lui” stesso sa che non dura
Il ricorso è facile alle famose “tre i”, alle quali sarebbe mancata una quarta, l’idiozia. Ma la ricerca scientifica si vuole seria, ripugna allo scarico dell’ironia. E la questione della ricerca è solo apparentemente settoriale. L’Italia ha ancora uno dei più alti numeri di laureati in rapporto alla popolazione, contrariamente a quello che dicono le statistiche internazionali. Ed è opinione condivisa, anche nello schieramento di Berlusconi, che l’Italia regge nella forte concorrenza internazionale grazie alle doti intellettuali. Grazie alla ricerca a monte, all’ingegneria, al fiuto del mercato. Che danno il tono complessivo della società e l’economia. Tutto questo finisce rapidamente con i disegni del governo.
Berlusconi caratteristicamente depreca la depressione che ha colpito l’Italia. La diffidenza, il crollo dei consumi, l’abbandono degli investimenti. Di cui però è la causa, non surrettizia. È la ricerca che guida un paese verso la qualità nella società e nell’economia. Tagliare la ricerca, la grande innovazione di Berlusconi, significa destinare rapidamente il lavoro verso il nulla: attività dequalificate e disimpegnate, senza produttività né altro valore aggiunto, e senza futuro. Cioè destinare l’Italia all’impoverimento.
Il destino dell’Italia, come degli altri paesi europei, in un mondo più giusto, cioè globalizzato, è lo studio, la qualità, la ricerca, insomma guidare la corsa degli altri, essere un gradino più in alto, un passo più avanti. L’Italia di Berlusconi sarà invece un paese di lavoratori a façon, su ordinazione o per conto, finché avrà una abilità manuale superiore a quella dei sarti cinesi e i conciatori marocchini. Non fra molto, fra una generazione o due, diciamo fra vent’anni. Un paese che vedrà ancora più volentieri le sue televisioni, incrementandogli l’inesausto tesoro pubblicitario. Ma lui stesso sa già che non durerà, investe infatti in Spagna e Germania.
I disoccupati organizzati anti-Gelmini
Si susseguono al ministero dell’Istruzione a Trastevere a Roma i cortei e i sit-in di studenti dei licei contro la scuola targata Gelmini. Non sono molti, qualche centinaio. Ma si fanno notare. Bloccano infatti il tram n. 8, che nella striminzita rete urbana dei trasporti fa da metropolitana di superficie per il quarto di Sud-Ovest della città, e quindi bloccano, nelle due-tre ore prima dello sciogliete le fila per il pranzo, alcune migliaia di persone nei loro trasferimenti da e per la città.
Ma non c’è aria di manifestazione, libera, irridente, innovativa. Gli hurrah sono su chiamata, come ai talk-show in tv. I messaggi al megafono sono sempre gli stessi, il linguaggio è ripetitivo, anche le voci dei leader sono stanche, da compito obbligato o fatica assegnata. È il modello del Sessantotto, vecchio quindi di quarant’anni, trasposto a uso di piccoli funzionari di Partito. Anche i concetti vogliono essere “di opposizione e di governo”, il modello ex-Pci trasposto nel partito Democratico, gli interventi della nuova sinistra limitandosi sono ogni mattina a non più di un paio, e anch’essi stanchi. Senza idee per la scuola, senza per la politica o per il proprio destino, che poi è la stessa cosa.
Somaticamente è il modello napoletano dei disoccupati organizzati. Trastevere è un viale, ma davanti al ministero dell’Istruzione si crea una cavea che ricorda la parte superiore di piazza Municipio a Napoli, quella che per decenni fu occupata dai disoccupati organizzati. Con i loro slogan ripetitivi. La loro piccola organizzazione ininfluente, anche se capace di ricatto. Destino a cui i ragazzi anti-Gelmini personalmente vanno incontro, se è vero ciò che dicono al megafono. Ma, sembra, senza preoccuparsi.
Ma non c’è aria di manifestazione, libera, irridente, innovativa. Gli hurrah sono su chiamata, come ai talk-show in tv. I messaggi al megafono sono sempre gli stessi, il linguaggio è ripetitivo, anche le voci dei leader sono stanche, da compito obbligato o fatica assegnata. È il modello del Sessantotto, vecchio quindi di quarant’anni, trasposto a uso di piccoli funzionari di Partito. Anche i concetti vogliono essere “di opposizione e di governo”, il modello ex-Pci trasposto nel partito Democratico, gli interventi della nuova sinistra limitandosi sono ogni mattina a non più di un paio, e anch’essi stanchi. Senza idee per la scuola, senza per la politica o per il proprio destino, che poi è la stessa cosa.
Somaticamente è il modello napoletano dei disoccupati organizzati. Trastevere è un viale, ma davanti al ministero dell’Istruzione si crea una cavea che ricorda la parte superiore di piazza Municipio a Napoli, quella che per decenni fu occupata dai disoccupati organizzati. Con i loro slogan ripetitivi. La loro piccola organizzazione ininfluente, anche se capace di ricatto. Destino a cui i ragazzi anti-Gelmini personalmente vanno incontro, se è vero ciò che dicono al megafono. Ma, sembra, senza preoccuparsi.
I socialisti di Berlusconi non sanno che fare
Non è scattato l’orgoglio socialista a Milano venerdì 10 alla presentazione di “Rifare l’Italia”, una riedizione del discorso che Turati tenne alla Camera nel 1920 contro i massimalisti, il futuro partito Comunista. Tutti d’accordo quando Cicchitto ha affermato che “la sinistra è finita quando il Pci-Pds ha lavorato con alcune Procure, e alcuni potentati finanziari coi loro giornali, per distruggere il partito Socialista”. Poiché questa, malgrado tutto, comincia a essere la storia. D’accordo anche sull’antisocialismo viscerale di Veltroni, che lo stesso Cicchitto ha denunciato. Ma perplessi sul loro futuro nel partito di Berlusconi. Che privilegia ormai senza equilibrio la visione ciellina della società, o privatistica, nella sanità e nell’istruzione, università compresa. Il tutto in un’ottica confessionale.
Molti non sono andati a Milano, gli esponenti di primo piano dell’ex Psi nel governo: Tremonti, Sacconi, Brunetta, Bonaiuti. Ma più per evitare l’inevitabile trionfalismo di simili manifestazioni. Insomma, per il mal di pancia. La componente socialista del partito della Libertà, che ritiene di avere dato un grosso contributo di idee e di voti ai successi di Berlusconi, si pente del suo eccesso di fedeltà al Capo. “Per una volta abbiamo dato senza prendere nulla”, si scherza nel loro ambiente, ma con amarezza. Anche dal punto di vista personale: sanno che se la politica del governo Berlusconi è un’altra, in tema di federalismo scuola, sanità, diritto del lavoro, la loro stessa posizione entro breve tempo sarà superflua.
Molti non sono andati a Milano, gli esponenti di primo piano dell’ex Psi nel governo: Tremonti, Sacconi, Brunetta, Bonaiuti. Ma più per evitare l’inevitabile trionfalismo di simili manifestazioni. Insomma, per il mal di pancia. La componente socialista del partito della Libertà, che ritiene di avere dato un grosso contributo di idee e di voti ai successi di Berlusconi, si pente del suo eccesso di fedeltà al Capo. “Per una volta abbiamo dato senza prendere nulla”, si scherza nel loro ambiente, ma con amarezza. Anche dal punto di vista personale: sanno che se la politica del governo Berlusconi è un’altra, in tema di federalismo scuola, sanità, diritto del lavoro, la loro stessa posizione entro breve tempo sarà superflua.
martedì 14 ottobre 2008
Perché gli italiani non hanno moglie
I Bush, lui e lei, hanno fatto un giorno di festa per Berlusconi alla Casa Bianca, che invece vi si aggirava solo. Tra ghirlande, festoni, sfilate in costume, bande militari, bandierine tricolori, sul prato e al balcone, dappertutto Berlusconi è inquadrato solo tra George W. e Laura. Lei peraltro sempre sorridente e simpatica con l’ospite, la padrona di casa è sempre fresca con l’ospite che ha invitato. Facendo tanto più risaltare la stranezza dell’invitato italiano, tutto casa e famiglia ma senza moglie.
Non è il primo caso, i politici italiani di solito non hanno moglie. Il più famoso è quello di Pertini. Craxi, un altro che amava gli impegni all’estero, e tutti i presidenti del consiglio democristiani non ebbero moglie. È una forma di modestia, si dice, l’uomo politico non deve esibire la famiglia. Il presidente Leone pagò per questo, per avere una moglie bella e elegante al suo fianco, con pettegolezzi e infamie. C’è insomma da tenere conto dell’astio molto italiano, specie delle donne, contro le mogli dei potenti.
Ma l’astio ci dev’essere anche in America, visto quello che è successo a Hillary Clinton, che se fosse stata Hillary Come si chiama lei sarebbe probabilmente diventata presidente degli Stati Uniti. No, la differenza è che in Italia la donna emancipata, la moglie di Berlusconi, la moglie di Pertini, che conosce le lingue e la politica, non deve partecipare della gioie e le fortune del marito, anzi non crede alla politica, alla politica di lui, vede la fatica dei viaggi, non ha curiosità. Il presidente Ciampi ha lasciato tanta buona traccia di sé, come ora sta facendo Napolitano, per aver avuto accanto a sé la moglie. Una persona che, per il garbo e con intelligenza, conferma le qualità dell'uomo in titolo. Ma non fanno scuola, il femminismo italico si vuole com’è sempre stato, un mondo separato.
Non è il primo caso, i politici italiani di solito non hanno moglie. Il più famoso è quello di Pertini. Craxi, un altro che amava gli impegni all’estero, e tutti i presidenti del consiglio democristiani non ebbero moglie. È una forma di modestia, si dice, l’uomo politico non deve esibire la famiglia. Il presidente Leone pagò per questo, per avere una moglie bella e elegante al suo fianco, con pettegolezzi e infamie. C’è insomma da tenere conto dell’astio molto italiano, specie delle donne, contro le mogli dei potenti.
Ma l’astio ci dev’essere anche in America, visto quello che è successo a Hillary Clinton, che se fosse stata Hillary Come si chiama lei sarebbe probabilmente diventata presidente degli Stati Uniti. No, la differenza è che in Italia la donna emancipata, la moglie di Berlusconi, la moglie di Pertini, che conosce le lingue e la politica, non deve partecipare della gioie e le fortune del marito, anzi non crede alla politica, alla politica di lui, vede la fatica dei viaggi, non ha curiosità. Il presidente Ciampi ha lasciato tanta buona traccia di sé, come ora sta facendo Napolitano, per aver avuto accanto a sé la moglie. Una persona che, per il garbo e con intelligenza, conferma le qualità dell'uomo in titolo. Ma non fanno scuola, il femminismo italico si vuole com’è sempre stato, un mondo separato.
Cai alla prova esborsi - arriva Gheddafi?
In ritirata non ci sono solo Sposito, Aponte, Marcegaglia e altri minori: anche i Benetton, che come Sposito, Aponte e Marcegaglia hanno partecipato alla cordata per debito con palazzo Chigi, sono pronti a farsi da parte. Il termine non è immediato: c’è prima da definire la partecipazione del socio estero, Air France o Lufthansa, che diluirà le quote. Ma avvicinandosi il momento degli impegni reali il consorzio muterà volto.
La ricapitalizzazione non potrà tardare. Ed è per tutti i partecipanti un investimento a lungo termine. Il trasporto aereo resta in una congiuntura difficile: se il carburante ritorna a prezzi compatibili, la crisi economica riduce il traffico. Il decollo della nuova Alitalia resta quindi arduo. Anche Intesa, che ha creato la cordata e sulla quale i partecipanti fidavano per ritardare il più possibile gli esborsi, si defila. Non è più stagione di banche e di stratagemmi finanziari.
Di sicuro, si può dire oggi, c’è solo Colaninno. Una determinazione che, espressa a tutti i referenti politici, fa sospettare al sindacato che, se necessario, Colaninno rimetterà sul mercato la stessa Piaggio. Colaninno ci crede, ritiene in certo modo l’Alitalia cosa sua, e sicuramente farà fronte agli impegni, con o senza Piaggio. Degli altri, di tutti gli altri, invece non si sa.
Ma la crisi il presidente di Cai la vede dall’altro lato: c’è molta liquidità in giro, che ha solo voglia di impieghi redditizi. Ed è fiducioso di riuscire nel salvataggio anche senza un ruolo attivo di Intesa, con le banche giapponesi che stanno rilevando le americane in crisi, o con i fondi sovrani del Medio Oriente. Più di un approccio sarebbe in corso con Tripoli - Alitalia non sarà redditizia, ma Gheddafi ama i simboli.
L'approccio è politico e ministeriale: i banchieri di Gheddafi non hanno mai effettuato raid, ma solo acquisti concordati con una qualche ricaduta politica, a lungo termine, senza incidere nella gestione. Specie in Italia, Tripoli prende partecipazioni là dove può accumulare anche un capitale politico. Eni viene in cima alle priorità della Libia, ma altre occasioni, in banca e altrove, sono monitorate. La trattativa però non si presenta semplice. Anche perché la Libia è stata appena snobbata da Telecom. Dopo che un intervento era stato sollecitato.
La ricapitalizzazione non potrà tardare. Ed è per tutti i partecipanti un investimento a lungo termine. Il trasporto aereo resta in una congiuntura difficile: se il carburante ritorna a prezzi compatibili, la crisi economica riduce il traffico. Il decollo della nuova Alitalia resta quindi arduo. Anche Intesa, che ha creato la cordata e sulla quale i partecipanti fidavano per ritardare il più possibile gli esborsi, si defila. Non è più stagione di banche e di stratagemmi finanziari.
Di sicuro, si può dire oggi, c’è solo Colaninno. Una determinazione che, espressa a tutti i referenti politici, fa sospettare al sindacato che, se necessario, Colaninno rimetterà sul mercato la stessa Piaggio. Colaninno ci crede, ritiene in certo modo l’Alitalia cosa sua, e sicuramente farà fronte agli impegni, con o senza Piaggio. Degli altri, di tutti gli altri, invece non si sa.
Ma la crisi il presidente di Cai la vede dall’altro lato: c’è molta liquidità in giro, che ha solo voglia di impieghi redditizi. Ed è fiducioso di riuscire nel salvataggio anche senza un ruolo attivo di Intesa, con le banche giapponesi che stanno rilevando le americane in crisi, o con i fondi sovrani del Medio Oriente. Più di un approccio sarebbe in corso con Tripoli - Alitalia non sarà redditizia, ma Gheddafi ama i simboli.
L'approccio è politico e ministeriale: i banchieri di Gheddafi non hanno mai effettuato raid, ma solo acquisti concordati con una qualche ricaduta politica, a lungo termine, senza incidere nella gestione. Specie in Italia, Tripoli prende partecipazioni là dove può accumulare anche un capitale politico. Eni viene in cima alle priorità della Libia, ma altre occasioni, in banca e altrove, sono monitorate. La trattativa però non si presenta semplice. Anche perché la Libia è stata appena snobbata da Telecom. Dopo che un intervento era stato sollecitato.
Letture
letterautore
Arbasino – Vittorini è andato all’opera la prima volta a ventiquattro anni, e ne scopri le doti a quaranta, scrivendosi la prefazione a “Garofano rosso”. Arbasino all’opera ci è cresciuto, e non riesce ad adattarsi alla realtà. La conosce, l’ha studiata, la pratica, ma non la ama – ha studiato il diritto internazionale e l’ha insegnato, ha fatto il giornalista, ha viaggiato e viaggia, ma ancora oggi ha sugli eventi e le cose uno sguardo meravigliato. Che se aiuta la percezione e l’analisi – Arbasino è pur sempre il miglior social scientist che eserciti in Italia – gliene impedisce la rappresentazione, oggi si dice l’affabulazione.
Ogni evento è per lui una sorpresa. In questo rapporto inverso col reale – quotidiano, epocale – è la sua personalissima cifra, l’instancabile invenzione verbale. E la ridondanza: la meraviglia inesausta. Nel presepe farebbe l’Incantato.
Dante - “Grandissimo reazionario se mai ve ne furono” a dire di Eco. Oggi vede impegnati in severa concorrenza due campioni della sinistra, Sermonti e Benigni. È reazionaria questa sinistra? Anche perché Dante è diventato con Benigni merce da prime time, si “vende” come Sanremo. Dove è peraltro stato, sempre con Benigni, col massimo successo, di pubblico e di spot pubbicità.
Benigni ha semplicemente dato voce a Dante. C’è una riscoperta di Dante in questo senso, l’ha aperta Jacqueline Risset vent’anni fa rendendo in francese il ritmo della “Commedia” e l’invenzione verbale ravvivando oggi come era viva allora. L’invenzione di Benigni è leggere Dante come un poeta, libero dalle ragnatele dell’esegesi. Che non è molto di più della “Licenza liceale”, il racconto di Campanile in “Manuale di conversazione”: “Tu sapevi che le anime dei beati non stanno nei vari cieli, ma stanno vicini a Dio?” Con la risposta: “Sì, scendono con una corda”, che semina il panico tra i maturandi in attesa. E la ripresa: “L’invettiva di san Pietro è nel ventottesimo canto?”.
L’esegesi ha torti e meriti. Ma il suo esito è di oscurare il soggetto. Anzi, di dare i testi per ben morti. Sui testi sacri magari è più dolce della teologia, non si vuole torturatrice, ma sempre è secca: l’interpretazione è creativa, ma per l’interprete.
Gadda – Gli riesce il miracolo di elevarsi sopra il birignao milanese, di Dossi e gli altri innumerevoli del secondo Ottocento, e di Anceschi, Manganelli, Cederna, anche Arbasino purtroppo. Su di essi Gadda si è elevato con sofferto disprezzo.
È finto misantropo, atteggiato. In realtà socialissimo, il letterato italiano con più vaste e variegate frequentazioni: innumerevoli le foto che lo immortalano coi personaggi più diversi, Contini o Calamandrei, e le mogli, andava perfino ai premi letterari, amava la conversazione, invitava e si faceva invitare ai pasti. È stato nei luoghi più diversi, numerosi gli epistolari, infinite le testimonianze – mancano solo una Céleste Albaret e i colleghi ingegneri - è da dubitare che ne avesse, in Vaticano come in Sud America? Il letterato più a suo agio tra i letterati, che per quarant'anni ha frequentato con costanza e quasi esclusivamente, promuovendo le recensioni, partecipando ai premi, e alle beghe dei premi.
Landolfi – Si ricorda in una rara apparizione in tv figura a punto interrogativo, in atto d’irridere lacanotteri e altri invertebrati della psiche, la pelle stretta alle ossa robuste, il passo ferrigno celato nelle taglie di crescenza. Gli abiti contribuiscono, se grandi, al travaglio dello spirito. Col baffetto a v nel mezzo, il baffo errollflynn. Faceva l“avventuriere” in paletot. Irsuto, ricercato, cioè egoista.
Un cavatore, esploratore, della parola. Uno che la ricerca, più che in miniera allo sprofondo o alla caccia grossa, la studia, l’assapora, la trasforma in aria fine d’altopiano. Un posatore. Uno che, avendo in uggia la vita che si è scelta le dà un tocco di romanticheria. Con sapienti fotoritratto, che richiedono pose di minuti ripetute. E passioni inesistenti, qual è quella del gioco, l’antropologia impersonata della dépense, della necessità del superfluo, come Puškin sul quale si modellava, piacere e fantasia, non costruttiva, non necessariamente, e irridere per difendersi. Un dissimulatore, sebbene attraverso sosia trasparenti, e sofferente pure nelle sue maschere.
Si dice del gioco che è pulsione indomabile. Qualcuno l'apparenta al sesso. E, forse involontariamente (per confondere il sesso con l’amore, che in effetti è nostra inestricabile costrizione mentale), ci azzecca: il sesso brucia, quando c’è, ma può non esserci. L’uomo è stato lavoratore di precisione, instancabile, poiché ha lasciato scritte alcune migliaia di pagine limatissime. Faticatore anche, avendo tradotto migliaia di pagine da lingue ostiche. Ma non si rivela, se non indirettamente alla lettura, possedendone le chiavi. Romantico, appassionato, sdolcinato perfino, sulle vecchie pietre, sul tempo perduto, lo ricorda il blagueur Montale, che soffriva della stessa ironica misantropia. Il suo più sincero estimatore ne onorò la morte con la celebre citazione di Blok, tradotto peraltro da Poggioli: “Perché al mondo che mai c’è di meglio\ Del perder gli amici migliori?”.
Fu sedicesimo premio Gabriele D'Annunzio, dopo averne con furia frantumato le radici. È dunque un uomo che è una figura, tutto e solo contorno. Non c’è carne, sotto quella silhouette, ma un vuoto che si trascina articolato. L’andatura di tre quarti lungo i muri, per timore degli spazi, e di ogni altro. Non dissimulano, queste persone. O meglio sì, ma non mistificano: fanno tutt’uno con la dissimulazione, venendo a soffrire, scrittori, la parola scritta. L’avventura è questa. L’ideale inseguendo della Morte, il poeta che di sé dice: “Nacque,\ Fu sempre solo\ Tra tanta gente.\ In molte parole\ Tacque.\ Indi,\ S’accomiatò dal sole”. Che è il modo forse migliore di godersela. Suo ideale era la Muta. Forse una donna, se non la stessa moglie, ma muta diceva, “silenzio”, la musica di Mozart, e il silenzio “armonia di tutte le armonie”. Il vuoto esiste, checché ne pensino i fisici e i politici, il nulla. Si vive ogni giorno con tutti i doveri del decoro, e magari si scrive, che di tutte le occupazioni richiede la volontà più determinata e costante, ma nulla accade. Strana figura, il nulla che accade, ma così è.
Manzoni – Il romanzo è puro Seicento, una costruzione parodistica. Non intenzionale ma al quadrato, considerato l’uso dell’italiano artificioso del pulpito. Il Seicento è nella scelta stessa della parodia, non enunciata, non scelta cioè, programmata, quasi forma naturale. Nel birignao, lingua di testa. Nella costruzione di testa dei personaggi, nessuno dei quali ha materia, neppure accidentale.
Pirandello – Innova da tradizionalista, col gusto forte perfino del folklore (lumìe, tarì, orci, bigonci…)
Scrive delle cose che sa. Ha visto, intravisto, avvertito, ascoltato, fatto, vissuto magari nell’immaginazione ma come fatto, vissuto personale. Uno di grande esperienza, è qui il fascino della sua narrazione, la novità. Non l’invenzione, tanto meno l’astrusità, neppure a suo discarico o a fondo filosofico, ma suoi personali e precisi modi di essere o momenti.
È questo che ne fa la differenza con la letteratura d’invenzione di cui pure il Novecento italiano è prolifico, anche di qualità letteraria, con Pasolini e con Calvino, in quello insistente, retorica, politica, in questo divagante, simulatrice, artificiosa. In Pirandello c’è una realtà: la durezza è il suo indicatore.
Proust – È lo scrittore eponimo della lettura obbligata, come Manzoni a scuola. Vi si deve perciò leggere l’illeggibile, oggetto di infinite esegesi.
È sintatticamente aggrovigliato per mimare i grovigli della memoria oppure rammemora per essersi perduto nella sintassi?
È meraviglioso scrittore di scritture, era la sua specialità.
Il signor P. è stato sempre solo, tutti gli altri erano avevano un titolo.
Se ne ricorda la madeleine nell’infuso perché è l’unico suo scarto. Anche nella trasgressione è di maniera, la Vinteuil, Charlus, Odette non sanno di nulla. Una ragazza innamorata? Una zia memorabile?
Provincialismo – È l’uso di temi locali in una lingua alta, durevole. O di temi cosmopoliti, di chi ha visto il mondo nella sua rande varietà, in una lingua vernacola? È la grande differenza fra il Nord, Toscana compresa, e il Sud: la durevolezza di Verga, Pirandello, Alvaro, Eduardo, lo stesso Tomasi. Non c’è nulla di più provinciale di Montanelli, anche nel giornalismo in comparazione con le corrispondenze di Alvaro.
Arbasino – Vittorini è andato all’opera la prima volta a ventiquattro anni, e ne scopri le doti a quaranta, scrivendosi la prefazione a “Garofano rosso”. Arbasino all’opera ci è cresciuto, e non riesce ad adattarsi alla realtà. La conosce, l’ha studiata, la pratica, ma non la ama – ha studiato il diritto internazionale e l’ha insegnato, ha fatto il giornalista, ha viaggiato e viaggia, ma ancora oggi ha sugli eventi e le cose uno sguardo meravigliato. Che se aiuta la percezione e l’analisi – Arbasino è pur sempre il miglior social scientist che eserciti in Italia – gliene impedisce la rappresentazione, oggi si dice l’affabulazione.
Ogni evento è per lui una sorpresa. In questo rapporto inverso col reale – quotidiano, epocale – è la sua personalissima cifra, l’instancabile invenzione verbale. E la ridondanza: la meraviglia inesausta. Nel presepe farebbe l’Incantato.
Dante - “Grandissimo reazionario se mai ve ne furono” a dire di Eco. Oggi vede impegnati in severa concorrenza due campioni della sinistra, Sermonti e Benigni. È reazionaria questa sinistra? Anche perché Dante è diventato con Benigni merce da prime time, si “vende” come Sanremo. Dove è peraltro stato, sempre con Benigni, col massimo successo, di pubblico e di spot pubbicità.
Benigni ha semplicemente dato voce a Dante. C’è una riscoperta di Dante in questo senso, l’ha aperta Jacqueline Risset vent’anni fa rendendo in francese il ritmo della “Commedia” e l’invenzione verbale ravvivando oggi come era viva allora. L’invenzione di Benigni è leggere Dante come un poeta, libero dalle ragnatele dell’esegesi. Che non è molto di più della “Licenza liceale”, il racconto di Campanile in “Manuale di conversazione”: “Tu sapevi che le anime dei beati non stanno nei vari cieli, ma stanno vicini a Dio?” Con la risposta: “Sì, scendono con una corda”, che semina il panico tra i maturandi in attesa. E la ripresa: “L’invettiva di san Pietro è nel ventottesimo canto?”.
L’esegesi ha torti e meriti. Ma il suo esito è di oscurare il soggetto. Anzi, di dare i testi per ben morti. Sui testi sacri magari è più dolce della teologia, non si vuole torturatrice, ma sempre è secca: l’interpretazione è creativa, ma per l’interprete.
Gadda – Gli riesce il miracolo di elevarsi sopra il birignao milanese, di Dossi e gli altri innumerevoli del secondo Ottocento, e di Anceschi, Manganelli, Cederna, anche Arbasino purtroppo. Su di essi Gadda si è elevato con sofferto disprezzo.
È finto misantropo, atteggiato. In realtà socialissimo, il letterato italiano con più vaste e variegate frequentazioni: innumerevoli le foto che lo immortalano coi personaggi più diversi, Contini o Calamandrei, e le mogli, andava perfino ai premi letterari, amava la conversazione, invitava e si faceva invitare ai pasti. È stato nei luoghi più diversi, numerosi gli epistolari, infinite le testimonianze – mancano solo una Céleste Albaret e i colleghi ingegneri - è da dubitare che ne avesse, in Vaticano come in Sud America? Il letterato più a suo agio tra i letterati, che per quarant'anni ha frequentato con costanza e quasi esclusivamente, promuovendo le recensioni, partecipando ai premi, e alle beghe dei premi.
Landolfi – Si ricorda in una rara apparizione in tv figura a punto interrogativo, in atto d’irridere lacanotteri e altri invertebrati della psiche, la pelle stretta alle ossa robuste, il passo ferrigno celato nelle taglie di crescenza. Gli abiti contribuiscono, se grandi, al travaglio dello spirito. Col baffetto a v nel mezzo, il baffo errollflynn. Faceva l“avventuriere” in paletot. Irsuto, ricercato, cioè egoista.
Un cavatore, esploratore, della parola. Uno che la ricerca, più che in miniera allo sprofondo o alla caccia grossa, la studia, l’assapora, la trasforma in aria fine d’altopiano. Un posatore. Uno che, avendo in uggia la vita che si è scelta le dà un tocco di romanticheria. Con sapienti fotoritratto, che richiedono pose di minuti ripetute. E passioni inesistenti, qual è quella del gioco, l’antropologia impersonata della dépense, della necessità del superfluo, come Puškin sul quale si modellava, piacere e fantasia, non costruttiva, non necessariamente, e irridere per difendersi. Un dissimulatore, sebbene attraverso sosia trasparenti, e sofferente pure nelle sue maschere.
Si dice del gioco che è pulsione indomabile. Qualcuno l'apparenta al sesso. E, forse involontariamente (per confondere il sesso con l’amore, che in effetti è nostra inestricabile costrizione mentale), ci azzecca: il sesso brucia, quando c’è, ma può non esserci. L’uomo è stato lavoratore di precisione, instancabile, poiché ha lasciato scritte alcune migliaia di pagine limatissime. Faticatore anche, avendo tradotto migliaia di pagine da lingue ostiche. Ma non si rivela, se non indirettamente alla lettura, possedendone le chiavi. Romantico, appassionato, sdolcinato perfino, sulle vecchie pietre, sul tempo perduto, lo ricorda il blagueur Montale, che soffriva della stessa ironica misantropia. Il suo più sincero estimatore ne onorò la morte con la celebre citazione di Blok, tradotto peraltro da Poggioli: “Perché al mondo che mai c’è di meglio\ Del perder gli amici migliori?”.
Fu sedicesimo premio Gabriele D'Annunzio, dopo averne con furia frantumato le radici. È dunque un uomo che è una figura, tutto e solo contorno. Non c’è carne, sotto quella silhouette, ma un vuoto che si trascina articolato. L’andatura di tre quarti lungo i muri, per timore degli spazi, e di ogni altro. Non dissimulano, queste persone. O meglio sì, ma non mistificano: fanno tutt’uno con la dissimulazione, venendo a soffrire, scrittori, la parola scritta. L’avventura è questa. L’ideale inseguendo della Morte, il poeta che di sé dice: “Nacque,\ Fu sempre solo\ Tra tanta gente.\ In molte parole\ Tacque.\ Indi,\ S’accomiatò dal sole”. Che è il modo forse migliore di godersela. Suo ideale era la Muta. Forse una donna, se non la stessa moglie, ma muta diceva, “silenzio”, la musica di Mozart, e il silenzio “armonia di tutte le armonie”. Il vuoto esiste, checché ne pensino i fisici e i politici, il nulla. Si vive ogni giorno con tutti i doveri del decoro, e magari si scrive, che di tutte le occupazioni richiede la volontà più determinata e costante, ma nulla accade. Strana figura, il nulla che accade, ma così è.
Manzoni – Il romanzo è puro Seicento, una costruzione parodistica. Non intenzionale ma al quadrato, considerato l’uso dell’italiano artificioso del pulpito. Il Seicento è nella scelta stessa della parodia, non enunciata, non scelta cioè, programmata, quasi forma naturale. Nel birignao, lingua di testa. Nella costruzione di testa dei personaggi, nessuno dei quali ha materia, neppure accidentale.
Pirandello – Innova da tradizionalista, col gusto forte perfino del folklore (lumìe, tarì, orci, bigonci…)
Scrive delle cose che sa. Ha visto, intravisto, avvertito, ascoltato, fatto, vissuto magari nell’immaginazione ma come fatto, vissuto personale. Uno di grande esperienza, è qui il fascino della sua narrazione, la novità. Non l’invenzione, tanto meno l’astrusità, neppure a suo discarico o a fondo filosofico, ma suoi personali e precisi modi di essere o momenti.
È questo che ne fa la differenza con la letteratura d’invenzione di cui pure il Novecento italiano è prolifico, anche di qualità letteraria, con Pasolini e con Calvino, in quello insistente, retorica, politica, in questo divagante, simulatrice, artificiosa. In Pirandello c’è una realtà: la durezza è il suo indicatore.
Proust – È lo scrittore eponimo della lettura obbligata, come Manzoni a scuola. Vi si deve perciò leggere l’illeggibile, oggetto di infinite esegesi.
È sintatticamente aggrovigliato per mimare i grovigli della memoria oppure rammemora per essersi perduto nella sintassi?
È meraviglioso scrittore di scritture, era la sua specialità.
Il signor P. è stato sempre solo, tutti gli altri erano avevano un titolo.
Se ne ricorda la madeleine nell’infuso perché è l’unico suo scarto. Anche nella trasgressione è di maniera, la Vinteuil, Charlus, Odette non sanno di nulla. Una ragazza innamorata? Una zia memorabile?
Provincialismo – È l’uso di temi locali in una lingua alta, durevole. O di temi cosmopoliti, di chi ha visto il mondo nella sua rande varietà, in una lingua vernacola? È la grande differenza fra il Nord, Toscana compresa, e il Sud: la durevolezza di Verga, Pirandello, Alvaro, Eduardo, lo stesso Tomasi. Non c’è nulla di più provinciale di Montanelli, anche nel giornalismo in comparazione con le corrispondenze di Alvaro.
lunedì 13 ottobre 2008
Problemi di base - 5
Blog come palindromo di glob(alizzazione)?
Perché Dio ha creato la zanzara è problema antico – è il primo fondamento del darwinismo. Ma perché la riproduce instancabile?
Perché il Nobel per l’economia lo danno sempre agli americani (l’economia è la scienza che combina i disastri, è la risposta esatta)?
Perché gli animali non sono mai brutti, quelli non incrociati dall’uomo, e gli esseri umani spesso lo sono?
Perché, se Omero era cieco, la sua scrittura è piena di colori?
Perché gli arbitri si chiamano signori?
È vero che la scuola non funziona perchè ci sono i precari. Ma perché ci sono i precari a scuola?
E per chi è prioritaria la posta prioritaria?
Ci sono tanti avvocati in Calabria nelle zone di mafia, a Palmi e Locri, perché ci sono tanti mafiosi, o i mafiosi ci sono perché ci sono tanti avvocati?
Perché Dio ha creato la zanzara è problema antico – è il primo fondamento del darwinismo. Ma perché la riproduce instancabile?
Perché il Nobel per l’economia lo danno sempre agli americani (l’economia è la scienza che combina i disastri, è la risposta esatta)?
Perché gli animali non sono mai brutti, quelli non incrociati dall’uomo, e gli esseri umani spesso lo sono?
Perché, se Omero era cieco, la sua scrittura è piena di colori?
Perché gli arbitri si chiamano signori?
È vero che la scuola non funziona perchè ci sono i precari. Ma perché ci sono i precari a scuola?
E per chi è prioritaria la posta prioritaria?
Ci sono tanti avvocati in Calabria nelle zone di mafia, a Palmi e Locri, perché ci sono tanti mafiosi, o i mafiosi ci sono perché ci sono tanti avvocati?
Il romanzo del "Garofano" è l'appendice
È un romanzo liceale, in America rientrerebbe nel genere college. Ci sono i baci rubati, i soprannomi, lo strappo sintattico e verbale, lo psicologismo del tema in classe, il diario. Non felice, però.
Ghiotta resta invece, benché faticosa, l’avvertenza-prefazione di Vittorini alla prima edizione nel 1948 del “romanzo”, scritto “con «non piacere»”, così virgoletta, riprodotta in questo Oscar del 1970. Sul perché si scrive (e si riscrive), e come si legge. Contro, allora, “i conformisti del realismo romanzesco”. Piena di ottime citazioni. “La verità non rischia niente a passare per un periodo di abbiezione”. Il realismo psicologico, “questo era un linguaggio che sembrava obbligatorio imparare per scriver romanzi. Costituiva una tradizione di un secolo” (ma non cita Manzoni, per non dispiacere a Milano?). “Il melodramma ha la possibilità”, Vittorini è infine andato all’opera a venticinque anni, “negata al romanzo, di esprimere nel suo complesso qualche grande sentimento generale”. Oltre che dal conformismo realistico, siamo oberati dal romanzo filosofico o saggistico, “con recensioni di personaggi invece di personaggi, recensioni di sentimenti invece di sentimenti, e recensioni di realtà, recensioni di vita…”. Delizioso il calco d’esordio, inavvertito, di Kierkegaard e la sua teoria delle prefazioni.
Questo è un racconto nel racconto. Vittorini, che non ama le prefazioni, “non ho mai creduto nelle prefazioni, mai, nel tempo delle mie letture, ne ho lette”, ne scrive dunque una. A malincuore, anche perché “un libro vecchio di tredici anni è una «cosa», non più parola”. Ma ne scrive una in XXI paragrafi e una trentina abbondante di pagine. Per scoprire che le prefazioni sono libri: “Quanti libri, del resto, non sono che prefazioni dalla prima parola all’ultima? Quante ne abbiamo pur letto come se fossero opere, e in cui, come se fossero dimore, abbiamo lasciato abitare a lungo la nostra mente, non sono invece altro che una soglia?”.
Vittorini è anche un siciliano onesto. Questo non c’è negli apparati critici che lo concernono, ma è la sua caratteristica. Nell’avvertenza-prefazione al “Garofano” anche più che altrove. Ormai grande editore quando pubblica il “romanzo” nel dopoguerra, dice che avrebbe potuto continuare a pubblicarlo su “Solaria”, la rivista fiorentina, “la dirigevano i miei amici Alberto Carocci e Giansiro Ferrata, e il numero uscito nel febbraio del 1933 portò la prima puntata”. Ma dopo la prima puntata gli capitò di andare a Milano. Una scoperta “straordinaria, dopo cinque o sei anni durante i quali mi pareva di non aver avuto che da bambino rapporti spontanei con le cose materne”, e il “romanzo” fu completato a malincuore, anche per le noie della censura. Afferma che c’è nel libro “un diffuso elemento di impostura” (ma riducendola alla pretesa di aver fatto il liceo, mentre si era solo avvicinato alle scuole tecniche, e a confondersi con la borghesia, lui di famiglia povera di operai, contadini e piccolissimi impiegati…). E vuole riconoscere che il comunismo dei ragazzi fascisti nei primi anni 1930 “ricorreva di continuo nella stampa dei G.U.F. e persino in qualche settimanale di Federazione” - specie lo spartachismo (anche i feroci nazionalisti dei Freikorp tedeschi nei primi anni 1920 ne avevano nostalgia).
Qualcuno nell’apparato critico ha rimproverato a Vittorini la scena con la prostituta Zobeide, e Vittorini concorda: “Il lettore… molto troverà, leggendo, che gli sembrerà falso: ad esempio, i rapporti tra il ragazzo protagonista e la donna di malaffare (ma non esattamente prostituta) della casa di malaffare”. Ma è il solo rapporto vivo del “romanzo” - anche se la “casa di malaffare” è propriamente un bordello, a minutaggio, la “donna di malaffare non esattamente prostituta” una puttana, del giro delle quindicine.
Elio Vittorini, Il garofano rosso
Ghiotta resta invece, benché faticosa, l’avvertenza-prefazione di Vittorini alla prima edizione nel 1948 del “romanzo”, scritto “con «non piacere»”, così virgoletta, riprodotta in questo Oscar del 1970. Sul perché si scrive (e si riscrive), e come si legge. Contro, allora, “i conformisti del realismo romanzesco”. Piena di ottime citazioni. “La verità non rischia niente a passare per un periodo di abbiezione”. Il realismo psicologico, “questo era un linguaggio che sembrava obbligatorio imparare per scriver romanzi. Costituiva una tradizione di un secolo” (ma non cita Manzoni, per non dispiacere a Milano?). “Il melodramma ha la possibilità”, Vittorini è infine andato all’opera a venticinque anni, “negata al romanzo, di esprimere nel suo complesso qualche grande sentimento generale”. Oltre che dal conformismo realistico, siamo oberati dal romanzo filosofico o saggistico, “con recensioni di personaggi invece di personaggi, recensioni di sentimenti invece di sentimenti, e recensioni di realtà, recensioni di vita…”. Delizioso il calco d’esordio, inavvertito, di Kierkegaard e la sua teoria delle prefazioni.
Questo è un racconto nel racconto. Vittorini, che non ama le prefazioni, “non ho mai creduto nelle prefazioni, mai, nel tempo delle mie letture, ne ho lette”, ne scrive dunque una. A malincuore, anche perché “un libro vecchio di tredici anni è una «cosa», non più parola”. Ma ne scrive una in XXI paragrafi e una trentina abbondante di pagine. Per scoprire che le prefazioni sono libri: “Quanti libri, del resto, non sono che prefazioni dalla prima parola all’ultima? Quante ne abbiamo pur letto come se fossero opere, e in cui, come se fossero dimore, abbiamo lasciato abitare a lungo la nostra mente, non sono invece altro che una soglia?”.
Vittorini è anche un siciliano onesto. Questo non c’è negli apparati critici che lo concernono, ma è la sua caratteristica. Nell’avvertenza-prefazione al “Garofano” anche più che altrove. Ormai grande editore quando pubblica il “romanzo” nel dopoguerra, dice che avrebbe potuto continuare a pubblicarlo su “Solaria”, la rivista fiorentina, “la dirigevano i miei amici Alberto Carocci e Giansiro Ferrata, e il numero uscito nel febbraio del 1933 portò la prima puntata”. Ma dopo la prima puntata gli capitò di andare a Milano. Una scoperta “straordinaria, dopo cinque o sei anni durante i quali mi pareva di non aver avuto che da bambino rapporti spontanei con le cose materne”, e il “romanzo” fu completato a malincuore, anche per le noie della censura. Afferma che c’è nel libro “un diffuso elemento di impostura” (ma riducendola alla pretesa di aver fatto il liceo, mentre si era solo avvicinato alle scuole tecniche, e a confondersi con la borghesia, lui di famiglia povera di operai, contadini e piccolissimi impiegati…). E vuole riconoscere che il comunismo dei ragazzi fascisti nei primi anni 1930 “ricorreva di continuo nella stampa dei G.U.F. e persino in qualche settimanale di Federazione” - specie lo spartachismo (anche i feroci nazionalisti dei Freikorp tedeschi nei primi anni 1920 ne avevano nostalgia).
Qualcuno nell’apparato critico ha rimproverato a Vittorini la scena con la prostituta Zobeide, e Vittorini concorda: “Il lettore… molto troverà, leggendo, che gli sembrerà falso: ad esempio, i rapporti tra il ragazzo protagonista e la donna di malaffare (ma non esattamente prostituta) della casa di malaffare”. Ma è il solo rapporto vivo del “romanzo” - anche se la “casa di malaffare” è propriamente un bordello, a minutaggio, la “donna di malaffare non esattamente prostituta” una puttana, del giro delle quindicine.
Elio Vittorini, Il garofano rosso
Quando la Versilia non aveva il mare
Si discute di fare meglio l’olio dell’infinito uliveto che da Massarosa va alla Spezia, di individuare e debellare le cause specifiche della “mal’aria” lungo il mare, di migliorare gli accessi e gli sbocchi della tante cave, non solo di marmo, di assestare i terreni in pendio, del miglior uso della manomorta e dei tesori della chiesa. Non senza interesse per il lettore di oggi, anzi con taglio sempre contemporaneo. Effetto forse della letteratura economica, quando si lega alla storia e ai caratteri, della natura e delle popolazioni.Nel 1845, anno della pubblicazione di questa ristampa, la Versilia era solo un pontile malfermo per i carichi di marmo. Non c’era l’industria del mare. E il Forte, che ora vende il metro quadrato al prezzo più alto in Italia, era il forte, uno dei tanti disseminati dai granduchi lungo la costa. Ancora in questo dopoguerra, peraltro, vaste zone della Versilia si segnalavano per la povertà – mentre Manduria in provincia di Taranto guidava la classifica dei posti dove si viveva meglio, per la "naturale" abbondanza di ulivi, anche se trascurata. Ma la Versilia già allora si curava.
La cura dell’ulivo è perfino commovente, una coltura che tanto è ricca potenzialmente quanto è abbandonata in Italia al traffico dei marchi e all’insensata politica agricola europea. Il “tenue lavoro storico-patrio” del Barbacciani-Fedeli, “socio di rispettabili accademie italiane”, documenta un paio di dozzine di tipologie di olivi, quercetano o minutaio, stringaio, grossinaio, moraiolo, frantoiano o morcaio, mortellino o allorino, pallottolaio, cornetto, peppolaio, laurino, colombino o razzarolo, cucco, grendinone, bastardo, selvatico, tiburtino… Ricca è anche la “gioponica olearia”: la luce tra le ceppaie, e tra i grandi e piccoli rami, la potatura dall’alto, eccetera. E la tecnica di lavorazione: lo “spolpa olive” del signor Stancovich, il “torchio oleario domestico portatile” dello stesso, il procedimento Bonard, parroco di Vandarques in Francia, “per ricavare dall’ulive una maggiore quantità di olio… (mediante) una semplicissima aspersione dell’ulive nell’aceto”… Era come avere il mare oggi, l’industria che ha reso superflua la fatica e moltiplica il reddito.Ranieri Barbacciani-Fedeli, Saggio storico dell’antica e moderna Versilia, Libreria Giannelli, Forte dei Marmi, pp.321 + XC, € 10
La cura dell’ulivo è perfino commovente, una coltura che tanto è ricca potenzialmente quanto è abbandonata in Italia al traffico dei marchi e all’insensata politica agricola europea. Il “tenue lavoro storico-patrio” del Barbacciani-Fedeli, “socio di rispettabili accademie italiane”, documenta un paio di dozzine di tipologie di olivi, quercetano o minutaio, stringaio, grossinaio, moraiolo, frantoiano o morcaio, mortellino o allorino, pallottolaio, cornetto, peppolaio, laurino, colombino o razzarolo, cucco, grendinone, bastardo, selvatico, tiburtino… Ricca è anche la “gioponica olearia”: la luce tra le ceppaie, e tra i grandi e piccoli rami, la potatura dall’alto, eccetera. E la tecnica di lavorazione: lo “spolpa olive” del signor Stancovich, il “torchio oleario domestico portatile” dello stesso, il procedimento Bonard, parroco di Vandarques in Francia, “per ricavare dall’ulive una maggiore quantità di olio… (mediante) una semplicissima aspersione dell’ulive nell’aceto”… Era come avere il mare oggi, l’industria che ha reso superflua la fatica e moltiplica il reddito.Ranieri Barbacciani-Fedeli, Saggio storico dell’antica e moderna Versilia, Libreria Giannelli, Forte dei Marmi, pp.321 + XC, € 10
domenica 12 ottobre 2008
La globalizzazione evita il '29
Il crack finanziario c’è stato, anche più grave, reiterato, che nel 1929, ma la vita non s’è fermata. Il crack non è lo stesso perché non c’è e non ci sarà la depressione – l’anticipazione della depressione (Federal Reserve, Fmi, Bce) serve a evitarla. Malgrado tutto.
Malgrado cioè lo sgonfiamento del pil di uno e forse due punti negli Usa, e anche in Gran Bretagna, col prosciugamento dei derivati, crediti virtuali. Malgrado il veleno interbancario, che circola nei viluppi tra le banche di tutto il mondo. Malgrado il passaggio di tanto debito privato a debito pubblico, in Usa, Gran Bretagna e Germania. Malgrado il crollo della liquidità al consumo, per l’inesigibilità degli investimenti, in titoli e in fondi, d’investimento, perequativi, pensionistici, polizze vita. Non vendere è la posizione giusta per non perdere. Ma sterilizza la liquidità. È come aver messo i soldi sotto il materasso. Questa finta stabilità inoltre aiuta le banche a non sradicare le pratiche innominabili. Malgrado infine la perdita del centro. Da troppo tempo la predizione della fine dell’America, che peraltro sarebbe anche la fine dell’Europa, si susseguono senza esito, sapendo più che altro di scongiuro, se non di masochismo. Ma le banche centrali e i fondi sovrani asiatici acquisteranno più peso nella finanza e gli affari mondiali. Il futuro sarà sempre più transpacifico, con una ulteriore spinta dopo quella che, trent’anni fa, portò il Giappone al proscenio – prima del quasi fallimento del Sol Levante.
Non ci sarà però il 1929 perché i fondamentali dell’economia sono ancora saldi: si consuma e si produce, la capacità di spesa globale è più o meno intonsa, in questa fase della crisi. Che lo sgonfiamento della speculazione anzi rafforza, in questo provvidenziale, nel ritorno del petrolio e le materie prime ai valori di mercato. Ma appunto – e ci sarà da pensarci – l’economia rimane salda grazie alla globalizzazione. Fosse rimasta transatlantica sarebbe già ferma.
Malgrado cioè lo sgonfiamento del pil di uno e forse due punti negli Usa, e anche in Gran Bretagna, col prosciugamento dei derivati, crediti virtuali. Malgrado il veleno interbancario, che circola nei viluppi tra le banche di tutto il mondo. Malgrado il passaggio di tanto debito privato a debito pubblico, in Usa, Gran Bretagna e Germania. Malgrado il crollo della liquidità al consumo, per l’inesigibilità degli investimenti, in titoli e in fondi, d’investimento, perequativi, pensionistici, polizze vita. Non vendere è la posizione giusta per non perdere. Ma sterilizza la liquidità. È come aver messo i soldi sotto il materasso. Questa finta stabilità inoltre aiuta le banche a non sradicare le pratiche innominabili. Malgrado infine la perdita del centro. Da troppo tempo la predizione della fine dell’America, che peraltro sarebbe anche la fine dell’Europa, si susseguono senza esito, sapendo più che altro di scongiuro, se non di masochismo. Ma le banche centrali e i fondi sovrani asiatici acquisteranno più peso nella finanza e gli affari mondiali. Il futuro sarà sempre più transpacifico, con una ulteriore spinta dopo quella che, trent’anni fa, portò il Giappone al proscenio – prima del quasi fallimento del Sol Levante.
Non ci sarà però il 1929 perché i fondamentali dell’economia sono ancora saldi: si consuma e si produce, la capacità di spesa globale è più o meno intonsa, in questa fase della crisi. Che lo sgonfiamento della speculazione anzi rafforza, in questo provvidenziale, nel ritorno del petrolio e le materie prime ai valori di mercato. Ma appunto – e ci sarà da pensarci – l’economia rimane salda grazie alla globalizzazione. Fosse rimasta transatlantica sarebbe già ferma.
L'esercito scuote la burocrazia
Si arrestano i camorristi a centinaia con l’arrivo della Folgore, tra Castelvolturno e Casaldiprincipe. Non erano dunque tanto “latitanti”. È che la sfida dell’esercito ha scosso le intette polizie, locali nazionali. C’è questo fattore burocratico nelle politiche della repressione, nella loro inettitudine come nei loro successi.
È un aspetto non analizzato, e imprevedibile, dell’uso dell’esercito contro la delinquenza. È come chiamare gli arbitri stranieri, minacciare di chiamarli, che non sono migliori ma sono una sfida alle cattive abitudini (parzialità, sufficienza). L’esercito non ha nessuno degli strumenti che hanno i CC e la Polizia: informazioni, logistica, conoscenza delle leggi e le procedure. E tuttavia ogni volta che il governo ne ha deciso l’impiego in questi ultimi quindici anni a fini dissuasivi e repressivi, in Aspromonte contro i rapimenti, in Sicilia dopo gli eccidi di mafia, e ora nel casertano, i risultati sono stati immediati e perfino radicali – sui rapimenti, e sulla potenza militare della mafia.
Razionalizzando, con la trita logica della pubblicistica che si vuole impegnata, l’impegno dell’esercito conferma alle forse della repressione la volontà dello Stato di perseguire quella specifica forma di delinquenza. Ma lo Stato è le forze della repressione. No, in ballo è la burocrazia, la sfida portata sul terreno della burocrazia, l’unico linguaggio parlato dalle forze dell’ordine, che le muove. Allo stesso modo che nelle mafie – questi fenomeni sono speculari. Che si mostrano, emergono, si denunciano, attaccano, quando sono sfidate da altre mafie.
È un aspetto non analizzato, e imprevedibile, dell’uso dell’esercito contro la delinquenza. È come chiamare gli arbitri stranieri, minacciare di chiamarli, che non sono migliori ma sono una sfida alle cattive abitudini (parzialità, sufficienza). L’esercito non ha nessuno degli strumenti che hanno i CC e la Polizia: informazioni, logistica, conoscenza delle leggi e le procedure. E tuttavia ogni volta che il governo ne ha deciso l’impiego in questi ultimi quindici anni a fini dissuasivi e repressivi, in Aspromonte contro i rapimenti, in Sicilia dopo gli eccidi di mafia, e ora nel casertano, i risultati sono stati immediati e perfino radicali – sui rapimenti, e sulla potenza militare della mafia.
Razionalizzando, con la trita logica della pubblicistica che si vuole impegnata, l’impegno dell’esercito conferma alle forse della repressione la volontà dello Stato di perseguire quella specifica forma di delinquenza. Ma lo Stato è le forze della repressione. No, in ballo è la burocrazia, la sfida portata sul terreno della burocrazia, l’unico linguaggio parlato dalle forze dell’ordine, che le muove. Allo stesso modo che nelle mafie – questi fenomeni sono speculari. Che si mostrano, emergono, si denunciano, attaccano, quando sono sfidate da altre mafie.
A Sud del Sud - il Sud visto da sotto (24)
Giuseppe Leuzzi
Tutte parlate del Nord alla radio e nelle televisioni per spiegare il crack. Tutti in qualche modo più o meno artefici del crack stesso, banchieri, assicuratori, accademici consulenti. Che naturalmente censurano con asprezza.
I pentiti sono criminali anche nella confessione. Selettivi, vendicativi. Per tali sono del resto utilizzati dagli inquirenti. Sono cioè criminogeni.
Impersonano a loro modo la legge individuale che il filosofo Simmel pone a fondamento della morale, della vita reale cioè, in contrapposto alla legge ideale di Kant che si contrappone alla vita. A loro modo, cioè al contrario. Il dover essere di Simmel non è un dovere morale, bensì un modo di vita, “in cui possono rientrare i contenuti più diversi: speranze e stimoli, esperienze eudemonistiche ed estetiche, ideali religiosi, capricci, brame immorali”. Ecco come si aprono le voragini.
Si pubblicano in volume, e se ne fa la critica, i pizzini di Provenzano, le “pensate” e gli ordini del capo della mafia siciliana. È una furbata non soltanto editoriale. Si magnifica infatti l’aspetto meno magnificabile della mafia, l’inarticolazione verbale, per analfabetismo o incapacità di argomentare Il mafioso ha un cervello molto semplificato: la rozzezza, di cervello e sentimenti, è il suo tratto distintivo. Ora se ne fa la semiotica, come di linguaggio superiore, e perfino la letteratura.
Alda Merini, “Ipotenusa d’amore”, “Per Giovanni Falcone”
“…la mafia accusa\ i suoi morti.\\ La mafia li commemora\ con ciclopici funerali:\ così è stato per te, Giovanni,\ trasportato a braccia da quelli\ che ti avevano ucciso”.
Dumas spiega nel racconto “Murat” che il suo protagonista viene fatto decapitare da re Ferdinando perché “giustiziato in un posto remoto”: qualsiasi avventuriero avrebbero potuto altrimenti un giorno proclamarsi Murat. Pizzo, Monteleone (Vibo Valentia) e Santa Tropea erano per Napoli fuori dal mondo. Il re Borbone terrà la testa di Murat in un armadio segreto nella sua camera da letto, nella formalina.
I mafiosi non discutono. Con i giudici sì, e con l’avvocato, perché sono tragediatori, con i carabinieri di più, perché li temono, ma non fra di loro. Si fiutano, e si regolano di conseguenza, ma non negoziano. Se non nella letteratura, specie quella siciliana dopo “Il Padrino”.
Per questo le cronache dei vertici, delle conferenze, degli aeropaghi e le cupole, dove si discute e si vota suonano ridicole oltre che stonate.
In America discutono perché il paese è grande, le leggi sono diverse tra gli stati, le mafie sono da sempre di varia nazionalità e numerose nello stesso territorio. Le mafie di New York sono all’estero a Miami, e viceversa.
Moratti è salito per la prima volta sul Duomo di Milano perché ce l’ha portato Zanetti, per la sua festa all’Inter. Altri milanesi famosi non hanno mai visto Brera, o il Cenacolo. Io sul Duomo, a Brera, al Cenacolo ci sono andato a dieci anni, o undici, al primo viaggio estivo con la scuola. Mentre a Reggio, a un’ora di macchina, sono andato per la prima volta a diciott’anni, giusto per la patente. È questa la forza, o la debolezza, del provincialismo, che sappiamo tutto degli altri, quelli importanti, più degli altri, a nessun fine - una vita vicaria, saprofitica.
“Striscia la notizia” , la trasmissione tv più vista, ha due buoni corrispondenti in Puglia, Fabio e Mingo. La Puglia diventa così a sere alterne un concentrato della beceraggine nazionale, frode, speculazione, corruzione, nepotismo, sfruttamento, inefficienza, sporcizia nella tv che ha più otto o dieci milioni di spettatori.
Il provincialismo è l’uso di temi locali in una lingua alta, durevole. O di temi cosmopoliti, di chi ha frequentato il mondo, nella sua grande varietà, in una lingua vernacola? È la grande differenza fra il Nord, Toscana compresa, e il Sud: la durevolezza di Verga, Pirandello, Alvaro, Eduardo, lo stesso Tomasi. Non c’è nulla di più provinciale di Montanelli, anche nel giornalismo in comparazione con le corrispondenze di Alvaro.
Aspromonte
La donna guerriera, dolce e forte, riappare nelle chansons de geste del Sud, specie quelle dell’Aspromonte, nel Quattrocento. All’insegna della religiosità, è vero..
Nella “Canzone d’Aspromonte” del Quattrocento, riedita da Carmelina Sicari, l’eroe locale si confronta con Namo di Baviera, l’uomo della forza e della generosità, il tedesco di Carlo Magno. Nell’Ottocento è subentrato Garibaldi, che non ne ha la statura. Non tutti i percorsi sono prestabiliti, e la geografia è spesso solo un nome.
La realtà è qui sempre immaginata, non soltanto dai calabresi. Narra Antonio Delfino, lo scrittore dell’Aspromonte mancato con rimpianto di molti un mese fa, nell’ormai classico “La nave della ‘ndrangheta”, lo sbarco degli Alleati sul continente europeo il 3 settembre 1943. Lo sbarco si fece tra le fiumare di Gallico e Annunziata, alla periferia di Reggio Calabria: dal ventre di centinaia di mezzi anfibi Ducks la testa di ponte fu stabilita da due divisioni di quella che sarà la famosissima Ottava armata, la prima, di fanti canadesi, per il controllo dell’Aspromonte e della fascia jonica, e la quinta, di fanti britannici, per il controllo della piana di Gioia Tauro: “Un maglio, si disse, per schiacciare una noce: l’Aspromonte fu conquistato al suono delle cornamuse”. Vi si esercitavano a Gambarie i canadesi, “in attesa delle battaglie”, che poi “conquistarono Delianuova, in bicicletta”.
Per la trasformazione dell’onorata società in mafia c’è una data di nascita, narra Delfino, l’agosto 1955. Un tentativo di estorsione da parte di balordi nei presi di Gambarie coinvolse la moglie dell’onorevole Antonio Capua, che si trovava a passare in macchina dal luogo del concordato pagamento. Non ci furono feriti, ma il ministro dell’Interno Ferdinando Tambroni rimosse il prefetto di Reggio e mandò nella città, come questore con pieni poteri civili, Carmelo Marzano. Il superquestore esordì arrestando il capo riconosciuto dell’onorata società, Antonio Macrì, e rispolverando il confino di polizia, vecchia pratica del fascismo per i casi in cui non ci sono elementi per portare un sospettato in tribunale. Arrestò Macrì il 2 settembre, data simbolica, poiché è il giorno della Madonna della Montagna o di Polsi, che l’onorata società vuole sua padrona, e malgrado i buoni uffici del Vaticano lo mandò al confino a Ustica per cinque anni. Il Vaticano se ne interessò perché il Macrì aveva risolto il caso di alcuni preti che, avendo il vescovo di Locri Perantoni scoperto la loro corruzione nella gestione della Pontificia Opera di Assistenza, progettavano di uccidente il vescovo stesso. Soggiornando il Macrì a Ustica già si aprivano le fiumare calabresi allo sbarco delle sigarette di contrabbando, primo passo della ‘ndrangheta imprenditrice al soldo di Cosa Nostra, o mafia.
Tutte parlate del Nord alla radio e nelle televisioni per spiegare il crack. Tutti in qualche modo più o meno artefici del crack stesso, banchieri, assicuratori, accademici consulenti. Che naturalmente censurano con asprezza.
I pentiti sono criminali anche nella confessione. Selettivi, vendicativi. Per tali sono del resto utilizzati dagli inquirenti. Sono cioè criminogeni.
Impersonano a loro modo la legge individuale che il filosofo Simmel pone a fondamento della morale, della vita reale cioè, in contrapposto alla legge ideale di Kant che si contrappone alla vita. A loro modo, cioè al contrario. Il dover essere di Simmel non è un dovere morale, bensì un modo di vita, “in cui possono rientrare i contenuti più diversi: speranze e stimoli, esperienze eudemonistiche ed estetiche, ideali religiosi, capricci, brame immorali”. Ecco come si aprono le voragini.
Si pubblicano in volume, e se ne fa la critica, i pizzini di Provenzano, le “pensate” e gli ordini del capo della mafia siciliana. È una furbata non soltanto editoriale. Si magnifica infatti l’aspetto meno magnificabile della mafia, l’inarticolazione verbale, per analfabetismo o incapacità di argomentare Il mafioso ha un cervello molto semplificato: la rozzezza, di cervello e sentimenti, è il suo tratto distintivo. Ora se ne fa la semiotica, come di linguaggio superiore, e perfino la letteratura.
Alda Merini, “Ipotenusa d’amore”, “Per Giovanni Falcone”
“…la mafia accusa\ i suoi morti.\\ La mafia li commemora\ con ciclopici funerali:\ così è stato per te, Giovanni,\ trasportato a braccia da quelli\ che ti avevano ucciso”.
Dumas spiega nel racconto “Murat” che il suo protagonista viene fatto decapitare da re Ferdinando perché “giustiziato in un posto remoto”: qualsiasi avventuriero avrebbero potuto altrimenti un giorno proclamarsi Murat. Pizzo, Monteleone (Vibo Valentia) e Santa Tropea erano per Napoli fuori dal mondo. Il re Borbone terrà la testa di Murat in un armadio segreto nella sua camera da letto, nella formalina.
I mafiosi non discutono. Con i giudici sì, e con l’avvocato, perché sono tragediatori, con i carabinieri di più, perché li temono, ma non fra di loro. Si fiutano, e si regolano di conseguenza, ma non negoziano. Se non nella letteratura, specie quella siciliana dopo “Il Padrino”.
Per questo le cronache dei vertici, delle conferenze, degli aeropaghi e le cupole, dove si discute e si vota suonano ridicole oltre che stonate.
In America discutono perché il paese è grande, le leggi sono diverse tra gli stati, le mafie sono da sempre di varia nazionalità e numerose nello stesso territorio. Le mafie di New York sono all’estero a Miami, e viceversa.
Moratti è salito per la prima volta sul Duomo di Milano perché ce l’ha portato Zanetti, per la sua festa all’Inter. Altri milanesi famosi non hanno mai visto Brera, o il Cenacolo. Io sul Duomo, a Brera, al Cenacolo ci sono andato a dieci anni, o undici, al primo viaggio estivo con la scuola. Mentre a Reggio, a un’ora di macchina, sono andato per la prima volta a diciott’anni, giusto per la patente. È questa la forza, o la debolezza, del provincialismo, che sappiamo tutto degli altri, quelli importanti, più degli altri, a nessun fine - una vita vicaria, saprofitica.
“Striscia la notizia” , la trasmissione tv più vista, ha due buoni corrispondenti in Puglia, Fabio e Mingo. La Puglia diventa così a sere alterne un concentrato della beceraggine nazionale, frode, speculazione, corruzione, nepotismo, sfruttamento, inefficienza, sporcizia nella tv che ha più otto o dieci milioni di spettatori.
Il provincialismo è l’uso di temi locali in una lingua alta, durevole. O di temi cosmopoliti, di chi ha frequentato il mondo, nella sua grande varietà, in una lingua vernacola? È la grande differenza fra il Nord, Toscana compresa, e il Sud: la durevolezza di Verga, Pirandello, Alvaro, Eduardo, lo stesso Tomasi. Non c’è nulla di più provinciale di Montanelli, anche nel giornalismo in comparazione con le corrispondenze di Alvaro.
Aspromonte
La donna guerriera, dolce e forte, riappare nelle chansons de geste del Sud, specie quelle dell’Aspromonte, nel Quattrocento. All’insegna della religiosità, è vero..
Nella “Canzone d’Aspromonte” del Quattrocento, riedita da Carmelina Sicari, l’eroe locale si confronta con Namo di Baviera, l’uomo della forza e della generosità, il tedesco di Carlo Magno. Nell’Ottocento è subentrato Garibaldi, che non ne ha la statura. Non tutti i percorsi sono prestabiliti, e la geografia è spesso solo un nome.
La realtà è qui sempre immaginata, non soltanto dai calabresi. Narra Antonio Delfino, lo scrittore dell’Aspromonte mancato con rimpianto di molti un mese fa, nell’ormai classico “La nave della ‘ndrangheta”, lo sbarco degli Alleati sul continente europeo il 3 settembre 1943. Lo sbarco si fece tra le fiumare di Gallico e Annunziata, alla periferia di Reggio Calabria: dal ventre di centinaia di mezzi anfibi Ducks la testa di ponte fu stabilita da due divisioni di quella che sarà la famosissima Ottava armata, la prima, di fanti canadesi, per il controllo dell’Aspromonte e della fascia jonica, e la quinta, di fanti britannici, per il controllo della piana di Gioia Tauro: “Un maglio, si disse, per schiacciare una noce: l’Aspromonte fu conquistato al suono delle cornamuse”. Vi si esercitavano a Gambarie i canadesi, “in attesa delle battaglie”, che poi “conquistarono Delianuova, in bicicletta”.
Per la trasformazione dell’onorata società in mafia c’è una data di nascita, narra Delfino, l’agosto 1955. Un tentativo di estorsione da parte di balordi nei presi di Gambarie coinvolse la moglie dell’onorevole Antonio Capua, che si trovava a passare in macchina dal luogo del concordato pagamento. Non ci furono feriti, ma il ministro dell’Interno Ferdinando Tambroni rimosse il prefetto di Reggio e mandò nella città, come questore con pieni poteri civili, Carmelo Marzano. Il superquestore esordì arrestando il capo riconosciuto dell’onorata società, Antonio Macrì, e rispolverando il confino di polizia, vecchia pratica del fascismo per i casi in cui non ci sono elementi per portare un sospettato in tribunale. Arrestò Macrì il 2 settembre, data simbolica, poiché è il giorno della Madonna della Montagna o di Polsi, che l’onorata società vuole sua padrona, e malgrado i buoni uffici del Vaticano lo mandò al confino a Ustica per cinque anni. Il Vaticano se ne interessò perché il Macrì aveva risolto il caso di alcuni preti che, avendo il vescovo di Locri Perantoni scoperto la loro corruzione nella gestione della Pontificia Opera di Assistenza, progettavano di uccidente il vescovo stesso. Soggiornando il Macrì a Ustica già si aprivano le fiumare calabresi allo sbarco delle sigarette di contrabbando, primo passo della ‘ndrangheta imprenditrice al soldo di Cosa Nostra, o mafia.
L'Europa inetta - fatto grave
Ci voleva poco per chiudere la crisi e rilanciare la finanza e il credito, se non l’intera economia mondiale: bastava che l’Europa si mettesse d’accordo, e d’accordo decidesse quello che ciascun paese nel suo piccolo e micragnoso mercato interno aveva disposto, sempre con la gioia maligna di vedere qualcun altro in condizioni peggiori, il vecchio mercantilismo. Dov’era la Bce, ci si chiederà appena fuori dal crack, dove l’ambizioso esecutivo di Bruxelles, che si picca a ogni puntura di zanzara di fare l’agenda politica italiana, dove il vertice europeo?
La Merkel ha rifiutato dieci giorni fa di fare quello che l’Europa fa finalmente oggi, di lanciare un impegno comune a stabilizzare le banche. Forse perché l’aveva proposto Berlusconi, o per chissà quale altro pregiudizio. Ha resistito, la Merkel, anche alle pressioni britanniche. E dopo che Gordon Brown ha agito unilateralmente, e il mercato ha risposto con successo, ecco che tutti insieme, Merkel compresa, vanno in gregge a Parigi a prendere analogo impegno. Forse troppo tardi. Dopo comunque aver bruciato qualche migliaio di miliardi, e rischiato il panico, che è la vera sostanza dei crack, s’impadronisse dei mercati.
Brown ha fatto da solo, dopo aver sollecitato Sarkozy per conto dell’Ue, e direttamente la Merkel. Giganteggiando, lui che era in piena crisi di credibilità, tra tutti i giganti europei. Può darsi che sia una questione di nanaggine politica. Berlusconi è perfino simpatico, sembra un giapponese perduto in Birmania, quando si agita tra i suoi tanti “amici” europei, per rimestare le chiacchiere. Ma l’assenza dell’Europa non è una curiosità o un pettegolezzo, è un fatto politico fondamentale. Anche quando domani la crisi delle banche e delle Borse si sarà finalmente esaurita.
Non comunque in Europa: il futuro per le banche europee sarà di nuovo difficile. L'entrata dei goveni nelk capitale delle banche, seppure senza diritto di voto, ristabilirà, né più né meno, l'influenza politica sulle banche stesse che hanno rimpicciolito e marginalizzato l'Europa negli ultimi trent'anni, l'Italia più di tutti. La ricetta di Brown risponde alla logica laburista, in un paese dove peraltro il potere non soffoca la società. In Italia, Germania e Francia sarà molto diverso, e molto peggio.
La Merkel ha rifiutato dieci giorni fa di fare quello che l’Europa fa finalmente oggi, di lanciare un impegno comune a stabilizzare le banche. Forse perché l’aveva proposto Berlusconi, o per chissà quale altro pregiudizio. Ha resistito, la Merkel, anche alle pressioni britanniche. E dopo che Gordon Brown ha agito unilateralmente, e il mercato ha risposto con successo, ecco che tutti insieme, Merkel compresa, vanno in gregge a Parigi a prendere analogo impegno. Forse troppo tardi. Dopo comunque aver bruciato qualche migliaio di miliardi, e rischiato il panico, che è la vera sostanza dei crack, s’impadronisse dei mercati.
Brown ha fatto da solo, dopo aver sollecitato Sarkozy per conto dell’Ue, e direttamente la Merkel. Giganteggiando, lui che era in piena crisi di credibilità, tra tutti i giganti europei. Può darsi che sia una questione di nanaggine politica. Berlusconi è perfino simpatico, sembra un giapponese perduto in Birmania, quando si agita tra i suoi tanti “amici” europei, per rimestare le chiacchiere. Ma l’assenza dell’Europa non è una curiosità o un pettegolezzo, è un fatto politico fondamentale. Anche quando domani la crisi delle banche e delle Borse si sarà finalmente esaurita.
Non comunque in Europa: il futuro per le banche europee sarà di nuovo difficile. L'entrata dei goveni nelk capitale delle banche, seppure senza diritto di voto, ristabilirà, né più né meno, l'influenza politica sulle banche stesse che hanno rimpicciolito e marginalizzato l'Europa negli ultimi trent'anni, l'Italia più di tutti. La ricetta di Brown risponde alla logica laburista, in un paese dove peraltro il potere non soffoca la società. In Italia, Germania e Francia sarà molto diverso, e molto peggio.
giovedì 9 ottobre 2008
Il santo delle scuole di scrittura
Il libro di culto delle scuole di scrittura. La scrittura che fa valanga sui blog. Globale. Del nulla. Con nulla. Che si ricorda come esercizio di bravura, lo scimmiottamento della scrittura. La scrittura globale dell’era globale, con marketing come si deve aggressivo, Murakami, buon numero degli anglo-indiani, qualche israeliano, Chuck Palahniuk per la singerie del noir – che ha un Italian Site, redatto in italiano, sul quale il suo libro che uscirà tra un anno o due ha già diecine di commenti – e molti italiani. Mimi sempre ingegnosi, spesso brillanti, che fanno la metafora del reale. Salinger, che ne è il nume e ha dato il nome alla pionieristica Scuola Holden, aveva ancora un’anima.
È all’origine dell’infinita produzione post-Tondelli, dei romanzi anonimi, spesso in forma di noir. Dell’intraducibilità. Della narrativa senza tempo, luoghi, personaggi, dei minuti insondabili insignificanti stati d’animo. Dell’autore come attore sopraffino, che non dice ma lascia capire. Il nume dei Wu Ming e di Baricco, che pure l’hanno preceduto, Ammanniti e gli altri ottimi scrittori del vuoto, dalla tirature milionarie – fanno parte della scrittura? Libro d’esordio nove anni fa dello stile Fandango, ex Rizzoli, in concorrenza con Stile Libero Einaudi, la scrittura delle scuole di scrittura. Che non sono male in quanto suppliscono alla carente alfabetizzazione della scuola. E sono un affare: crescono ogni anno a diecine, e sono già un centinaio. Si sono venduti corsi di scrittura a dispense, in edicola. Ma letto a sé, fuori dal contesto, qualcosa lascia: non per nulla Foster Wallace è di formazione filosofo, "wittgensteiniano" - ma Wittgenstein, analizzando il liguaggio, si ridusse al silenzio, Foster Wallace è incontenibile, della eterogenità dei fini della storia.
David Foster Wallace, Infinite Jest.
Il terrorismo nella resistenza
Voluto da Giaime Pintor per Einaudi nel 1943, ripreso da Marco Revelli per Baldini Castoldi Dalai otto anni fa, è il libro del terrorismo nella resistenza. Ne è l’apologia. Del cameratismo, il sacrificio, l’urgenza della lotta - partigiani incondizionati all’estrema destra, se il nemico è il comunismo.
Revelli è scienziato della politica. Pintor è germanista degli anni 1930. Von Salomon, che prese parte all’assassinio di Rathenau, qui epicizzato, ha un bel saggio nella raccolta postuma di Pintor, “Il sangue d’Europa”.
Ernst von Salomon, I proscritti.
Revelli è scienziato della politica. Pintor è germanista degli anni 1930. Von Salomon, che prese parte all’assassinio di Rathenau, qui epicizzato, ha un bel saggio nella raccolta postuma di Pintor, “Il sangue d’Europa”.
Ernst von Salomon, I proscritti.
Dopo il lager, Primo Levi sconfigge Einaudi
Giulio Einaudi lo pubblicò a malincuore, questo racconto che è sempre vivo, nella collana “I saggi”. Forse per non venderlo – che saggista era Primo Levi, di che specialità? Quindici anni dopo averlo rifiutato, nel 1947. Si costruisce così una casa editrice, il mito dei letterati della Grande Provincia.
Il rifiuto di Einaudi era stato opera di Natalia Ginzburg.
Primo Levi, Se questo è un uomo.
Il rifiuto di Einaudi era stato opera di Natalia Ginzburg.
Primo Levi, Se questo è un uomo.
Campanile elogia la cagnetta
Si rilegge per l’elogio della cagnetta Ciak. Campanile sa ricordare i geloni e il grembiulino nero, ma scrive un po’ neo realista e un po’ per non vedere cosa accade - l'anno è il 1973. D'altra parte, con Campanle non si ride - "Sono talmente flaso che non sono nemmeno falso come sembro".
Achille Campanile, Manuale di conversazione
Achille Campanile, Manuale di conversazione
mercoledì 8 ottobre 2008
Cabibbo senza Nobel perché è il fisico del papa
Lo sanno tutti, anche se non lo dicono: Nicola Cabibbo è stato ignorato dal premio Nobel perché presiede l’Accademia delle scienze del Vaticano. Il politicamente corretto non accetta le discriminazioni religiose, ma i luterani sono politicamente più corretti degli altri, e quindi non hanno premiato un italiano, un latino, in qualche modo legato al papa. La cosa è risibile, tanto più per Cabibbo, che ha altre ascendenze identitarie, come si dice nel politicamente corretto, o comunitarie, ma per un luterano egli è il fisico del papa.
È uno dei segreti più noti del premio, che i papalini sono polvere negli occhi nella virtuosa Scandinavia. Nessuno dei tanti uomini di pace ha mai avuto il Nobel se professava il cattolicesimo. L’ha avuto Kissinger, per dire, nel 1973, l’anno del Cile, ma non Kennedy. Madre Teresa di Calcutta l’ha avuto nel 1979 perché sponsorizzata dalle famiglie reali. Né si può obiettare, il Nobel per la pace lo assegna il Parlamento norvegese, lo Storting, che naturalmente è un organismo politico. Ma anche tra gli scrittori il profumo di Roma sa di solforico tra gli iperborei. L’unica eccezione è probabilmente Heinrich Böll. Ma fu Nobel per la letteratura nel 1962, o 1963, quando c’era di ridare l’onore alla Germania, alla Germania Ovest.
È uno dei segreti più noti del premio, che i papalini sono polvere negli occhi nella virtuosa Scandinavia. Nessuno dei tanti uomini di pace ha mai avuto il Nobel se professava il cattolicesimo. L’ha avuto Kissinger, per dire, nel 1973, l’anno del Cile, ma non Kennedy. Madre Teresa di Calcutta l’ha avuto nel 1979 perché sponsorizzata dalle famiglie reali. Né si può obiettare, il Nobel per la pace lo assegna il Parlamento norvegese, lo Storting, che naturalmente è un organismo politico. Ma anche tra gli scrittori il profumo di Roma sa di solforico tra gli iperborei. L’unica eccezione è probabilmente Heinrich Böll. Ma fu Nobel per la letteratura nel 1962, o 1963, quando c’era di ridare l’onore alla Germania, alla Germania Ovest.
Il bagno dei fondi pensione, e delle integrative
La finanza sarà solida in Italia, ma chi ha messo i soldi nei fondi pensione e nelle pensioni integrative, soprattutto chi ci ha messo il Tfr, ha di che temere. E con loro il governo. Perché banche e assicurazioni sono ora sotto il tiro dei riscatti. Il debutto delle pensioni private è avvenuto in Italia, dopo una dozzina d’anni di discussione, nel momento meno propizio. Banche e assicurazioni, che si erano precipitate sul Tfr, temono ora la fuoriuscita generalizzata, di fronte ai rendimenti nettamente negativi. E il governo, benché ne discuta già da qualche giorno, non ha ricette per aiutarle. Unicredit è uno degli istituti che più ci ha puntato, grazie anche alla esperienza dei fondi pensione integrativi aperti che lo stesso Profumo aveva maturato negli anni della formazione in Merrill Lynch.
L’incertezza sul Tfr è il tema più discusso in queste ore negli ambienti di lavoro e nei sindacati. I primi segni sono stati fortemente negativi. Il convegno promosso per il 13 ottobre al Circolo della Stampa a Milano dall’Associazione lombarda dei giornalisti chiederà al governo di studiare delle forme di copertura. I giornalisti, che per primi avevano creato un fondo integrativo quindici anni fa, con accantinamenti dell'1.50 per cento, più uno 0,35 per cento a carico degli editori, hanno avuto bruttissime sorprese. Chi è andato in pensione in questi mesi non solo non ha capitalizzato nulla sui fondi versati, ma se li è visti decurtati. Anche chi ha scelto la gestione più conservativa fra le tre proposte. In qualche caso le perdite sono arrivate fino al venti per cento.
L’incertezza sul Tfr è il tema più discusso in queste ore negli ambienti di lavoro e nei sindacati. I primi segni sono stati fortemente negativi. Il convegno promosso per il 13 ottobre al Circolo della Stampa a Milano dall’Associazione lombarda dei giornalisti chiederà al governo di studiare delle forme di copertura. I giornalisti, che per primi avevano creato un fondo integrativo quindici anni fa, con accantinamenti dell'1.50 per cento, più uno 0,35 per cento a carico degli editori, hanno avuto bruttissime sorprese. Chi è andato in pensione in questi mesi non solo non ha capitalizzato nulla sui fondi versati, ma se li è visti decurtati. Anche chi ha scelto la gestione più conservativa fra le tre proposte. In qualche caso le perdite sono arrivate fino al venti per cento.
Ombre - 6
A Roma il sindaco sposta nel quartiere Tuscolano un accampamento rom da una circoscrizione all’altra, attraversando poche strade, da Tor Vergata alla confinante Cinecittà. Da una circoscrizione che ha votato destra a una che ha continuato a votare sinistra. La quale protesta. Ma venendo meno così alla solidarietà ai rom. E, soprattutto, continuando a non voler capire la questione dei nomadi.
Che probabilmente è il fattore che ha spostato Tor Vergata a destra.
I rom da sempre controllano i quartieri del Tuscolano (furti, pizzo, strozzinaggio, affitti), ma evidentemente non garantiscono più l’ordine, non dove ci sono gli insediamenti recenti. Anche Cinecittà è Tuscolano, ma è ferramente regolata da sempre dal clan Casamonica. Come dice l’imprenditore Caltagirone: “La troppa tolleranza genera intolleranza”.
L’imprenditore Caltagirone, editore del “Messaggero”, vice presidente del Monte dei Paschi, è aspro con Veltroni per il mancato governo di Roma quando ne era il sindaco. Il che è vero, Veltroni ha usato Roma per avere ogni giorno un titolo sui giornali, ma non se ne è occupato molto. Caltagirone afferma anche che i dati sulla crescita di Roma nei cinque anni di Veltroni sono “mistificati”, che infrastrutture essenziali sono trascurate, e che c’è un “rischio “favelas”. Ma negli anni di Veltroni sul “Messaggero” questo non si è letto, non fino alle varianti al Piano regolatore imposte da Veltroni con sedute notturne alla vigilia del voto, che era sicuro di vincere, almeno a Roma – le varianti hanno escluso Caltagirone a favore di altri imprenditori romani.
Crolla lunedì l’economia mondiale. Il Tg 3 intervista il Nobel Spense, che dice quanto dura sarà, e a seguire Gasparri e Di Pietro, poi fa parlare Veltroni. Di Pietro ammicca, perché lui ne sa di più, ghigna, dice qualcosa come, se si è ben capito: “Siccome Berlusconi ha detto che va bene, mi fa piacere che vada male”. Veltroni dice che se l’Italia si salva questo si deve al senso di responsabilità dell’opposizione. Con panoramica di visi beati, di D’Antoni, Franceschini, Letta, e altri ex giovani ex Dc.
Si arrestano, lo stesso lunedì nero, quaranta persone a Napoli, tra cui due politici, un assessore del Pd di Napoli, ex ex di De Mita, e un consigliere comunale di An, per violenze accertate e reiterate a Chianura e nel calcio. “Un mondo a parte” li dice il giudice di Napoli che ha ordinato gli arresti. Napoli sempre si assolve. Anche gli omicidi, documenta il “Corriere della sera” il giorno dopo, si fanno a Caserta.
Dante è “grandissimo reazionario se mai ve ne furono” a dire di Eco. Oggi vede impegnati in severa concorrenza due campioni della sinistra, Sermonti e Benigni. È reazionaria questa sinistra?
C’è però anche il papa nella gara, è vero. Ma giusto perché Dante è diventato merce da prime time, buca lo schermo come Sanremo. Grazie a Benigni, che al vero Sanremo ce l’ha portato, col massimo successo.
Borrelli vorrebbe precettare gli orchestrali della Scala che scioperano. È un melomane. Ma non ha detto nulla tre anni fa quando gli orchestrali scioperarono, e Muti se ne andò. C’è giusto e giusto.
Santoro prende Granbassi invece di Vezzali, che fa tanto più audience. Anche come velina, ha più da mostrare. La prende anche contro l’Arma dei Carabinieri, la Benemerita. La vuole di bronzo, dura come la sua trasmissione. Un’atleta nel cuore di Larussa e Gasparri. Anche se Santoro non riesce neppure a ricordare, nella sua lunga trasmissione, perché – perché ricordò il Tibet a Pechino, all’Olimpiade.
Granbassi consola venerdì 3 a “Annozero” la Santanché insultata da due spettatori. Lerner invece afferma di non avere sentito, “Ero a dieci metri”. E Santoro si tira fuori: “Non sono un vigile urbano”, non sto qui cioè a fare le multe. È questo il problema della sinistra, che questi personaggi la impersonino.
L’informazione divisa. Venerdì 26 Rai Tre manda in onda un’ora sulla guerra in Afghanistan, un reportage di Jacona che mostra gli inutili rischi delle truppe italiane in un campo già perduto. Alle 23 manda in onda un’ora con le truppe italiane a Herat, dove tutto va bene.
In Spagna i valori immobiliari si sono dimezzati. Cinque milioni di vani sono invenduti. Come dire che non c’è più sistema finanziario, che se non fallisce è perché si tiene su coi debiti. Come fece, sterilmente, in Giappone, dal 1992 al 2004 – con una stagnazione lunga cioè ben dodici anni. E tuttavia Zapatero, che la Spagna ha appena votato, va a New York giovedì 25 a sfottere l’Italia, e anche la Francia: “Li abbiamo superati, li supereremo”. Il nazionalismo può essere una molla politica potente più di ogni conto o tornaconto.
Se non bastasse il precedente giapponese, c’è anche quello svedese, ancora più duro, che Gavazzi evoca sul “Corriere della sera” due giorni dopo: “In Svezia vent’anni fa fallirono tutte le banche, anche allora a causa di una crisi del mercato immobiliare. Il reddito scese di oltre il 5 per cento e la disoccupazione salì dal 2 al 10 per cento. La crisi durò tre anni. Lo Stato nazionalizzò le banche e per salvarle spese 6 punti di pil”. Ma questo può non fare paura a un politico, un politico ha altre armi.
Che probabilmente è il fattore che ha spostato Tor Vergata a destra.
I rom da sempre controllano i quartieri del Tuscolano (furti, pizzo, strozzinaggio, affitti), ma evidentemente non garantiscono più l’ordine, non dove ci sono gli insediamenti recenti. Anche Cinecittà è Tuscolano, ma è ferramente regolata da sempre dal clan Casamonica. Come dice l’imprenditore Caltagirone: “La troppa tolleranza genera intolleranza”.
L’imprenditore Caltagirone, editore del “Messaggero”, vice presidente del Monte dei Paschi, è aspro con Veltroni per il mancato governo di Roma quando ne era il sindaco. Il che è vero, Veltroni ha usato Roma per avere ogni giorno un titolo sui giornali, ma non se ne è occupato molto. Caltagirone afferma anche che i dati sulla crescita di Roma nei cinque anni di Veltroni sono “mistificati”, che infrastrutture essenziali sono trascurate, e che c’è un “rischio “favelas”. Ma negli anni di Veltroni sul “Messaggero” questo non si è letto, non fino alle varianti al Piano regolatore imposte da Veltroni con sedute notturne alla vigilia del voto, che era sicuro di vincere, almeno a Roma – le varianti hanno escluso Caltagirone a favore di altri imprenditori romani.
Crolla lunedì l’economia mondiale. Il Tg 3 intervista il Nobel Spense, che dice quanto dura sarà, e a seguire Gasparri e Di Pietro, poi fa parlare Veltroni. Di Pietro ammicca, perché lui ne sa di più, ghigna, dice qualcosa come, se si è ben capito: “Siccome Berlusconi ha detto che va bene, mi fa piacere che vada male”. Veltroni dice che se l’Italia si salva questo si deve al senso di responsabilità dell’opposizione. Con panoramica di visi beati, di D’Antoni, Franceschini, Letta, e altri ex giovani ex Dc.
Si arrestano, lo stesso lunedì nero, quaranta persone a Napoli, tra cui due politici, un assessore del Pd di Napoli, ex ex di De Mita, e un consigliere comunale di An, per violenze accertate e reiterate a Chianura e nel calcio. “Un mondo a parte” li dice il giudice di Napoli che ha ordinato gli arresti. Napoli sempre si assolve. Anche gli omicidi, documenta il “Corriere della sera” il giorno dopo, si fanno a Caserta.
Dante è “grandissimo reazionario se mai ve ne furono” a dire di Eco. Oggi vede impegnati in severa concorrenza due campioni della sinistra, Sermonti e Benigni. È reazionaria questa sinistra?
C’è però anche il papa nella gara, è vero. Ma giusto perché Dante è diventato merce da prime time, buca lo schermo come Sanremo. Grazie a Benigni, che al vero Sanremo ce l’ha portato, col massimo successo.
Borrelli vorrebbe precettare gli orchestrali della Scala che scioperano. È un melomane. Ma non ha detto nulla tre anni fa quando gli orchestrali scioperarono, e Muti se ne andò. C’è giusto e giusto.
Santoro prende Granbassi invece di Vezzali, che fa tanto più audience. Anche come velina, ha più da mostrare. La prende anche contro l’Arma dei Carabinieri, la Benemerita. La vuole di bronzo, dura come la sua trasmissione. Un’atleta nel cuore di Larussa e Gasparri. Anche se Santoro non riesce neppure a ricordare, nella sua lunga trasmissione, perché – perché ricordò il Tibet a Pechino, all’Olimpiade.
Granbassi consola venerdì 3 a “Annozero” la Santanché insultata da due spettatori. Lerner invece afferma di non avere sentito, “Ero a dieci metri”. E Santoro si tira fuori: “Non sono un vigile urbano”, non sto qui cioè a fare le multe. È questo il problema della sinistra, che questi personaggi la impersonino.
L’informazione divisa. Venerdì 26 Rai Tre manda in onda un’ora sulla guerra in Afghanistan, un reportage di Jacona che mostra gli inutili rischi delle truppe italiane in un campo già perduto. Alle 23 manda in onda un’ora con le truppe italiane a Herat, dove tutto va bene.
In Spagna i valori immobiliari si sono dimezzati. Cinque milioni di vani sono invenduti. Come dire che non c’è più sistema finanziario, che se non fallisce è perché si tiene su coi debiti. Come fece, sterilmente, in Giappone, dal 1992 al 2004 – con una stagnazione lunga cioè ben dodici anni. E tuttavia Zapatero, che la Spagna ha appena votato, va a New York giovedì 25 a sfottere l’Italia, e anche la Francia: “Li abbiamo superati, li supereremo”. Il nazionalismo può essere una molla politica potente più di ogni conto o tornaconto.
Se non bastasse il precedente giapponese, c’è anche quello svedese, ancora più duro, che Gavazzi evoca sul “Corriere della sera” due giorni dopo: “In Svezia vent’anni fa fallirono tutte le banche, anche allora a causa di una crisi del mercato immobiliare. Il reddito scese di oltre il 5 per cento e la disoccupazione salì dal 2 al 10 per cento. La crisi durò tre anni. Lo Stato nazionalizzò le banche e per salvarle spese 6 punti di pil”. Ma questo può non fare paura a un politico, un politico ha altre armi.
Il "Corriere" e la mafia del calcio, a Milano
Il “Corriere della sera” ha pubblicato sabato, in margine al rinvio a giudizio di Moggi, questa intimazione, firmata Daniele Dallera. Ingiustamente trascurata. Sotto il titolo “Non va abbassata la guardia” il “Corriere” infatti scrive: “Si attende con ansia il processo (speriamo che non diventi un inutile show) con fischio d'’inizio il 20 gennaio per vedere che fine farà il più grosso scandalo che il calcio, con le sue esagerate degenerazioni, abbia mai partorito. Ora nel mondo del pallone si respira una strana aria, a prima vista più ossigenata, pare quasi di essere in montagna tanto sembra sia buona. Ma non è così: rilevatori attenti indicano che è ancora attivo, nascondendo magari la faccia e usando altre firme, facendosi coprire da agili prestanome, chi era abituato a spadroneggiare nel mercato facendo solamente gli affari propri. Per questo non bisogna sonnecchiare, pensare che vada tutto bene, che quell’aria di cui si è accennato sia così pulita. Occorre vigilanza, per non cadere ancora in certe tentazioni. Così come si deve valutare con attenzione la posizione di chi con quel sistema di potere ha dovuto fare i conti finendo per essere vittima con il paradosso di ritrovarsi poi sullo stesso banco degli imputati”.
L’articolista ha in mente la Juventus? È improbabile. Ma allora ha ragione Moggi, che Milano è mafiosa. E chi è che dovrebbe uscire dal processo? I Della Valle? Dallera è l’interprete di Moratti, il gentleman dell’Inter. Uno che per amore dell’Inter ha falsificato i bilanci in Borsa, per 500 milioni. Mille miliardi, mica una lira.
L’articolista ha in mente la Juventus? È improbabile. Ma allora ha ragione Moggi, che Milano è mafiosa. E chi è che dovrebbe uscire dal processo? I Della Valle? Dallera è l’interprete di Moratti, il gentleman dell’Inter. Uno che per amore dell’Inter ha falsificato i bilanci in Borsa, per 500 milioni. Mille miliardi, mica una lira.
martedì 7 ottobre 2008
I giudici non credono alla truffa di Moratti
È ancora perplessa la Procura di Milano se procedere contro i Moratti per il collocamento in Borsa di Saras. È cioè sempre del parere che è meglio non procedere. Anche dopo che la perizia d’ufficio ha valutato il sovrapprezzo sulla quotazione eccessivo, e ha spiegato che serviva a Massimo Moratti per pagare i debiti contratti per conto dell’Inter. Un anno fa il procuratore Nocerino aveva di fatto assolto l’Inter dal falso in bilancio, con una speciale motivazione della richiesta di rinvio a giudizio, e la Procura non intende tornare indietro. Ben sostenuta dalla “Gazzetta dello sport” – dieci anni fa lo stesso Nocerino aveva evitato di procedere contro la Rcs, che edita la “Gazzetta dello sport”, per un ammanco di ben 1.300 miliardi.
Ma si può dire che Milano è perplessa: della perizia di Marco Honegger ha riferito solo Walter Gabiati, su “Repubblica", il 23 settembre, nelle pagine del giornale per specialisti di economia, e la cosa è passata sotto silenzio. Le carte sequestrate presso le varie banche d’affari coinvolte nel collocamento sono chiare, e cifrano anche in 500 milioni i debiti di “uno dei due fratelli”. Ma la città tiene al suo onore nel calcio - anche se conferma con questi atteggiamenti la difesa-accusa di Moggi.
Tace soprattutto il mondo del calcio. La perizia conferma che anche i bilanci dell’Inter non sono veritieri. Ma la giustizia sportiva dell’altrimenti bollente procuratore Palazzi, che nel 2007-2008 ha avviato ben 1.600 procedimenti, un buon terzo per problemi contabili, ancora non ha deciso.
Ma si può dire che Milano è perplessa: della perizia di Marco Honegger ha riferito solo Walter Gabiati, su “Repubblica", il 23 settembre, nelle pagine del giornale per specialisti di economia, e la cosa è passata sotto silenzio. Le carte sequestrate presso le varie banche d’affari coinvolte nel collocamento sono chiare, e cifrano anche in 500 milioni i debiti di “uno dei due fratelli”. Ma la città tiene al suo onore nel calcio - anche se conferma con questi atteggiamenti la difesa-accusa di Moggi.
Tace soprattutto il mondo del calcio. La perizia conferma che anche i bilanci dell’Inter non sono veritieri. Ma la giustizia sportiva dell’altrimenti bollente procuratore Palazzi, che nel 2007-2008 ha avviato ben 1.600 procedimenti, un buon terzo per problemi contabili, ancora non ha deciso.
È troppo pure per l’Inter, Collina strafà
Crolla il mondo, ma il campionato ha dominato l’inizio della settimana – quando saranno pubblicate le intercettazioni ne sentiremo delle belle. Oggetto: l’eccesso di arbitraggi per l’Inter nell’ultima giornata. De Marco ha espulso arbitrariamente a Siena Mexès e Panucci, per lasciare la Roma senza difesa nella prossima sfida con l’Inter. Ciampi ha dato all’Inter un rigore decisivo che non c’era, per un fallo sul gigante Adriano che entra invece col gomito teso (come peraltro sempre fa). De Marco ha espulso Sissoko per un pestone a centrocampo, mentre ha abbuonato totalmente analogo pestone contro Del Piero in area di rigore. Con contorno, si lamenta, di favori all’alleato Napoli, alleato dell’Inter nell’operazione anti-Juventus: Dondarini ha tentato in tutti i modi di far vincere il Napoli contro il Genoa.
Troppo per la Roma, anche se Rosella Sensi non sa che fare. Troppo per Galliani, che se ne è lamentato con lo stesso fido Collina. E troppo, pare, pure per l’Inter: Moratti in persona se ne sarebbe dispiaciuto con il suo referente alla “Gazzetta dello Sport”. Non si lamenta solo la Juventus, che sembra voler perpetuare la penitenza per le colpe della passata gestione, anche se le rifiuta. Collina dal canto suo non tituba e non se ne dispiace, sempre sicuro della sua posizione, nei confronti di Galliani e anche di Moratti. Collina è uno che non parla al telefono.
Troppo per la Roma, anche se Rosella Sensi non sa che fare. Troppo per Galliani, che se ne è lamentato con lo stesso fido Collina. E troppo, pare, pure per l’Inter: Moratti in persona se ne sarebbe dispiaciuto con il suo referente alla “Gazzetta dello Sport”. Non si lamenta solo la Juventus, che sembra voler perpetuare la penitenza per le colpe della passata gestione, anche se le rifiuta. Collina dal canto suo non tituba e non se ne dispiace, sempre sicuro della sua posizione, nei confronti di Galliani e anche di Moratti. Collina è uno che non parla al telefono.
domenica 5 ottobre 2008
Il mondo com'è (12)
astolfo
Borghesia – Ma non è una classe. Non la muove alcun interesse comune: al borghese non frega nulla né della patria né della famiglia, per non parlare di Dio, e nemmeno della conservazione, volentieri si approprierebbe del vicino e comunque si compiace della sue disgrazie.
È più vera come classe non classe. Che sempre è in piedi, malgrado le crisi, le guerre, i comunismi, e se stessa (l’avidità, l’intemperanza, l’anarchia), perché è elastica per essere amorfa.
Capitalismo – È aneconomico, cioè non razionale. C’è l’equivoco di Adam Smith (sul quale Marx s’è impantanato coi suoi elogi), che però parlava di tutt’altro. Certo non della razionalità che si vuole del mercato, che invece non ne ha alcuna, se non il guadagno dei pochi (più forti, astuti, fortunati). Ma il mito della razionalità purtroppo resta fortissimo, malgrado la storia e, appunto, il mercato, con le crisi ricorrenti e dolorose.
È un insieme di meccanismi, intesi a massimizzare l’interesse del più gran numero, che però può essere ristretto, e talvolta è nullo. Proprio perché non ha razionalità (economicità). Razionalmente per il ricco il benessere di tutti è un bene, la crisi un male, ma non per il capitalista. C’è naturalmente impresa e impresa. Allora, si può dire che il motore del capitalismo va bene con le marce basse, quando si costruisce con applicazione, per poi divagare alle marce alte. Questo anche quando si applica allo spirito d’azienda, quello che gli americani chiamano corporate spirit, che può diventare una forma di corporativismo, dei fringe benefits, dei premi di produzione, e delle opzioni, i salari miliardari legati agli utili trimestrali, che ne consacrano il carattere dispersivo. Se ne parla meglio però liberandosi del politicamente corretto. Andando alla radice della cosa e parlandone liberamente, senza censure – senza le residue ideologie, del mercato, o mercatismo, e dello statalismo.
È da dubitare che il capitalismo sia un’inclinazione dello spirito o conformazione mentale. All’inizio del Novecento il capitalismo ascese alla dignità di forma dello spirito in omaggio all’invadente psicologismo. Il Novecento è il secolo della psicologia: tutto vi si riduce, il sesso, l’economia, la malattia, la fisica perfino e la matematica, che uno penserebbe ancorate a realtà solide e logiche stringenti. Bergson l’aveva detto, che il Novecento sarebbe stato il secolo psichico, dopo l’Ottocento pieno di macchine. È stato altrimenti, il Novecento s’è riempito di morti. Ma lo psicologismo è un ritorno della fantasia, sotto le sembianze scientifiche che mascherano il secolo, e nulla se ne può dire di disdicevole. Se non per il capitale, che non è creativo. È usura, speculazione, truffa, rapina, è stato conquista, pirateria, compagnia delle Indie, fulgida e sordida, e vuole pelo, dentro e fuori, fin sugli occhi, le unghie, i denti. A danno di chi opera, risparmia e ha bisogno di sperare, dei fantasiosi, degli indifesi, delle vedove. E dei concorrenti. Vuole segreto e violenza, anche bruta, senza calcolo. E quando la natura è malvagia ogni abbellimento è traditore.
Si sa per certo, la statistica lo attesta, che il capitalismo non produce più beni, non più del socialismo, per dire, o delle società primitive. La famosa concorrenza è una guerra non tra le aziende, col concorso dei consumatori a schiera, che porterà al prezzo più basso possibile, al salario più elevato, e quindi al massimo di consumi, produzione e reddito, ma fra chi vende da un lato e i lavoratori-consumatori dall’altro. Il capitalismo, o moltiplicazione del denaro attraverso il denaro, non produce. Questo lo sa perfino Pinocchio. Perché l’albero del denaro non esiste? Perché non è un albero: non ha radici, non ha linfa. Wall Street, con i suoi milioni di miliardi giornalieri, non crea un bottone. Fa giochi di prestigio, fa apparire masse di denaro, e le fa sparire, lasciando forti dosi di malinconia.
È una passione, questo sì, che può raggiungere l’intensità della follia, la stessa del giocatore d’azzardo che esce di notte e il mondo riduce al panno verde e alle mani grassocce del croupier, vivendo di tensione nervosa. Analogamente il capitalismo: è capace di costruire monumenti di trecento piani, o di mille, perché no, provoca guerre, deruba milioni di persone contemporaneamente, fa scomparire in un attimo il lavoro di generazioni e di centinaia di migliaia di uomini, senza nemmeno leccarsi i baffi, giusto per il frizzo. In queste condizioni il motore del ca-pitalismo, che è lo spirito di azienda, è debole: la carriera e il salario non costituiscono motivazioni sufficienti. Né basta a sovrastare la tetraggine del lavoro ripetitivo il mito del progresso. Al contrario, nel lungo termine vi si aggiunge l’ inquietudine di lavorare contro la società.
In quanto meccanismo il capitale è anodino, ma lo muove l’avidità. Gli fu data dignità di fattore dell’accumulazione da Marx, con generosità eccessiva. Marx si lascia andare a un duplice slittamento. Parla di capitalismo ma pensa al potere. E su questo rovescia l’invidia dello sconfitto del ‘48. La deriva è attestata dalla conclusione: il lavoratore non è artefice ma schiavo. Mentre è assolutizzato un fenomeno, il potere, che non ha coerenza né costanza, giacché esclude ogni considerazione di fine, interesse compreso, e se persiste è in virtù del suo camaleontismo. Senza contare che, come Proudhon obiettò, la schiavitù non può formare uomini liberi. Altra cosa è produrre. Che non è avvitare bulloni. È una forma mentale. Comune alla casalinga che organizza la vita quotidiana e al manager che organizza il lavoro di centomila persone. Anche al capitalista che lo finanzia, perché no: ognuno risolve a ogni istante sistemi di equazioni a più variabili, che si tratti di fare la spesa al mercato o di lanciare un prodotto.
Impero - È solo forza. Più o meno ragionata, più o meno “economica” (logica, conveniente per il più gran numero), ma se non ha la forza non vince – convince solo in quanto vince. L’impero “giuridico” romano usava la forza in forme radicali, la distruzione di città, la deportazione di popolazioni (epiroti, apuani, ebrei). L’offensiva americana contro l’islam radicale non convince, in Iran e in Afghanistan, perché non è forte: contenuta, con regole d’ingaggio limitative, evidenzia gli effetti negativi dell’aggressione e annulla i vantaggi della liberazione.
La forza non è l’accumulo di mezzi e armi, ma l’uso conclusivo degli strumenti di aggressione. È questione aperta se gli imperi cadono per la forza dei nemici, oppure per debolezza interna. Ma ogni impero ha sempre nemici forti, ognuno ogni volta per motivi suoi pericoloso, è la forza interna che regge l’impero. Che non ha nessuna “naturalità”, ha bisogno appunto della forza.
Reagan – È stato il presidente americano di minore prestigio e personalità a creare il “mondo americano”. Veniva dall’America sconfitta in Vietnam e – senza guerre – ha sconfitto il comunismo sovietico. Dappertutto instaurando il suo sistema di valori, del mercato: nella produzione, nei consumi, nelle logiche politiche e etiche.
Usa – Sono l’unico paese russoviano: la volontà generale vi si realizza. Per il robusto senso della nazione. Nel paese geneticamente più raccogliticcio.
L’America è finita si dice, è vuota, è un agglomerato di masse informi, dai linguaggi insignificanti. Ma questo perché è considerata un’appendice dell’Europa cristiana e liberale,. Invece è un’altra cosa. Che non solo sta sempre in piedi, ma forma e informa il mondo – non per l’atomica. È l’impero nella capacità di fare impero. È anche, dal punto di vista della scienza politica, una riedizione integrale dell’impero romano. E non per i campidogli, ma per il dominio virtuistico – e virtuale – della legge, la remoteness del comando, l’inflessibilità. Con la scelta del Nemico, la blandizie e la minaccia, la durezza di fondo. Un impero eminentemente politico, ennesima sconfessione di Lenin e di un secolo di dottrina. Anche se i benefici economici, benché indiretti, sono sempre stati elevati e duraturi, prima con la guerra fredda, l’asse Usa-Europa, poi con la globalizzazione, l’asse Usa-Cina.
Borghesia – Ma non è una classe. Non la muove alcun interesse comune: al borghese non frega nulla né della patria né della famiglia, per non parlare di Dio, e nemmeno della conservazione, volentieri si approprierebbe del vicino e comunque si compiace della sue disgrazie.
È più vera come classe non classe. Che sempre è in piedi, malgrado le crisi, le guerre, i comunismi, e se stessa (l’avidità, l’intemperanza, l’anarchia), perché è elastica per essere amorfa.
Capitalismo – È aneconomico, cioè non razionale. C’è l’equivoco di Adam Smith (sul quale Marx s’è impantanato coi suoi elogi), che però parlava di tutt’altro. Certo non della razionalità che si vuole del mercato, che invece non ne ha alcuna, se non il guadagno dei pochi (più forti, astuti, fortunati). Ma il mito della razionalità purtroppo resta fortissimo, malgrado la storia e, appunto, il mercato, con le crisi ricorrenti e dolorose.
È un insieme di meccanismi, intesi a massimizzare l’interesse del più gran numero, che però può essere ristretto, e talvolta è nullo. Proprio perché non ha razionalità (economicità). Razionalmente per il ricco il benessere di tutti è un bene, la crisi un male, ma non per il capitalista. C’è naturalmente impresa e impresa. Allora, si può dire che il motore del capitalismo va bene con le marce basse, quando si costruisce con applicazione, per poi divagare alle marce alte. Questo anche quando si applica allo spirito d’azienda, quello che gli americani chiamano corporate spirit, che può diventare una forma di corporativismo, dei fringe benefits, dei premi di produzione, e delle opzioni, i salari miliardari legati agli utili trimestrali, che ne consacrano il carattere dispersivo. Se ne parla meglio però liberandosi del politicamente corretto. Andando alla radice della cosa e parlandone liberamente, senza censure – senza le residue ideologie, del mercato, o mercatismo, e dello statalismo.
È da dubitare che il capitalismo sia un’inclinazione dello spirito o conformazione mentale. All’inizio del Novecento il capitalismo ascese alla dignità di forma dello spirito in omaggio all’invadente psicologismo. Il Novecento è il secolo della psicologia: tutto vi si riduce, il sesso, l’economia, la malattia, la fisica perfino e la matematica, che uno penserebbe ancorate a realtà solide e logiche stringenti. Bergson l’aveva detto, che il Novecento sarebbe stato il secolo psichico, dopo l’Ottocento pieno di macchine. È stato altrimenti, il Novecento s’è riempito di morti. Ma lo psicologismo è un ritorno della fantasia, sotto le sembianze scientifiche che mascherano il secolo, e nulla se ne può dire di disdicevole. Se non per il capitale, che non è creativo. È usura, speculazione, truffa, rapina, è stato conquista, pirateria, compagnia delle Indie, fulgida e sordida, e vuole pelo, dentro e fuori, fin sugli occhi, le unghie, i denti. A danno di chi opera, risparmia e ha bisogno di sperare, dei fantasiosi, degli indifesi, delle vedove. E dei concorrenti. Vuole segreto e violenza, anche bruta, senza calcolo. E quando la natura è malvagia ogni abbellimento è traditore.
Si sa per certo, la statistica lo attesta, che il capitalismo non produce più beni, non più del socialismo, per dire, o delle società primitive. La famosa concorrenza è una guerra non tra le aziende, col concorso dei consumatori a schiera, che porterà al prezzo più basso possibile, al salario più elevato, e quindi al massimo di consumi, produzione e reddito, ma fra chi vende da un lato e i lavoratori-consumatori dall’altro. Il capitalismo, o moltiplicazione del denaro attraverso il denaro, non produce. Questo lo sa perfino Pinocchio. Perché l’albero del denaro non esiste? Perché non è un albero: non ha radici, non ha linfa. Wall Street, con i suoi milioni di miliardi giornalieri, non crea un bottone. Fa giochi di prestigio, fa apparire masse di denaro, e le fa sparire, lasciando forti dosi di malinconia.
È una passione, questo sì, che può raggiungere l’intensità della follia, la stessa del giocatore d’azzardo che esce di notte e il mondo riduce al panno verde e alle mani grassocce del croupier, vivendo di tensione nervosa. Analogamente il capitalismo: è capace di costruire monumenti di trecento piani, o di mille, perché no, provoca guerre, deruba milioni di persone contemporaneamente, fa scomparire in un attimo il lavoro di generazioni e di centinaia di migliaia di uomini, senza nemmeno leccarsi i baffi, giusto per il frizzo. In queste condizioni il motore del ca-pitalismo, che è lo spirito di azienda, è debole: la carriera e il salario non costituiscono motivazioni sufficienti. Né basta a sovrastare la tetraggine del lavoro ripetitivo il mito del progresso. Al contrario, nel lungo termine vi si aggiunge l’ inquietudine di lavorare contro la società.
In quanto meccanismo il capitale è anodino, ma lo muove l’avidità. Gli fu data dignità di fattore dell’accumulazione da Marx, con generosità eccessiva. Marx si lascia andare a un duplice slittamento. Parla di capitalismo ma pensa al potere. E su questo rovescia l’invidia dello sconfitto del ‘48. La deriva è attestata dalla conclusione: il lavoratore non è artefice ma schiavo. Mentre è assolutizzato un fenomeno, il potere, che non ha coerenza né costanza, giacché esclude ogni considerazione di fine, interesse compreso, e se persiste è in virtù del suo camaleontismo. Senza contare che, come Proudhon obiettò, la schiavitù non può formare uomini liberi. Altra cosa è produrre. Che non è avvitare bulloni. È una forma mentale. Comune alla casalinga che organizza la vita quotidiana e al manager che organizza il lavoro di centomila persone. Anche al capitalista che lo finanzia, perché no: ognuno risolve a ogni istante sistemi di equazioni a più variabili, che si tratti di fare la spesa al mercato o di lanciare un prodotto.
Impero - È solo forza. Più o meno ragionata, più o meno “economica” (logica, conveniente per il più gran numero), ma se non ha la forza non vince – convince solo in quanto vince. L’impero “giuridico” romano usava la forza in forme radicali, la distruzione di città, la deportazione di popolazioni (epiroti, apuani, ebrei). L’offensiva americana contro l’islam radicale non convince, in Iran e in Afghanistan, perché non è forte: contenuta, con regole d’ingaggio limitative, evidenzia gli effetti negativi dell’aggressione e annulla i vantaggi della liberazione.
La forza non è l’accumulo di mezzi e armi, ma l’uso conclusivo degli strumenti di aggressione. È questione aperta se gli imperi cadono per la forza dei nemici, oppure per debolezza interna. Ma ogni impero ha sempre nemici forti, ognuno ogni volta per motivi suoi pericoloso, è la forza interna che regge l’impero. Che non ha nessuna “naturalità”, ha bisogno appunto della forza.
Reagan – È stato il presidente americano di minore prestigio e personalità a creare il “mondo americano”. Veniva dall’America sconfitta in Vietnam e – senza guerre – ha sconfitto il comunismo sovietico. Dappertutto instaurando il suo sistema di valori, del mercato: nella produzione, nei consumi, nelle logiche politiche e etiche.
Usa – Sono l’unico paese russoviano: la volontà generale vi si realizza. Per il robusto senso della nazione. Nel paese geneticamente più raccogliticcio.
L’America è finita si dice, è vuota, è un agglomerato di masse informi, dai linguaggi insignificanti. Ma questo perché è considerata un’appendice dell’Europa cristiana e liberale,. Invece è un’altra cosa. Che non solo sta sempre in piedi, ma forma e informa il mondo – non per l’atomica. È l’impero nella capacità di fare impero. È anche, dal punto di vista della scienza politica, una riedizione integrale dell’impero romano. E non per i campidogli, ma per il dominio virtuistico – e virtuale – della legge, la remoteness del comando, l’inflessibilità. Con la scelta del Nemico, la blandizie e la minaccia, la durezza di fondo. Un impero eminentemente politico, ennesima sconfessione di Lenin e di un secolo di dottrina. Anche se i benefici economici, benché indiretti, sono sempre stati elevati e duraturi, prima con la guerra fredda, l’asse Usa-Europa, poi con la globalizzazione, l’asse Usa-Cina.
Secondi pensieri (19)
zeulig
Arte - Presuppone l’ozio, un interesse cioè per l’inutile. Sotto forma di lettori, conservatori, collezionisti, mercanti. L’arte è dilettante.
Ateismo – Richiede cattiveria, poiché vuole distruggere Dio.
Bellezza - È verità – non solo per Platone, in senso filosofico cioè. Entrambe sono l’abolizione-sospensione del vissuto,che necessariamente è mediocre, importuno, per un assaggio di come potrebbe essere.
Biotecnologia – È la riproduzione del tempo – per ora sotto forma di scimmiottamento – attraverso la tecnica. L’uomo tenta di fissare l’evoluzione, che ancora fa la superiorità della natura, e lo fa trasformando il tempo, con l’incertezza e l’infinitamente percettibile, in discontinuità tecnologica. Da qui il ridicolo, più che il terribile, dell’ingegneria genetica.
L’uomo potrà riprodursi artificialmente, questo tipo di complessità è alla sua portata. Ma senza appropriarsi del tempo, dell’infinitamente piccolo e multidirezionale, della linfa dell’evoluzione: l’adattamento è il contrario della tecnologia.
Crisi - È la rottura di un equilibrio, non di una razionalità, non necessariamente.
È un’azione e non una reazione.
È offensiva e non difensiva.
Wall Street che manda a picco l’economia americana e mondiale è l’affermarsi un gruppo di speculatori contro l’interesse generale. Le motivazioni razionali che se ne danno sono inconsistenti: il rischio banche non c’è, non più, la recessione temuta diventa a questo punto obbligata,
Dio - È la fantasia nel mondo fisico, finito, l’immaginazione.
L’ateismo è riconosciuto nei suoi limiti razionali. L’abbandono della metafisica vuol’essere un di più d’immaginazione – in Heidegger lo è – e di creatività. O un adeguamento ala ragione mondana?
È il desiderio di nobilitarsi (santificarsi). Tutti desideriamo essere figli di un re.
È della logica (probabilità) fuzzy – l’intiero contiene la parte, ma anche la parte contiene l’intiero. Della versione cioè già pascaliana: “Posso conoscere il tutto solo se conosco le parti in maniera specifica, non posso comprendere le parti solo se conosco il tutto”.
Non può essere predeterminato. La fede è una logica flessibile.
Perché non parla più, dopo Mosè?
Don Giovanni – È Casanova intristito. Entrambi sono hommes à femmes. Che si destreggiano, cioè, per passare indenni attraverso la non comprensione femminile – la mancanza di compassione.
Esegesi - Ha torti e meriti. Ma il suo esito è di oscurare il suo soggetto. Anzi, di dare i suoi testi per ben morti.
Sui testi sacri magari è più dolce della teologia, non si vuole torturatrice, ma sempre è secca: l’interpretazione è creativa, ma per l’interprete
Libertà – Più siamo illuminati più diverremo liberi (Voltaire) non è la stessa cosa che più siamo liberi più saremo illuminate. È l’esatto opposto. La saggezza non va con la libertà?
È ordinata a un fine: non si può non mangiare, volendo vivere, o non dormire. Né si può mangiare troppo.
Passione – “Genius is the ignition of passion (affection), non intellect, as is supposed”, direbbe Dickinson, la vedovile vergine del Connecticut. E Beethoven - Stendhal, che ne fu teorico, era onanista. Ma Kant aveva stabilito che le buone azioni sono spassionate.
Già per lo stoico la passione è la schiavitù dell’animo, come per il cinico. Nel nostro essere cristiani siamo pro e contro, vorremmo e non vorremmo. Il trattatista Stendhal, non avendo studiato Descartes né Spinoza, e quindi senza filosofia, attesta che le passioni sono innocue, soprattutto se l’amore si riduce a un bel corpo, occhi compresi, buone al più per sentirsi vivi. Si potrebbe aderire alla concezione fourieriana delle passioni, combinazioni di ogni impeto, di prendersi come di lasciarsi.
Occidente – È la cultura dell’autoaffermazione. Dei marginali, all’origine, dei provinciali, quando nell’appendice europea finivano coloro – i pochi – che per un qualche motivo non avevano posto nel corpaccione asiatico. Con l’agonismo contro il tempo, e col sistema logico, che privilegia il risparmio (affluenza), il progresso (moderno), il complesso. Mediante la forma espressiva del pep talk, l’autoconvicimento o autogratificazione: il giornalismo, la pubblicità, il voto, e l’esicasmo o giaculatoria, la ritualità come automatismo. Per questo la decadenza vi è rischiosa: spegne il motore.
Politica - È impolitica. Non c’è una scienza della politica, Hobbes meglio di Aristotele, Tolstòj di Machiavelli, ma un coagulo instabile e imponderabile di procedimenti e esiti. Ogni azione politica è una scommessa. Ogni evento è una storia a sé
Politicamente corretto - È violento. È linguaggio e prassi da sradicati – per neri fuori dell’Africa, donne in regime maschilista, comunque disadattati – più che da poveri o handicappati. E in quanto sono – si riconoscono per essere, lo vogliono anche – sradicati. Senza altri pezzi di personalità.
È una protezione, ma da poveri.
In quanto impoverimento obbligatorio degli altri è anche una violenza. Un’estensione indebita – illegale? – del controllo sociale.
Povertà – Non è rivoluzionaria. In nessuna evenienza.
Questo è il fondamento del riformismo: la rivoluzione è altra cosa che la giustizia sociale.
In nessun caso i poveri sono stati soggetto politico – eccetto che nella chiesa primitiva, che su di essi si è fondata. Il potere non si cura dei poveri, se non come pietra, randello, mezzo contundente.
Presente – Ma è l’unico modo di essere del tempo. Il passato è nel futuro, e così il futuro, è nel passato: non sono diversi modi di essere, ma delle visioni del tempo presente.
Protagonista – Ogni storia ne ha uno, che non muore fino alla fine della storia – o se morto deve in qualche modo rivivere (parla la lapide, parla il vicino, il familiare, l’amante, la storia). Le storie reali non hanno protagonisti assoluti, o raramente. Il protagonista è una finzione della narrazione.
Perché ci vuole un protagonista in ogni narrazione? Per specchiare l’io – il punto di vista – del narratore.
Scienza – Quella “naturale”, di come l’uomo vede la natura, fisica, biologica, matematica, che sembra reale, apre in realtà le porte al mistero: è propedeutica alla metafisica. Quella propriamente umana dissecca, in tutte le sue forme, sociologia, psicologia, psicoanalisi, e a suo modo perfino la storia: l’uso che se ne fa in società – e che distingue (fonda?) l’Occidente – è demolitore e non ricostituente, nella politica, nelle arti, e nei risvolti individuali.
Totalitarismo – Esclude e non include, per il semplice fatto che è il dominio della classe, del partito, della nomenklatura, del capo, in assetto piramidale. Lo Stato totalitario non è la comunità di popolo, l’affermazione di sé della nazione, e non è etico. Non lo è stato storicamente ma non poteva esserlo: è sempre un dominio personale. Anche dove il capo è scelto da un comitato centrale, un direttivo, un consiglio: la scelta è il riconoscimento di una struttura di potere già definita, un cappello che si mette sulla testa.
zeulig@gmail.com
Arte - Presuppone l’ozio, un interesse cioè per l’inutile. Sotto forma di lettori, conservatori, collezionisti, mercanti. L’arte è dilettante.
Ateismo – Richiede cattiveria, poiché vuole distruggere Dio.
Bellezza - È verità – non solo per Platone, in senso filosofico cioè. Entrambe sono l’abolizione-sospensione del vissuto,che necessariamente è mediocre, importuno, per un assaggio di come potrebbe essere.
Biotecnologia – È la riproduzione del tempo – per ora sotto forma di scimmiottamento – attraverso la tecnica. L’uomo tenta di fissare l’evoluzione, che ancora fa la superiorità della natura, e lo fa trasformando il tempo, con l’incertezza e l’infinitamente percettibile, in discontinuità tecnologica. Da qui il ridicolo, più che il terribile, dell’ingegneria genetica.
L’uomo potrà riprodursi artificialmente, questo tipo di complessità è alla sua portata. Ma senza appropriarsi del tempo, dell’infinitamente piccolo e multidirezionale, della linfa dell’evoluzione: l’adattamento è il contrario della tecnologia.
Crisi - È la rottura di un equilibrio, non di una razionalità, non necessariamente.
È un’azione e non una reazione.
È offensiva e non difensiva.
Wall Street che manda a picco l’economia americana e mondiale è l’affermarsi un gruppo di speculatori contro l’interesse generale. Le motivazioni razionali che se ne danno sono inconsistenti: il rischio banche non c’è, non più, la recessione temuta diventa a questo punto obbligata,
Dio - È la fantasia nel mondo fisico, finito, l’immaginazione.
L’ateismo è riconosciuto nei suoi limiti razionali. L’abbandono della metafisica vuol’essere un di più d’immaginazione – in Heidegger lo è – e di creatività. O un adeguamento ala ragione mondana?
È il desiderio di nobilitarsi (santificarsi). Tutti desideriamo essere figli di un re.
È della logica (probabilità) fuzzy – l’intiero contiene la parte, ma anche la parte contiene l’intiero. Della versione cioè già pascaliana: “Posso conoscere il tutto solo se conosco le parti in maniera specifica, non posso comprendere le parti solo se conosco il tutto”.
Non può essere predeterminato. La fede è una logica flessibile.
Perché non parla più, dopo Mosè?
Don Giovanni – È Casanova intristito. Entrambi sono hommes à femmes. Che si destreggiano, cioè, per passare indenni attraverso la non comprensione femminile – la mancanza di compassione.
Esegesi - Ha torti e meriti. Ma il suo esito è di oscurare il suo soggetto. Anzi, di dare i suoi testi per ben morti.
Sui testi sacri magari è più dolce della teologia, non si vuole torturatrice, ma sempre è secca: l’interpretazione è creativa, ma per l’interprete
Libertà – Più siamo illuminati più diverremo liberi (Voltaire) non è la stessa cosa che più siamo liberi più saremo illuminate. È l’esatto opposto. La saggezza non va con la libertà?
È ordinata a un fine: non si può non mangiare, volendo vivere, o non dormire. Né si può mangiare troppo.
Passione – “Genius is the ignition of passion (affection), non intellect, as is supposed”, direbbe Dickinson, la vedovile vergine del Connecticut. E Beethoven - Stendhal, che ne fu teorico, era onanista. Ma Kant aveva stabilito che le buone azioni sono spassionate.
Già per lo stoico la passione è la schiavitù dell’animo, come per il cinico. Nel nostro essere cristiani siamo pro e contro, vorremmo e non vorremmo. Il trattatista Stendhal, non avendo studiato Descartes né Spinoza, e quindi senza filosofia, attesta che le passioni sono innocue, soprattutto se l’amore si riduce a un bel corpo, occhi compresi, buone al più per sentirsi vivi. Si potrebbe aderire alla concezione fourieriana delle passioni, combinazioni di ogni impeto, di prendersi come di lasciarsi.
Occidente – È la cultura dell’autoaffermazione. Dei marginali, all’origine, dei provinciali, quando nell’appendice europea finivano coloro – i pochi – che per un qualche motivo non avevano posto nel corpaccione asiatico. Con l’agonismo contro il tempo, e col sistema logico, che privilegia il risparmio (affluenza), il progresso (moderno), il complesso. Mediante la forma espressiva del pep talk, l’autoconvicimento o autogratificazione: il giornalismo, la pubblicità, il voto, e l’esicasmo o giaculatoria, la ritualità come automatismo. Per questo la decadenza vi è rischiosa: spegne il motore.
Politica - È impolitica. Non c’è una scienza della politica, Hobbes meglio di Aristotele, Tolstòj di Machiavelli, ma un coagulo instabile e imponderabile di procedimenti e esiti. Ogni azione politica è una scommessa. Ogni evento è una storia a sé
Politicamente corretto - È violento. È linguaggio e prassi da sradicati – per neri fuori dell’Africa, donne in regime maschilista, comunque disadattati – più che da poveri o handicappati. E in quanto sono – si riconoscono per essere, lo vogliono anche – sradicati. Senza altri pezzi di personalità.
È una protezione, ma da poveri.
In quanto impoverimento obbligatorio degli altri è anche una violenza. Un’estensione indebita – illegale? – del controllo sociale.
Povertà – Non è rivoluzionaria. In nessuna evenienza.
Questo è il fondamento del riformismo: la rivoluzione è altra cosa che la giustizia sociale.
In nessun caso i poveri sono stati soggetto politico – eccetto che nella chiesa primitiva, che su di essi si è fondata. Il potere non si cura dei poveri, se non come pietra, randello, mezzo contundente.
Presente – Ma è l’unico modo di essere del tempo. Il passato è nel futuro, e così il futuro, è nel passato: non sono diversi modi di essere, ma delle visioni del tempo presente.
Protagonista – Ogni storia ne ha uno, che non muore fino alla fine della storia – o se morto deve in qualche modo rivivere (parla la lapide, parla il vicino, il familiare, l’amante, la storia). Le storie reali non hanno protagonisti assoluti, o raramente. Il protagonista è una finzione della narrazione.
Perché ci vuole un protagonista in ogni narrazione? Per specchiare l’io – il punto di vista – del narratore.
Scienza – Quella “naturale”, di come l’uomo vede la natura, fisica, biologica, matematica, che sembra reale, apre in realtà le porte al mistero: è propedeutica alla metafisica. Quella propriamente umana dissecca, in tutte le sue forme, sociologia, psicologia, psicoanalisi, e a suo modo perfino la storia: l’uso che se ne fa in società – e che distingue (fonda?) l’Occidente – è demolitore e non ricostituente, nella politica, nelle arti, e nei risvolti individuali.
Totalitarismo – Esclude e non include, per il semplice fatto che è il dominio della classe, del partito, della nomenklatura, del capo, in assetto piramidale. Lo Stato totalitario non è la comunità di popolo, l’affermazione di sé della nazione, e non è etico. Non lo è stato storicamente ma non poteva esserlo: è sempre un dominio personale. Anche dove il capo è scelto da un comitato centrale, un direttivo, un consiglio: la scelta è il riconoscimento di una struttura di potere già definita, un cappello che si mette sulla testa.
zeulig@gmail.com
Iscriviti a:
Post (Atom)
