zeulig
Amore – Non si discute. Dire l’uno all’altro cosa non va e come dovrebbe andare serve solo a sancirne la fine. Si può ricostruirlo, costruirgli le fondamenta. Rifare la corte, ricostituendo la prima immagine dell’innamorato, per esempio. O sorprenderne una forza/debolezza. Ricostituirne insomma il nimbo, facendo un passo indietro dal ragionamento per rivivere la passione cristallizzata che Stendhal, incapace d’amore, teorizza. Oppure accettare l’altro per quello che è, senza presumere più di tanto di sé. O anche soltanto giocare di tanto in tanto il ruolo nel teatrino, in attesa di tempi migliori. Ma bisogna averne voglia. Cioè essere innamorati.
Cane – Imita il padrone. Vita dura deve avere – vita da cani. Per sentimentalismo.
Lo è un uomo che si specchia in una donna, un uomo innamorato. Amare è da cani?
La donna innamorata non imita il cane, non si specchia - le donne non sono sentimentali.
Classe - È il comunismo che l’ha abbattuta, oppure il capitalismo? Il comunismo ha eliminato le differenze di classe, nell’egualitarismo. Che il capitalismo ora cavalca: marcia trionfale nel deserto. Delle passioni e perfino degli interessi. I gruppi d’interesse non hanno più controlli, e indisturbati prosperano, più spesso delle disgrazie altrui. Hanno vinto e dominano, non con la costrizione ma per intima convinzione delle masse. O corruzione: è questo il guasto del comunismo che perdura, si chiami pure abolizione delle differenze di classe.
Conservazione - È una forma di possesso – e viceversa il progressismo è una forma di dispossesso, da cui il suo carico liberatorio. Ma entro limiti: l’una a n certo punto conserva l’individuo, quindi lo libera, l’altro lo spossessa di ogni facoltà critica, per ottimismo o conformismo, lo asservisce in realtà o lo rincretinisce (livella).
Cristo – L’uomo-dio ucciso dagli uomini. All’origine del cristianesimo c’è un delitto: gli uomini uccidono Dio. Non più metaforicamente, col peccato, ma con i chiodi sulla croce.
Il cristianesimo è, allora, non una religione della consolazione (pietas, caritas) ma della violenza umana. Sotto forme spirituali o sentimentali – il prometeismo. E sotto quelle razionali e pratiche – l’Inquisizione, Hitler.
Critica – Deve capire, quella politica come quella letteraria. Capire per spiegare. Quella demolitoria è un’assurdità: l’uomo, essendo nato disteso, intende rialzarsi, quindi non ha senso volere tutti stesi.
Darwin – Se la lotta per la vita e la selezione naturale sono vere per il mondo, lo sono anche per l’uomo? In parte sì, nella procreazione, nell’alimentazione. Nelle funzioni naturali, cioè. Nella guerra già non più: non c’è nessuna ratio nella guerra, tantomeno la sopravvivenza del più adatto. Lo specifico dell’uomo esula dal mondo darwiniano, l’uomo è la sua storia: è il pensiero (la memoria, l’esercizio) e la fantasia. E in esse Darwin non ha posto.
Liberarsi di Darwin per liberarsi? È indubbio che il principio ordinatore della natura, non solo dell’uomo, dev’essere altro. Forse un non principio.
L’ordinamento di Darwin è una delle forme di organizzazione della vita e della società (id. Marx) che realizzavano la democrazia nell’Ottocento. Delle forme protettive, che mettono in conto la qualità con la necessità. Prolungate nel Novecento quali salvaguardie delle minoranze, o delle maggioranze senza poteri. Ma la gforma più democratica della democrazia resta l’individuo e la differenza.
Dio – Non può aver fatto il mondo per cattiveria, perché è buono. Né per bontà naturalmente, poiché al mondo c’è il male. Dunque, Dio non ha fatto il mondo.
Il che non vuol dire che Dio non esiste. Il mondo lo invidia appunto perché è altra cosa.
Dio è scontento. Perché crea.
È varietà, essendo in ogni singolo atomo o istante. È incostante.
Durata – Va concepita non come estensione ma come permanenza. Della storia ma non come tempo – dei caratteri.
Ereditarietà – “Uno dei temi più misteriosi del teatro greco è la predestinazione dei figli a pagare le colpe dei padri. Non importa se i figli sono buoni, innocenti, pii” (Pasolini, “Lettere luterane”, avvio). È la persistenza dei caratteri. Genetica forse. Sicuramente psicologica (pedagogica, cioè gerarchica, istintiva, cioè ripetitiva, indotta, cioè storica). Duemila anni fa i Sardi e i Bretti prendevano ostaggi, oggi pure. Il Texano sparava nelle praterie duecento anni fa, e non ha smesso oggi che, lòevigato, va all’Opera in Bmw. Le abitudini, se cattive, si inducono anche.
Errore - È la via dell’intelligenza: la mente animale non può crearsi la realtà, e neppure il futuro, è intelligente se scopre dove sbaglia.
Esistenzialismo – In quanto filosofia del nichilismo contraddice la filosofia, che si esercita per cercare una via d’uscita al nichilismo originario (naturale). Un’opera allettante letterariamente, ma da dilettanti del giudizio – Heidegger s’innamora di Hitler (fino al punto da contrapporlo al nazismo!), Sartre di Stalin.
Inferno – Esisterà pure, ma è un peccato di superbia senza uguali: per i peccati di un momento dare una pena eterna. Peccato d’orgoglio perché concettuale, prima e più che gesto d’ira, necessariamente passeggero.
Ci incontreremo dunque Dio – o l’ha inventato il diavolo? propriamente, sarebbe invenzione demoniaca.
Laicismo - È l’atteggiamento mentale dell’individualismo. Di cui mette a frutto la virtù, l’autonomo giudizio. Che è anche un vizio, quando non è sorretto da capacità critica.
Il laicismo è per persone istruite, e ancorate ai valori democratici. Ancorate dall’ereditarietà, dalla tradizione.
Ricchezza – Quella immensa di oggi e crescente (la cerazione della ricchezza) è immateriale, i suoi tesori inesistenti per sé e in necessari. Pochi sono i beni e i lavori necessari, e un uso limitato al necessario ne richiederebbe ancora meno – poco, pochissimo, petrolio se serve ad alimentare il fuoco.
Sensi – Creano il mondo. Per accumulo anche: l’ereditarietà si genere per il lungo lento deposito di percezioni e reazioni sensitive.
Il cervello è muto senza i sensi. La memoria è agita dai sensi, continuativamente (razionalmente) o occasionalmente. Le omissioni e le afasie della stanchezza o dell’età nascono dall’allentamento della relazione sensi-intelligenza.
zeulig@antiit.eu
martedì 22 giugno 2010
lunedì 21 giugno 2010
I due pesi delle intercettazioni
O: le intercettazioni dell’Inter e la giustizia sportiva. O: la giustizia è uguale per tutti, tranne che a Milano, per i signori, nell’anno 2010, senza vergogna. Chiusa la condanna di Tavaroli, lo spione di Pirelli-Telecom, col giudice che rimprovera alla Procura le mancate indagini sui committenti di Tavaroli, cioè su Pirelli e su Telecom, cioè su Tronchetti Provera, la Procura fa finta di nulla, e ha in atto il procedimento per distruggere le intercettazioni. Per proteggere gli spiati, afferma.
L’Inter c’entra, perché nel patteggiamento di Tavaroli, la giudice Panasiti ricorda la testimonia di Ghioni, braccio destro dell’incolpato: “Tutte le aziende alle quali era interessato, come azionariato, il signor Tronchetti, nel senso che aveva una partecipazione, le consideravamo aziende di Gruppo; tra queste consideravamo anche l’Inter un’azienda di Gruppo. Ne conseguiva che anche l’Inter, in quanto azienda del Gruppo, veniva tutelata e gestita, esattamente, come se fosse Telecom Italia, e, quindi, con una programmazione anche di attività di incursione su varie aree di queste aziende“. Ma il Procuratore federale Palazzi, l’accusatore del calcio, fa finta di non avere letto. Come non ha letto dei pedinamenti ordinati, e pagati, dall’Inter di Facchetti a carico di Vieri e altri calciatori.
La cosa però non finisce qui, perché c’è chi si oppone alla distruzione delle intercettazioni che tanto sta a cuore alla Procura di Milano. Per ora è solo l’ex arbitro De Santis, il cui avvocato, Irma Conti, ha presentato opposizione alla distruzione dei vari dossier “Ladroni”: lo ritiene essenziale per la richiesta di danni che si appresta a presentare. Ma anche Moggi, l’ex dg della Juventus, si appresterebbe a opporsi, che “ladrona” chiama l’Inter, in particolare per quanto concerne un altro dossier, denominato “Como”. Nel quale Adamo Bove, il dirigente Telecom poi suicida, che materialmente effettuava le registrazioni, segnava tutti i dati personali, codice fiscale compreso, delle personalità del calcio intercettate.
L’avvocato Conti ha ottenuto un rinvio, al 21 luglio. Data entro la quale altre opposizioni si dovrebbero manifestare.
L’Inter c’entra, perché nel patteggiamento di Tavaroli, la giudice Panasiti ricorda la testimonia di Ghioni, braccio destro dell’incolpato: “Tutte le aziende alle quali era interessato, come azionariato, il signor Tronchetti, nel senso che aveva una partecipazione, le consideravamo aziende di Gruppo; tra queste consideravamo anche l’Inter un’azienda di Gruppo. Ne conseguiva che anche l’Inter, in quanto azienda del Gruppo, veniva tutelata e gestita, esattamente, come se fosse Telecom Italia, e, quindi, con una programmazione anche di attività di incursione su varie aree di queste aziende“. Ma il Procuratore federale Palazzi, l’accusatore del calcio, fa finta di non avere letto. Come non ha letto dei pedinamenti ordinati, e pagati, dall’Inter di Facchetti a carico di Vieri e altri calciatori.
La cosa però non finisce qui, perché c’è chi si oppone alla distruzione delle intercettazioni che tanto sta a cuore alla Procura di Milano. Per ora è solo l’ex arbitro De Santis, il cui avvocato, Irma Conti, ha presentato opposizione alla distruzione dei vari dossier “Ladroni”: lo ritiene essenziale per la richiesta di danni che si appresta a presentare. Ma anche Moggi, l’ex dg della Juventus, si appresterebbe a opporsi, che “ladrona” chiama l’Inter, in particolare per quanto concerne un altro dossier, denominato “Como”. Nel quale Adamo Bove, il dirigente Telecom poi suicida, che materialmente effettuava le registrazioni, segnava tutti i dati personali, codice fiscale compreso, delle personalità del calcio intercettate.
L’avvocato Conti ha ottenuto un rinvio, al 21 luglio. Data entro la quale altre opposizioni si dovrebbero manifestare.
Intelligente per essere stupido – o viceversa?
La stupidità piace e il libretto è citatissimo. Ma è per metà un articolo non nuovo su Clinton e la Lewinsky, e per l’altra metà una benevola rassicurazione da buon confessore – per Berlusconi compreso (sul quale Legrenzi manca un punto: se Berlusconi non ha successo in politica proprio perché fa lo “stupido”, il semplice, quello che dice “il re è nudo”, affondando così la stupidità vera, che è presuntuosa, dei conformisti, i faziosi, gli ipocriti, e degli stessi comici di mestiere, Grillo, Guzzanti, Moretti? o riuscendo per questo solo fatto simpatico, anche se pasticcione, lui che avrebbe invece tutto per essere antipatico, un riccastro, il più ricco d’Italia, e col conflitto d’interessi). Alle ultime paginette Legrenzi apre l’argomento più interessante: “Si proteggono i lavoratori più deboli e, come conseguenza, questi non vengono più assunti”. Oppure: “Si protegge la conservazione dei beni culturali, e quando un’impresa edile trova un reperto, temendo che sia di valore storico, lo ignora, se non peggio”. Che è il vecchio tema: se una buona azione può produrre effetti cattivi. E bisognerebbe ricominciare.
La stupidità purtroppo c’è – non è l’errore. Innata o acquisita che sia. E' argomento rischioso ma fatto imbattibile. E vasto ne è il repertorio. Si può leggere la storia come una tensione al progresso, una freccia a 90° verso l’alto, o come una serie di catastrofi a cui poniamo di tanto in tanto rimedio, una freccia tendenziale verso il basso, con oscillazioni che di tanto in tanto la raddrizzano (la sopravvivenza, la curiosità). L’Europa che culmina la sua storia bi millenaria nel cupo Novecento ne è un caso. La storica Barbara Tuchmann ha potuto seguire una linea di stupidità nella grande storia, “La Marcia della follia. Dalla guerra di Troia alla guerra del Vietnam”. Con un esempio su tutti: come l’Inghilterra perse l’America. O i papi che costrinsero mezza Europa alla Riforma. O l’attacco “suicida” del Giappone a Pearl Harbour. Lo vediamo del resto ogni giorno, nell’infinito stupidario della famiglia, del lavoro, della vita minima in comune, nel condominio, alla posta, sul tram. C’è perfino la “stupidità della poesia”: la denuncia Jean Paul nell’“Elogio della stupidità”, la celebra in tono elogiativo Savinio, nel commento alle avventure dell’“Asino” di Luciano.
Da un lato la storia rasenta la follia, dall’altro il banale errore. Jean Paul, che ne scrisse l’“Elogio” a diciott’anni, si esercitava contemporaneamente sulla “Differenza tra il pazzo e lo stupido”. Il tema è peraltro sempre stato popolare. Legrenzi si limita a citare Musil e Carlo Cipolla, ma non c’è, si può dire, chi non ne ha trattato. Menandro, Isocrate, Catullo, il “Siracide”, 21,10, il libro dei consigli della Bibbia greca poi chiamato anche “Ecclesiastico”, l’“Ecclesiaste” naturalmente, il “Canzoniere eddico”, i proverbi, Oscar Wilde, “non c’è altro peccato che la stupidità” (ma nel “Marito ideale” l’aforista Wilde professa “una grande ammirazione per la stupidità”), Baudelaire, e il borghesissimo Flaubert di “Bouvard e Pécuchet”. Per Orazio, al quarto carme, “è piacevole, al momento opportuno, essere stupidi”, e per Seneca, nella “Tranquillità dell’animo” - “di tanto in tanto è piacevole essere stupidi”. Mentre per Plinio il Vecchio “nessun mortale è saggio a tutte le ore”. Il placido Cassiodoro la consiglia. “La stupidità al momento opportuno è la più grande saggezza”. Tema dissodato recentemente da Savinio e Umberto Eco, anche se non in forma di aforisma, e dallo storico Cipolla, e contrastato, ma debolmente, solo da Fruttero e Lucentini.
Bisogna ricordarsi, diceva Rabelais, che “al mondo ci sono molti più coglioni che uomini”. E che, aggiunge Longanesi, “due stupidi sono due stupidi, diecimila stupidi sono una forza storica”. Ma c’è anche un’arte della stupidità. Nel senso di Cassiodoro oppure in senso inverso. Il Dottor Johnson nota di un tale che “dev’essergli costato molta fatica, un tale eccesso di stupidità non esiste in natura”. Mentre il superbamente intelligente von Hofmannstahl afferma: “La stupidità più pericolosa è un’acuta intelligenza”. Sia il genere che la trattazione sono insomma ardui.
La stupidità di Jean Paul si parla da sola e si tesse un elogio: il colmo della stupidità. Scesa dove più in basso non si può, però, guarda in alto e cosa trova? Stupidità. Non nel senso dell’“Ecclesiaste”, o del pessimismo cosmico (“infinito è il numero degli stupidi” – senso peraltro soprammesso dal traduttore san Girolamo ma estraneo, pare, all’originale ebraico, e alla traduzione dei Settanta, che recita: “Ciò che manca non si può contare”), né del moralismo ciceroniano (“Stultorum plena sunt omnia”), ma della divertita scoperta. Legrenzi fa molti esempi di Nero Wolfe e Philip Roth, e quindi è simpatico. Ma stupidità, certo, è anche affrontare la stupidità seriamente – si cade nel paradosso di Epimenide cretese che tutti i cretesi attesta bugiardi.
Paolo Legrenzi, Non occorre essere stupidi per fare sciocchezze, il Mulino, pp. 143, € 10
sabato 19 giugno 2010
Quando i carabinieri erano in guerra
Ci fu un’epoca in cui i carabinieri erano in guerra, quotidiana, imprevedibile, con morti e feriti veri, contro il terrorismo che l’Italia negava (i giudici, i giornali), e contro se stessi. Una forza di polizia letteralmente comandata dalla P2. Mentre dei terroristi rossi si scriveva che fossero “sedicenti”, e tribunali e corti d’appello mandavano in libertà provvisoria terroristi già condannati, che subito sparivano. Tutto ciò sembra ridicolo, prima che impossibile, ma questa testimonianza in forma d’intervista del generale Nicolò Bozzo dice che quell’epoca non è tanto remota, e non è passata: non ha avuto nessuna eco, benché presentata da Nicola Tranfaglia, ed è subito finita al remainders.
La testimonianza è organizzata da Michele Ruggiero come un’autobiografia. E Bozzo, nonché non presumere di se stesso (fisico atletico e faccia da boxeur, il generale da ragazzo voleva fare il vigile urbano, e la sua felicità è essere diventato alla fine il comandante dei vigili della sua Genova), ha una biografia per lunghi tratti deludente. Compreso il suo comando sull’Aspromonte, dove ebbe la fortuna di liberare il giovane Casella, ma solo per l’avidità dei rapitori (avevano già intascato un miliardo) e la loro inettitudine. Dopodiché creò una struttura super militarizzata, con dispiego di elicotteri e reparti Cacciatori del tutto inutili, come le relative costose caserme, mai aperte, mentre il business dei sequestri è proseguito per un altro decennio, e tutti sapevano per mano di chi. Ma il punto di vista dimesso fa risaltare meglio i fatti di cui Bozzo è stato testimone o protagonista, specie nel triangolo operativo a lui più familiare, Genova, Torino, Milano.
È una testimonianza insolita dall’interno dell’Arma. Dichiarato è il personale antiamericanismo di Bozzo, viscerale. “L’Arma era un corpo separato dello Stato, al quale si prestava una fedeltà «condizionata» al quadro politico”. Il suo corso da ufficiale alla Scuola di guerra di Civitavecchia, tre anni, era diviso fra simpatizzanti della destra e della sinistra, senza alcuna simpatia per la Dc – per la quale invece erano schierati sottufficiali, graduati e truppa. Del Piano Solo e di Gladio l’intervistatore non ha naturalmente buona opinione. Ma Bozzo, reclutato tra i carabinieri dal colonnello Celi, stretto collaboratore di De Lorenzo, concede che le democrazie hanno tutte dei piani contro la sovversione: “Il «Piano Solo» rifletteva l’esecuzione di una modalità difensiva che in linea di principio spetta a qualunque Stato democratico”. E di Paolo Emilio Taviani, “il vero capo di Gladio”, ha un’opinione eccellente. Apprezza molto il lavoro del defunto colonnello Bonaventura, che è stato suo subordinato in varie operazioni, ma non ha apprezzato il modo come l’allora maggiore raccolse la testimonianza di Marino contro Sofri, soprattutto non la decisione di remunerarlo. Presidente del Cocer, il “sindacato” dei carabinieri, Bozzo è stato denunciatore della P 2, anche se ne faceva parte Dalla Chiesa, il suo padre putativo.
Qui, sui rapporti tra i carabinieri e la politica, occorre aprire una parentesi. Bozzo fu in Calabria l’ammazzasocialisti, nella regione dove il Psi contava per oltre il 20 per cento. Ci ha fatto anche carriera, portando all’emerito Cordova, il Procuratore Capo di Palmi, giudice di professa fede missina, le teste di tutti i socialisti della regione eccetto Giacomo Mancini. Al quale invece ha riservato un processo a parte con ventotto pentiti. Tutti i processi sono poi finiti in nulla – poi, dopo aver dissolto il Psi. E dunque, per chi lavorano i carabinieri apolitici, quale il generale si professa? Sembrerebbe per lo statu quo, cioè per il potere. Ma, allora, i servizi segreti deviati sono i carabinieri...
Egualmente controvertibile la parte riguardante il terrorismo. Bozzo è stato il collaboratore forse più stretto di Dalla Chiesa, nei vari nuclei speciali antiterrorismo creati dal generale. Di cui sottolinea in più punti la nota determinazione, e alcune debolezze caratteriali. Compresa quella di non rimuovere la censura inflitta a Bozzo per l’operazione Monte Nevoso il primo ottobre 1978: l’arresto di Azzolini, Bonisoli e Nadia Mantovani, ma anche il parziale occultamento delle carte di Moro, della parte forse sostanziale del famoso memoriale. Quella operazione fu un successo, dice qui, ma non piacque al comando della divisione CC di Milano, la Pastrengo, i cui ufficiali comandanti sono sempre stati della P2. Mentre non lo erano: né il generale comandante Italo Giovannitti né il capo di stato maggiore, il colonnello Vincenzo Morelli, che coordinavano le indagini - e avevano scoperto il covo due mesi e mezzo prima che Dalla Chiesa facesse intervenire Bozzo. La censura non gliela levò Dalla Chiesa, aggiunge Bozzo onestamente, quando divenne comandante della Pastrengo, ma sottintende che non gliela levò in ossequio alla P2.
Nelle argomentazioni, insomma, il generale non è plausibile: grande organizzatore, cattivo investigatore. Confusionario anche, e un po’ credulone: arrivò a credere a un senatore Cervone, moroteo, che gli garantiva un covo brigatista a Salice Terme su segnalazione “certa”, che poi risultò essere di un giornalista Maglione di radio Montecarlo: un covo frequentato da Adolfo Beria d’Argentine, che era il Procuratore Capo a Milano.
Di errori, invidie, e dell’innocentismo dei giudici e dei giornali Bozzo ha molte memorie. L’Arma odiava Dalla Chiesa. Peci e Micaletto sono stati arrestati per caso. Guido Rossa furono i carabinieri a metterlo nel mirino delle Br, rendendo pubblica la sua denuncia di un brigatista fiancheggiatore. Una pratica di cui non sembrano pentirsi, questa di esporre il testimone a carico, specie nei paesi di mafia – salvo poi addebitare agli stessi paesi l’inverosimile omertà.
E non è tutto. Bozzo racconta che Dalla Chiesa sospettava un complotto tra destra eversiva, criminalità organizzata, massoneria e servizi segreti. E che una volta gli chiese, brandendo un appunto in fotocopia, di indagare su Cia, Ordine di Malta, Opus Dei e Trilateral, quali organismi sospetti di golpismo. E uno non sa che pensare: de mortuis nisi bonum, ma il generale voleva evitare per caso indagini serie?
Il generale Bozzo sarà poi materialmente incaricato di recapitare a Berlusconi l’avviso di garanzia tanto urgente quanto infondato del 21 novembre 1994. Che contestualmente veniva recapitato al “Corriere della sera”, per il golpe giornalistico che abbatté il governo, dopo quelli politici di Scalfaro (la chiusura delle Camere, gli arresti indiscriminati). Ma nemmeno lui dice la verità, anzi insinua che a dare l’avviso al “Corriere” sia stato lo stesso Berlusconi.
Se non è lui capo, o parte, dei servizi segreti paralleli, nella sua logica, chi altri?
Michele Ruggiero, Nei secoli fedele allo Stato, Fratelli Frilli, pp.318, €15
La testimonianza è organizzata da Michele Ruggiero come un’autobiografia. E Bozzo, nonché non presumere di se stesso (fisico atletico e faccia da boxeur, il generale da ragazzo voleva fare il vigile urbano, e la sua felicità è essere diventato alla fine il comandante dei vigili della sua Genova), ha una biografia per lunghi tratti deludente. Compreso il suo comando sull’Aspromonte, dove ebbe la fortuna di liberare il giovane Casella, ma solo per l’avidità dei rapitori (avevano già intascato un miliardo) e la loro inettitudine. Dopodiché creò una struttura super militarizzata, con dispiego di elicotteri e reparti Cacciatori del tutto inutili, come le relative costose caserme, mai aperte, mentre il business dei sequestri è proseguito per un altro decennio, e tutti sapevano per mano di chi. Ma il punto di vista dimesso fa risaltare meglio i fatti di cui Bozzo è stato testimone o protagonista, specie nel triangolo operativo a lui più familiare, Genova, Torino, Milano.
È una testimonianza insolita dall’interno dell’Arma. Dichiarato è il personale antiamericanismo di Bozzo, viscerale. “L’Arma era un corpo separato dello Stato, al quale si prestava una fedeltà «condizionata» al quadro politico”. Il suo corso da ufficiale alla Scuola di guerra di Civitavecchia, tre anni, era diviso fra simpatizzanti della destra e della sinistra, senza alcuna simpatia per la Dc – per la quale invece erano schierati sottufficiali, graduati e truppa. Del Piano Solo e di Gladio l’intervistatore non ha naturalmente buona opinione. Ma Bozzo, reclutato tra i carabinieri dal colonnello Celi, stretto collaboratore di De Lorenzo, concede che le democrazie hanno tutte dei piani contro la sovversione: “Il «Piano Solo» rifletteva l’esecuzione di una modalità difensiva che in linea di principio spetta a qualunque Stato democratico”. E di Paolo Emilio Taviani, “il vero capo di Gladio”, ha un’opinione eccellente. Apprezza molto il lavoro del defunto colonnello Bonaventura, che è stato suo subordinato in varie operazioni, ma non ha apprezzato il modo come l’allora maggiore raccolse la testimonianza di Marino contro Sofri, soprattutto non la decisione di remunerarlo. Presidente del Cocer, il “sindacato” dei carabinieri, Bozzo è stato denunciatore della P 2, anche se ne faceva parte Dalla Chiesa, il suo padre putativo.
Qui, sui rapporti tra i carabinieri e la politica, occorre aprire una parentesi. Bozzo fu in Calabria l’ammazzasocialisti, nella regione dove il Psi contava per oltre il 20 per cento. Ci ha fatto anche carriera, portando all’emerito Cordova, il Procuratore Capo di Palmi, giudice di professa fede missina, le teste di tutti i socialisti della regione eccetto Giacomo Mancini. Al quale invece ha riservato un processo a parte con ventotto pentiti. Tutti i processi sono poi finiti in nulla – poi, dopo aver dissolto il Psi. E dunque, per chi lavorano i carabinieri apolitici, quale il generale si professa? Sembrerebbe per lo statu quo, cioè per il potere. Ma, allora, i servizi segreti deviati sono i carabinieri...
Egualmente controvertibile la parte riguardante il terrorismo. Bozzo è stato il collaboratore forse più stretto di Dalla Chiesa, nei vari nuclei speciali antiterrorismo creati dal generale. Di cui sottolinea in più punti la nota determinazione, e alcune debolezze caratteriali. Compresa quella di non rimuovere la censura inflitta a Bozzo per l’operazione Monte Nevoso il primo ottobre 1978: l’arresto di Azzolini, Bonisoli e Nadia Mantovani, ma anche il parziale occultamento delle carte di Moro, della parte forse sostanziale del famoso memoriale. Quella operazione fu un successo, dice qui, ma non piacque al comando della divisione CC di Milano, la Pastrengo, i cui ufficiali comandanti sono sempre stati della P2. Mentre non lo erano: né il generale comandante Italo Giovannitti né il capo di stato maggiore, il colonnello Vincenzo Morelli, che coordinavano le indagini - e avevano scoperto il covo due mesi e mezzo prima che Dalla Chiesa facesse intervenire Bozzo. La censura non gliela levò Dalla Chiesa, aggiunge Bozzo onestamente, quando divenne comandante della Pastrengo, ma sottintende che non gliela levò in ossequio alla P2.
Nelle argomentazioni, insomma, il generale non è plausibile: grande organizzatore, cattivo investigatore. Confusionario anche, e un po’ credulone: arrivò a credere a un senatore Cervone, moroteo, che gli garantiva un covo brigatista a Salice Terme su segnalazione “certa”, che poi risultò essere di un giornalista Maglione di radio Montecarlo: un covo frequentato da Adolfo Beria d’Argentine, che era il Procuratore Capo a Milano.
Di errori, invidie, e dell’innocentismo dei giudici e dei giornali Bozzo ha molte memorie. L’Arma odiava Dalla Chiesa. Peci e Micaletto sono stati arrestati per caso. Guido Rossa furono i carabinieri a metterlo nel mirino delle Br, rendendo pubblica la sua denuncia di un brigatista fiancheggiatore. Una pratica di cui non sembrano pentirsi, questa di esporre il testimone a carico, specie nei paesi di mafia – salvo poi addebitare agli stessi paesi l’inverosimile omertà.
E non è tutto. Bozzo racconta che Dalla Chiesa sospettava un complotto tra destra eversiva, criminalità organizzata, massoneria e servizi segreti. E che una volta gli chiese, brandendo un appunto in fotocopia, di indagare su Cia, Ordine di Malta, Opus Dei e Trilateral, quali organismi sospetti di golpismo. E uno non sa che pensare: de mortuis nisi bonum, ma il generale voleva evitare per caso indagini serie?
Il generale Bozzo sarà poi materialmente incaricato di recapitare a Berlusconi l’avviso di garanzia tanto urgente quanto infondato del 21 novembre 1994. Che contestualmente veniva recapitato al “Corriere della sera”, per il golpe giornalistico che abbatté il governo, dopo quelli politici di Scalfaro (la chiusura delle Camere, gli arresti indiscriminati). Ma nemmeno lui dice la verità, anzi insinua che a dare l’avviso al “Corriere” sia stato lo stesso Berlusconi.
Se non è lui capo, o parte, dei servizi segreti paralleli, nella sua logica, chi altri?
Michele Ruggiero, Nei secoli fedele allo Stato, Fratelli Frilli, pp.318, €15
La colpa di essere vittima
Denise Epstein, la figlia maggiore di Irène Némirovsky, confessa alla giornalista Clémence Boulouque il suo mal di vivere. Ha visto a dodici anni la madre sparire nel 1942, portata via all’improvviso dai gendarmi francesi in quanto ebrea, e da allora non s’è più ripresa. Se non, parzialmente, ricostituendone il personaggio con la pubblicazione nel 2004 di “Suite francese”, da lei ritrovata in un baule di memoria che aveva sempre evitato di aprire. Ma nulla aggiunge alla vicenda della madre, e nemmeno della propria. Se non qualche aneddoto: trovarsi in casa, tarda sessantottina, un brigatista italiano sconosciuto che subito si affretta a cacciare, e poco più. La sua impossibilità di essere l’aveva icasticamente detta a Stefano Jesurum prima dell’uscita del libro (“Repubblica” del 21 maggio): “Sto per dire una cosa mostruosa: mio marito (col quale ha avuto tre figli, n.d.r.) non conta nella mia vita. I miei amori non contano. Non sono mai stata innamorata, era come se non avessi il diritto di essere innamorata, né di ridere, né di piangere, né di essere felice. Ma non è grave”.
Denise Epstein, Sopravvivere e vivere, Adelphi, pp. 181, €13
Denise Epstein, Sopravvivere e vivere, Adelphi, pp. 181, €13
I bilanci falsi di Veltroni non fanno notizia
La Corte dei conti scopre dopo alcuni anni che i bilanci comunali di Veltroni a Roma erano truccati. E pazienza, la colpa si può sempre dare alla burocrazia: la Corte, in alcuni casi anche molto vigilante, è pur sempre una burocrazia. Per un altro personaggio la denuncia della Corte dei conti avrebbe comportato l’incriminazione per falso in bilancio – benché la denuncia sia tardiva e rispettosa, e il reato sia stato annacquato da Berlusconi. Ma pazienza, Veltroni è sim aptico e nessuno lo vuolle in tribunale. La denuncia però non suscita a Roma nessuna emozione. Non sui giornali. Che la relegano alla cronaca locale, e giusto di passata: articoli brevi, e poco chiari. Solo il “Corriere della sera” spiega che si tratta di passività artificiosamente non registrate, e di attivi altrettanto artificiosamente gonfiati, attraverso rinegoziazioni di comodo dei “derivati”, che poi hanno in realtà lasciato, e stanno lasciando, dei buchi, e attraverso l’esazione di finti crediti – le due famose emissioni di “cartelle pazze”, due milioni di cartelle, che sono costate l’elezione all’incolpevole Rutelli.
Il “Corriere” ci apre perlomeno la cronaca romana e titola correttamente: “La Corte dei conti accusa Veltroni”. “La Repubblica” cita Veltroni nel testo, breve, annegato tra la pagine interne della romana. Sul “Messaggero”, che non fa di più, David Desario trova il modo di non citare nemmeno Veltroni. Poi si dice che la libertà di stampa non è in pericolo.
Il “Corriere” ci apre perlomeno la cronaca romana e titola correttamente: “La Corte dei conti accusa Veltroni”. “La Repubblica” cita Veltroni nel testo, breve, annegato tra la pagine interne della romana. Sul “Messaggero”, che non fa di più, David Desario trova il modo di non citare nemmeno Veltroni. Poi si dice che la libertà di stampa non è in pericolo.
giovedì 17 giugno 2010
La risata di chi nel ’68 non rideva
Il ’68 è anzitutto un’età. E forte, fortissimo, il senso politico della rivolta. Qui se ne fanno specchio alcuni di quelli che non c’erano, e che il ’68 voleva abbattere: Balestrini (estetismo), Castellina (il Partito), la sociologia al potere (Touraine), l’individualismo (Serafini). Mentre Giovanna Pajetta e Ginevra Bompiani fanno il ritratto delle persistenze. Nel complesso una cattiva azione: appropriarsi non solo del ’68, ma della sua risata – dunque, si sa cosa fu il ’68?
Solo Sinibaldi (“negli anni successivi ha studiato e letto essenzialmente per comprendere cosa aveva fatto (e cosa era successo)”) ne dà un’idea. Con Guido Viale (“La prima cosa che mi viene da dire è che noi non abbiamo fato il ’68, ma che ci è capitato addosso”). E Muraro e Ravera, che da scrittrici lo mimano vivacemente – non per nulla Ravera è autrice del (piccolo) capolavoro del ’68, “Porci con le ali”, l’unico purtroppo: si vede che il ’68, essendo stato una festa della libertà, un innamoramento (“il primo amore”, Ravera), “l’affacciarsi un poter essere, non in astratto, ma vivo ed effettivo”, Muraro), è un capolavoro non riproducibile.
Molto si parla del “Manifesto”, che non c’entra. Dei dissidenti” dell’Est “si sapeva poco o nulla”, scrive Giovanna Pajetta: è sicura, nel ’68? Ginevra Bompiani ha visto a Parigi “quel malumore”, quello di “una città dentro e intorno alla quale stanno crescendo milioni di razzisti, e che è incapace di riconoscerli in quelle facce arroccate nel malumore e nel puntiglio”. Nel ‘68? È “La risata” di chi allora non rideva. Se non accidentalmente, “al circo Mediano”, racconta Castellina (sarà Medrano?), dove, “sul collo il fiato di due elefanti e una giraffa”, con Toni Negri e Franco Piperno tentano di unificare “Manifesto” e Potere Operaio – quanto di più lontano dal ‘68. Il ’68 ha aperto le menti – anche dei più adulti. Ma non tutte, evidentemente.
La risata del ’68, Nottetempo, pp. 163, € 8
Solo Sinibaldi (“negli anni successivi ha studiato e letto essenzialmente per comprendere cosa aveva fatto (e cosa era successo)”) ne dà un’idea. Con Guido Viale (“La prima cosa che mi viene da dire è che noi non abbiamo fato il ’68, ma che ci è capitato addosso”). E Muraro e Ravera, che da scrittrici lo mimano vivacemente – non per nulla Ravera è autrice del (piccolo) capolavoro del ’68, “Porci con le ali”, l’unico purtroppo: si vede che il ’68, essendo stato una festa della libertà, un innamoramento (“il primo amore”, Ravera), “l’affacciarsi un poter essere, non in astratto, ma vivo ed effettivo”, Muraro), è un capolavoro non riproducibile.
Molto si parla del “Manifesto”, che non c’entra. Dei dissidenti” dell’Est “si sapeva poco o nulla”, scrive Giovanna Pajetta: è sicura, nel ’68? Ginevra Bompiani ha visto a Parigi “quel malumore”, quello di “una città dentro e intorno alla quale stanno crescendo milioni di razzisti, e che è incapace di riconoscerli in quelle facce arroccate nel malumore e nel puntiglio”. Nel ‘68? È “La risata” di chi allora non rideva. Se non accidentalmente, “al circo Mediano”, racconta Castellina (sarà Medrano?), dove, “sul collo il fiato di due elefanti e una giraffa”, con Toni Negri e Franco Piperno tentano di unificare “Manifesto” e Potere Operaio – quanto di più lontano dal ‘68. Il ’68 ha aperto le menti – anche dei più adulti. Ma non tutte, evidentemente.
La risata del ’68, Nottetempo, pp. 163, € 8
E se nel 1994 ci fosse stato Napolitano?
Se Napolitano fosse stato candidato nel 1994 al posto di Occhetto? Queste tre lezioni all’Istituto italiano di Berlino sono il libro di storia del Novecento che ancora non si vuole scritto – del libro che le raccoglie per questo non si parla? La democrazia italiana è illiberale, si sa. Ma Galli della Loggia prova anche a trovarne il motivo. Il Novecento è stato in Italia specificamente italiano, per sue distinte culture politiche: nazionalfascismo, cattolicesimo politico, socialismo massimalista, comunismo gramsciano. Una diversità accentuata da peculiari comportamenti: forte polarizzazione, quasi faziosa, concezione salvifica della politica, uso politico della storia, outsiderismo (anarcoidismo?), la storia vissuta come susseguirsi di traumi, reducismo e trasformismo. Il Risorgimento, un fenomeno esclusivamente politico, ha originato e alimentato la peculiare concezione demiurgica della politica che è il proprio dell’Italia – un vero e proprio “morbo italico”: ogni legge è una riforma, una rivoluzione, un rovesciamento. La pretesa di cominciare la storia daccapo, un modernismo sterile.
Ciò che caratterizza il Novecento italiano (e caratterizzerà questo aureo libretto) nella storia europea, insiste lo storico, è “la profonda estraneità verso ogni prospettiva di tipo conservatore”. Che “è la stessa cosa della sua estraneità alla democrazia liberale”. Si capisce che l’Italia non abbia classe dirigente né funzione pubblica, che entrambe maturano in una prospettiva di conservazione: “trasmettere, confermare e consolidare”. È la stessa cosa del vuoto riformismo cui tutti si appellano. C’è invece, va aggiunto, un inguaribile conformismo, Galli della Loggia lo chiama “politicamente corretto” ma è puro cominformismo, per cui i tedeschi italianofili dell’Istituto diretto a Berlino da Angelo Bolaffi possono sapere della nostra storia delle cose che in Italia si fa finta che non siano state dette, nonché discuterle.
Il volumetto è pieno di cose “nuove”. In particolare sulle origini del fascismo sulle quali si è tornati da alcuni decenni a sorvolare. Sulla insostenibilità del sistema politico della Repubblica abbattuto dai giudici, dei suoi costi. Nonché del berlusconismo – tema su cui lo storico prudentemente mette le mani avanti: “Nell’Europa di oggi è più facile, in generale, parlare di Hitler che di Berlusconi: i rischi sono assai minori”. Si può dire per esempio che c’è qualche ragione nel successo elettorale di Hitler. I costi della politica saranno il vero tema della storia della Repubblica Italiana, quando si potrà fare: l’Italia è stata per quasi quarant’anni, in regime di guerra fredda, una democrazia vigilata, con i due maggiori partiti, la Dc e il Pci, finanziati rispettivamente da Washington e da Mosca. Una condizione di cui, va aggiunto, la “fine della storia”, Mani Pulite, è in realtà il perpetuamento: la vera questione morale è la questione morale – una fine della storia stracca, ripetitiva, costantemente golpista, e infatti l’Italia ne è stremata.
Ma basti il tema affascinante: quello che poteva essere l’Italia alle tre date fatidiche – invece di quello che è stata: il 28 ottobre 1922, il 18 aprile 1948, il 27 marzo 1994. Le date, e le persone, sono decisive nella storia. S’immagini, per converso, l’onorevole Moro nel 1948 invece di De Gasperi. Avremmo avuto un ‘Italia neutralista, jugoslava, inetta. Ma s’immagini allora Napolitano al posto di Occhetto nel 1994: ci avrebbe risparmiato questi vent’anni che ci toccano di Berlusconi. Napolitano del resto era il leader naturale dell'ex Pci nel 1994: dopo l'equilibrata performance di presidente della Camera tra il golpista Scalfaro (due Parlamenti sciolti in due anni) e i giudici mariuoli, si sarebbe preso tutti gli otto o dieci milioni di voti dei senza partito, i socialisti, i repubblicani, i liberali, buona parte dei Dc, che invece hanno dovuto astenersi o votare Berlusconi. Il 1994 poteva essere un 1948 rovesciato. Invece i gattini ciechi berlingueriani riuscirono a confermare la batosta del '48, e ancora occupano tutti gli spazi, con il loro poverissimo conformismo, fatto dei resti del sovietismo. Quello per cui, direbbe Galli della Loggia, si può ridiscutere la Resistenza, nel quadro della guerra civile, ma vanno sempre rimosse le origini del fascismo, contrastano col compromesso, tra il socialismo massimalista e il cattolicesimo anazionale.
Ernesto Galli della Loggia, Tre giorni nella storia d’Italia, il Mulino, pp.161, € 10
Ciò che caratterizza il Novecento italiano (e caratterizzerà questo aureo libretto) nella storia europea, insiste lo storico, è “la profonda estraneità verso ogni prospettiva di tipo conservatore”. Che “è la stessa cosa della sua estraneità alla democrazia liberale”. Si capisce che l’Italia non abbia classe dirigente né funzione pubblica, che entrambe maturano in una prospettiva di conservazione: “trasmettere, confermare e consolidare”. È la stessa cosa del vuoto riformismo cui tutti si appellano. C’è invece, va aggiunto, un inguaribile conformismo, Galli della Loggia lo chiama “politicamente corretto” ma è puro cominformismo, per cui i tedeschi italianofili dell’Istituto diretto a Berlino da Angelo Bolaffi possono sapere della nostra storia delle cose che in Italia si fa finta che non siano state dette, nonché discuterle.
Il volumetto è pieno di cose “nuove”. In particolare sulle origini del fascismo sulle quali si è tornati da alcuni decenni a sorvolare. Sulla insostenibilità del sistema politico della Repubblica abbattuto dai giudici, dei suoi costi. Nonché del berlusconismo – tema su cui lo storico prudentemente mette le mani avanti: “Nell’Europa di oggi è più facile, in generale, parlare di Hitler che di Berlusconi: i rischi sono assai minori”. Si può dire per esempio che c’è qualche ragione nel successo elettorale di Hitler. I costi della politica saranno il vero tema della storia della Repubblica Italiana, quando si potrà fare: l’Italia è stata per quasi quarant’anni, in regime di guerra fredda, una democrazia vigilata, con i due maggiori partiti, la Dc e il Pci, finanziati rispettivamente da Washington e da Mosca. Una condizione di cui, va aggiunto, la “fine della storia”, Mani Pulite, è in realtà il perpetuamento: la vera questione morale è la questione morale – una fine della storia stracca, ripetitiva, costantemente golpista, e infatti l’Italia ne è stremata.
Ma basti il tema affascinante: quello che poteva essere l’Italia alle tre date fatidiche – invece di quello che è stata: il 28 ottobre 1922, il 18 aprile 1948, il 27 marzo 1994. Le date, e le persone, sono decisive nella storia. S’immagini, per converso, l’onorevole Moro nel 1948 invece di De Gasperi. Avremmo avuto un ‘Italia neutralista, jugoslava, inetta. Ma s’immagini allora Napolitano al posto di Occhetto nel 1994: ci avrebbe risparmiato questi vent’anni che ci toccano di Berlusconi. Napolitano del resto era il leader naturale dell'ex Pci nel 1994: dopo l'equilibrata performance di presidente della Camera tra il golpista Scalfaro (due Parlamenti sciolti in due anni) e i giudici mariuoli, si sarebbe preso tutti gli otto o dieci milioni di voti dei senza partito, i socialisti, i repubblicani, i liberali, buona parte dei Dc, che invece hanno dovuto astenersi o votare Berlusconi. Il 1994 poteva essere un 1948 rovesciato. Invece i gattini ciechi berlingueriani riuscirono a confermare la batosta del '48, e ancora occupano tutti gli spazi, con il loro poverissimo conformismo, fatto dei resti del sovietismo. Quello per cui, direbbe Galli della Loggia, si può ridiscutere la Resistenza, nel quadro della guerra civile, ma vanno sempre rimosse le origini del fascismo, contrastano col compromesso, tra il socialismo massimalista e il cattolicesimo anazionale.
Ernesto Galli della Loggia, Tre giorni nella storia d’Italia, il Mulino, pp.161, € 10
mercoledì 16 giugno 2010
La concorrenza angloteutonica e il monopolio Sky
Promuovere la banda larga e il digitale terrestre non si può in Italia, perché fa concorrenza sleale alla tv satellitare. Cioè a Sky, l’unica rete satellitare. La Corte di giustizia europea, investita del caso, non ha potuto che interinare le decisioni un anno e mezzo fa dell’allora commissario Ue alla concorrenze, Neelje Kroes. Nella fattispecie la signora Kroes si era pronunciata anche tra due duellanti politici, Mediaset (e la Rai) facendo capo a Berlusconi, e Sky Murdoch, il capofila della destra americana che in Italia gioca a sinistra, all’epoca in piena guerra (si ricorderanno le paginate ant-Berlusconi dei giornali inglesi di Murdoch). Il giudizio della Kroes si può ritenere anche politico. Ma è stato fortemente condizionato da un pregiudizio economico in favore dei monopoli che non può non suscitare scandalo, specie da un’autorità che si definisce antitrust. La verità è che l’Europa è dei monopoli, di chi è già su piazza cioè e la controlla. Degli interessi costituiti si sarebbe detto con altra, forse vetusta, terminologia. Schermandosi con principi igienici, sanitari e ambientali, imbattibili, e di volta in volta con la protezione della specialità (i formaggi per esempio) oppure dell’uniformità (sempre i formaggi), della protezione dalla chimica oppure della prescrizione chimica (la composizione dei gelati), la burocrazia di Bruxelles sempre e comunque protegge i monopoli. In particolare la direzione concorrenza.
Ritenere Mediaset non dominante può anche far sorridere. Ma non in un’ottica europea. Nella quale capitalizzano gli interessi dominanti, la spregiudicatezza, e l’angloteutonicità – Joaquìn Almunia, che è succeduto da qualche mese a Kroes, ne è un’estensione. Cauzionata dall’onesto professor Monti, che ne ha creato negli anni 1990 l’autorevolezza, con casi che ancora fanno testo contro i monopoli informatici, siderurgici, bancari, la direzione concorrenza di Bruxelles si sbizzarrisce, con commissari rigorosamente angloteutonici, a favore dei monopoli. Che pagano – oh, se pagano! – e questo si potrebbe anche tollerare, la corruzione. Nella fattispecie si può anche pensare che, Monti essendo stato nominato a suo tempo da Berlusconi, i suoi critici, specie la stampa britannica che aspramente lo contestò, vogliano far pagare a Mediaset (e alla Rai) le “colpe” dell’ex commissario: troppa dirittura non piace all’ideologia dominante del mercato. Ma la fattispecie è anche un caso raccapricciante di un “doppio” monopolismo: è aiuto di Stato e concorrenza sleale il (minimo) contributo al digitale terrestre, mentre non lo era quello alla tv satellitare, una e sola.
Ritenere Mediaset non dominante può anche far sorridere. Ma non in un’ottica europea. Nella quale capitalizzano gli interessi dominanti, la spregiudicatezza, e l’angloteutonicità – Joaquìn Almunia, che è succeduto da qualche mese a Kroes, ne è un’estensione. Cauzionata dall’onesto professor Monti, che ne ha creato negli anni 1990 l’autorevolezza, con casi che ancora fanno testo contro i monopoli informatici, siderurgici, bancari, la direzione concorrenza di Bruxelles si sbizzarrisce, con commissari rigorosamente angloteutonici, a favore dei monopoli. Che pagano – oh, se pagano! – e questo si potrebbe anche tollerare, la corruzione. Nella fattispecie si può anche pensare che, Monti essendo stato nominato a suo tempo da Berlusconi, i suoi critici, specie la stampa britannica che aspramente lo contestò, vogliano far pagare a Mediaset (e alla Rai) le “colpe” dell’ex commissario: troppa dirittura non piace all’ideologia dominante del mercato. Ma la fattispecie è anche un caso raccapricciante di un “doppio” monopolismo: è aiuto di Stato e concorrenza sleale il (minimo) contributo al digitale terrestre, mentre non lo era quello alla tv satellitare, una e sola.
Se con Fini ritorna Andreotti
Uno vede Fini parlottare con Bongiorno, due profili molto lusinghieri, la foto più ambita dei quotidiani di Lor Signori, e viene ributtato indietro a Andreotti, che dell'avvocatessa Bongiorno è il patrocinato più illustre. All’essere cioè e al non essere, al qui lo dico e qui lo nego, ai dossier, al non fare, al governo attraverso la crisi. E alla spietatezza: i nemici Fanfani e, soprattutto, Moro l’hanno ben sperimentata, non c’è stata pietà per loro. I dossier ci sono già, dunque prepariamoci presto alle forche.
Fini magari un giorno andrà al potere riducendo anche lui l’imposta sul sale, se c'è ancora. E fin qui tanto di cappello. Ha già liquidato la sua Banca d’Italia, nella persona del ministro dell’Economia Tremonti, onesto controllore della Banca d’Italia finiana di Fazio. Quindi su questo fronte siamo coperti. Ha in manifesta amicizia Procuratori della Repubblica come Trifuoggi, che contro Del Turco non porta prove ma starnazzamenti da letto, e quindi siamo avvertiti, l'onorevole ci tiene per le palle (insieme con l'avvocatessa?). Poi magari anche lui scoverà un Sindona per salvare l’euro, ma l’euro non è di nostra competenza. L'esito del resto è noto: l'uomo di destra che fa il governo di Berlinguer. Magari riempiendolo dei più vecchi e inconcludenti arnesi politici su piazza, ma quel governo vuole a tutti i costi, anche di morti eccellenti - caso storico fu quella dell'onorevole Moro. Governo non inutile, se servirà come allora a distruggere l'Italia, per distruggere l'alleato Berlinguer. Ma c'è un ma: non c’è più terrorismo da combattere, e dunque su quali basi la solidarietà nazionale? Deve scoppiare una bomba? E resta il suspense sui patiboli: chi ci appenderà il nuovo Andreotti? A parte il busillis di scambiare Berlusconi per Berlinguer.
Perché le forche ci saranno, lo spettacolo è assicurato: non c’è salvezza al richiamo del peggio. Questa seconda Repubblica sarà stata un festival di revenant - si spiega anche così Berlusconi, il successo di Berlusconi: uno così effettivamente nella Repubblica vera non c’era. Pensare che Andreotti è stato processato a Palermo come mafioso e mandante di omicidi, e a Perugia per omicidio. Entrambe le volte salvato in appello dall'avvocatessa Bongiorno. Uno si aspetterebbe da queste esperienze una crudeltà mitigata. Ma Andreotti è questo: il peggio è invincibile – l’avvocatessa dirà che è stato il trionfo del diritto, quale diritto?
Fini magari un giorno andrà al potere riducendo anche lui l’imposta sul sale, se c'è ancora. E fin qui tanto di cappello. Ha già liquidato la sua Banca d’Italia, nella persona del ministro dell’Economia Tremonti, onesto controllore della Banca d’Italia finiana di Fazio. Quindi su questo fronte siamo coperti. Ha in manifesta amicizia Procuratori della Repubblica come Trifuoggi, che contro Del Turco non porta prove ma starnazzamenti da letto, e quindi siamo avvertiti, l'onorevole ci tiene per le palle (insieme con l'avvocatessa?). Poi magari anche lui scoverà un Sindona per salvare l’euro, ma l’euro non è di nostra competenza. L'esito del resto è noto: l'uomo di destra che fa il governo di Berlinguer. Magari riempiendolo dei più vecchi e inconcludenti arnesi politici su piazza, ma quel governo vuole a tutti i costi, anche di morti eccellenti - caso storico fu quella dell'onorevole Moro. Governo non inutile, se servirà come allora a distruggere l'Italia, per distruggere l'alleato Berlinguer. Ma c'è un ma: non c’è più terrorismo da combattere, e dunque su quali basi la solidarietà nazionale? Deve scoppiare una bomba? E resta il suspense sui patiboli: chi ci appenderà il nuovo Andreotti? A parte il busillis di scambiare Berlusconi per Berlinguer.
Perché le forche ci saranno, lo spettacolo è assicurato: non c’è salvezza al richiamo del peggio. Questa seconda Repubblica sarà stata un festival di revenant - si spiega anche così Berlusconi, il successo di Berlusconi: uno così effettivamente nella Repubblica vera non c’era. Pensare che Andreotti è stato processato a Palermo come mafioso e mandante di omicidi, e a Perugia per omicidio. Entrambe le volte salvato in appello dall'avvocatessa Bongiorno. Uno si aspetterebbe da queste esperienze una crudeltà mitigata. Ma Andreotti è questo: il peggio è invincibile – l’avvocatessa dirà che è stato il trionfo del diritto, quale diritto?
Dateci i nomi delle giornaliste – 2
C’è un caso in cui la legge sulle intercettazioni viene già applicata, anche se probabilmente questa legge non ci sarà mai: è un caso di Bari, capitale delle intercettazioni nel 2008-1010. Ma nessuno nel fronte a protezione della libertà dell’informazione contro la legge sulle intercettazioni protesta. Per un motivo semplice, anche se rivoltante: viene difeso il nome di tre “colleghe” giornaliste. Non funziona nemmeno il gioco della destra-sinistra, in questo caso: la protezione corporativa fa aggio su tutto, l’impulso allo scandalismo, le copie vendute, la politica.
Dunque, non c’è solo il colonnello della Finanza che se la spassava con le croniste giudiziarie a Bari, alle quali dava in cambio indiscrezioni sulle indagini di cui era comandato. C’è almeno un magistrato, e forse quattro. Ma questo pochi lo sanno. La storia da boccaccesca si fa sadiana: da uno scambio di favori (il letto di Berlusconi contro il letto del colonnello) a sei omaccioni che si fanno tre giornaliste. Di che alluzzare milioni di lettori e telespettatori: qui è lo scandalo più scandalo che ci sia, paginate di intercettazioni sono a disposizione, e sicuramente qualche foto rubata, dagli Zappadu di Bari se non dagli investigatori. Ma nessun telegiornale ne parla, e nei giornali non si va oltre scarni comunicati, su una colonna, a giorni alterni.
Uno vorrebbe aver fiducia nelle cronache giudiziarie. Per questo le abbiamo aperte alle giornaliste, per mettere aria nelle sentine degli angiporti delle questure. Per questo si vorrebbe che il giornalismo si liberasse delle tre che se la facevano con gli investigatori. Si finisce altrimenti per invidiare quei paesi dove le intercettazioni sono regolate, anche se fa sempre male non stare in un “fronte della libertà”. Nei paesi dove il pubblico funzionario che commercia le indagini si fa quattro e anche cinque anni di prigione, e che sono la mitica Gran Bretagna, gli Usa, la Germania. E i nomi dei confidenti sono resi pubblici. Anche se c'è un benign neglect per i giornalisti rispetto ai funzionari, nessun giornalista viene mai mandato in prigione. Ma noi non vogliamo le giornaliste in prigione, vogliamo i nomi. Vogliamo sapere cosa fanno, come lo fanno. Nel mestiere capita sempre d’incontrarsi, e bisogna sapere con chi si ha a che fare.
Dunque, non c’è solo il colonnello della Finanza che se la spassava con le croniste giudiziarie a Bari, alle quali dava in cambio indiscrezioni sulle indagini di cui era comandato. C’è almeno un magistrato, e forse quattro. Ma questo pochi lo sanno. La storia da boccaccesca si fa sadiana: da uno scambio di favori (il letto di Berlusconi contro il letto del colonnello) a sei omaccioni che si fanno tre giornaliste. Di che alluzzare milioni di lettori e telespettatori: qui è lo scandalo più scandalo che ci sia, paginate di intercettazioni sono a disposizione, e sicuramente qualche foto rubata, dagli Zappadu di Bari se non dagli investigatori. Ma nessun telegiornale ne parla, e nei giornali non si va oltre scarni comunicati, su una colonna, a giorni alterni.
Uno vorrebbe aver fiducia nelle cronache giudiziarie. Per questo le abbiamo aperte alle giornaliste, per mettere aria nelle sentine degli angiporti delle questure. Per questo si vorrebbe che il giornalismo si liberasse delle tre che se la facevano con gli investigatori. Si finisce altrimenti per invidiare quei paesi dove le intercettazioni sono regolate, anche se fa sempre male non stare in un “fronte della libertà”. Nei paesi dove il pubblico funzionario che commercia le indagini si fa quattro e anche cinque anni di prigione, e che sono la mitica Gran Bretagna, gli Usa, la Germania. E i nomi dei confidenti sono resi pubblici. Anche se c'è un benign neglect per i giornalisti rispetto ai funzionari, nessun giornalista viene mai mandato in prigione. Ma noi non vogliamo le giornaliste in prigione, vogliamo i nomi. Vogliamo sapere cosa fanno, come lo fanno. Nel mestiere capita sempre d’incontrarsi, e bisogna sapere con chi si ha a che fare.
martedì 15 giugno 2010
Il complotto di Ciancimino in un romanzo del '50
Il processo era parte eminente della vita politica delle repubbliche democratiche, o sovietiche. Si montavano periodicamente processi politici con grande pubblicità e perfino pubblici, benché artefatti e violenti, come apparati scenici per celebrare il potere, e convincere-intimorire il pubblico-plebe. Con imputazioni in qualche percentuale non fantasiose (“Le imputazioni sono tante che di qualcosa dev’essere colpevole”, dice un innocentista).
Non c’è nulla che non sia stato già scritto. Soprattutto in materia di complotto. La fantasia dei complottatori è limitata, o le trame del genere sono ridotte (Eco ne avrà scritto?): il complotto è il tipico mercato dell’usato. Di trame però intellettuali, seppure poco variate: il complotto vuole deduzione, logica. Nel 1950 Ambler scrisse il complotto Berlusconi di oggi (riutilizzando peraltro materiali che già aveva unsato dieci anni prima come contorno politico al cattivo de "La maschera di Dimitrios"). Deltchev, il solo politico di opposizione, di una repubblica democratica popolare europea, che il regime ha deciso di eliminare, è accusato di essere stato membro della Fratellanza, l’organizzazione criminale segreta che più di tutti ha tentato di distruggere quand’era a capo del Governo Provvisorio dopo la Grande Trasformazione. Non manca l’intestazione di una quota editoriale alla moglie di Deltchev, il Nemico da abbattere. Con l’autogolpe che il Partito popolare si fa, per il tramite della bieca Fratellanza, per abbattere il Nemico e regolare i conti al suo interno.
Il paese balcanico somiglia molto all’Italia. È in fatti un paese “dove i delitti politici sono all’ordine del giorno”. Questo “Deltchev” è il modello del giudice Ingroia, che vuole Berlusconi complottatore con Riina per uccidere Falcone e Borsellino? La materia naturalmente non manca al giudice, collaboratore del “Fatto” e ospite dei migliori talk show, i più agguerriti, anche se non avesse letto il romanzo: i modelli sono nella storia, e Berlusconi sarà pure colpevole di qualcosa. In un vero complotto Ingroia non sarebbe morto, come già Falcone e Borsellino, ben più protetti di lui?
Questo stracco riciclo è uno dei segni del persistente sovietismo dell’Italia. Non è una sinistra che incolpa la destra, o viceversa. È un regime sordo, in questo caso di complottisti, di solito mezze figure (chi ricorda i ghigliottinatori? peraltro a loro volta ghigliottinati), che agitano la paura, da Ingroia al doppiopettista Fini - nel canone, l’accusato viene anche lasciato solo dai suoi: la rivolta è contro “papà” Deltchev, dall’esterno e dall’interno. Per questo stesso motivo, però, purtroppo per il lettore italiano “Il processo Deltchev” è materia di ogni giorno, non c’è sorpresa.
Cioè, le sorprese scoppiettano in questo romanzo. “Deltchev” è una delle trame più sorprendenti di Ambler. Per un artificio molto semplice: il testimone (autore teatrale, cronista al processo) diventa attore della vicenda. Nulla a che vedere con le mezze calzette stantie della cronache giudiziarie. E tuttavia si procede nell’intrigo col senso di già noto. Resta solo da scoprire la fratellanza che governa il Governo Provvisorio. Se non sono Riina e Provenzano, saranno quelli della “cricca”.
Eric Ambler, Il processo Deltchev, Adelphi, pp. 258, € 9
Non c’è nulla che non sia stato già scritto. Soprattutto in materia di complotto. La fantasia dei complottatori è limitata, o le trame del genere sono ridotte (Eco ne avrà scritto?): il complotto è il tipico mercato dell’usato. Di trame però intellettuali, seppure poco variate: il complotto vuole deduzione, logica. Nel 1950 Ambler scrisse il complotto Berlusconi di oggi (riutilizzando peraltro materiali che già aveva unsato dieci anni prima come contorno politico al cattivo de "La maschera di Dimitrios"). Deltchev, il solo politico di opposizione, di una repubblica democratica popolare europea, che il regime ha deciso di eliminare, è accusato di essere stato membro della Fratellanza, l’organizzazione criminale segreta che più di tutti ha tentato di distruggere quand’era a capo del Governo Provvisorio dopo la Grande Trasformazione. Non manca l’intestazione di una quota editoriale alla moglie di Deltchev, il Nemico da abbattere. Con l’autogolpe che il Partito popolare si fa, per il tramite della bieca Fratellanza, per abbattere il Nemico e regolare i conti al suo interno.
Il paese balcanico somiglia molto all’Italia. È in fatti un paese “dove i delitti politici sono all’ordine del giorno”. Questo “Deltchev” è il modello del giudice Ingroia, che vuole Berlusconi complottatore con Riina per uccidere Falcone e Borsellino? La materia naturalmente non manca al giudice, collaboratore del “Fatto” e ospite dei migliori talk show, i più agguerriti, anche se non avesse letto il romanzo: i modelli sono nella storia, e Berlusconi sarà pure colpevole di qualcosa. In un vero complotto Ingroia non sarebbe morto, come già Falcone e Borsellino, ben più protetti di lui?
Questo stracco riciclo è uno dei segni del persistente sovietismo dell’Italia. Non è una sinistra che incolpa la destra, o viceversa. È un regime sordo, in questo caso di complottisti, di solito mezze figure (chi ricorda i ghigliottinatori? peraltro a loro volta ghigliottinati), che agitano la paura, da Ingroia al doppiopettista Fini - nel canone, l’accusato viene anche lasciato solo dai suoi: la rivolta è contro “papà” Deltchev, dall’esterno e dall’interno. Per questo stesso motivo, però, purtroppo per il lettore italiano “Il processo Deltchev” è materia di ogni giorno, non c’è sorpresa.
Cioè, le sorprese scoppiettano in questo romanzo. “Deltchev” è una delle trame più sorprendenti di Ambler. Per un artificio molto semplice: il testimone (autore teatrale, cronista al processo) diventa attore della vicenda. Nulla a che vedere con le mezze calzette stantie della cronache giudiziarie. E tuttavia si procede nell’intrigo col senso di già noto. Resta solo da scoprire la fratellanza che governa il Governo Provvisorio. Se non sono Riina e Provenzano, saranno quelli della “cricca”.
Eric Ambler, Il processo Deltchev, Adelphi, pp. 258, € 9
A Sud del Sud - il Sud visto da sotto (60)
Giuseppe Leuzzi
Trentasei modelle bionde ballano in continuazione per attirare le telecamere nelle partite dell’Olanda in Sudafrica. Fanno pubblicità surrettizia per una ditta tedesca di birra, la Bavaria, per conquistare il mercato olandese, o sudafricano. Non è uno spot difficile, molte belle bionde di razza olandese fanno ancora ricco il Sudafrica. Ma in questo caso non si dice che è un trucco tedesco, o olandese, per non pagare la pubblicità alla Fifa - il trucco è solo napoletano.
Solo i giornali italiani non se ne accorgono, e presentano le evidenti modelle come tifose. Sono stai pagati da Bavaria? Improbabile. No, ritengono che le olandesi, specie le tifose, non possano che essere ben proporzionate, slanciate e, perché no, anche bionde.
Giudicò Murat, cioè lo condannò, Raffaele Scalfaro, capo della Legione Sud della Calabria, beneficato dal Murat quand’era re. Ideale progenitore del presidente emerito della Repubblica, se non lo è fattuale.
La Bovalino-Bagnara è una strada non lunga, 61 km., ma detiene il record di curve e tornanti, circa un migliaio. Da sempre ne è promesso il rifacimento. Dal 1998 il rifacimento figura in primo piano alla Provincia di Reggio Calabria. C’è un progeto esecutivo del tracciato, con gallerie e ponti, ci sono state varie prime pietre dei lavori, ci sono anche i nomi dei manufatti, il ponte strallato Lizzati, il viadotto Giovanni Paolo II, ma non ci sono i manufatti. Né i lavori per avviarli.
La creazione del Sud
La squalifica del Sud è recente. Ancolra fino a dopo l’unità i resoconti e le impressioni di viaggio non fanno differenza. C’era il listò al Nord, o le piazze delle Erbe e dei Mercanti per passare il tempo,come il Corso al Sud. Gli interni, e gli esterni, di Favretto e dei favrettiani a Venezia a fine Ottocento non sono ancora più ricchi, decorosi, puliti che gli interni e gli esterni al Sud.
Grande rilievo del “Corriere della sera” all’informativa dei Ros, o della Procura di Firenze, che Bondi ha assegnato la direzione dei lavori agli Uffizi a un parrucchiere siciliano. Che ha un fratello legato alla mafia. Poi nulla risulta vero: Bondi non ha assegnato l’incarico, il siciliano che ha avuto l’incarico (non da Bondi), l’ha rifiutato, è un ingegnere e non un parrucchiere, e suo fratello è un architetto che non ha nessuna ditta e, dice “aborro la mafia, la sola parola mi fa paura”. Ma il “Corriere della sera” non si scusa. È così che nascono le storie, quelle del Sud.
Mario Alcaro sull’ultimo numero di “Critica Marxista” (nov.-dic.2009) può demolire divertito il “familismo amorale” di Banfield. La cui ricerca, ormai vecchia di oltre cinquant’anni, “Le basi morali di una società arretrata”, è stata riproposta dal Mulino cinque anni fa. Banfield la sua famiglia meridionale vuole nucleare, limitata al gretto legame di sangue, giacché conclude a “l’inesistenza della famiglia estesa, cioè di tipo patriarcale”. Senza neanche rapporti di amicizia, di vicinanza, di compaesanità. Ora, dice Alcaro, immaginarsi una famiglia del Sud senza parenti, amici, conoscenti, paesani… Senza contare, aggiunge, che Banfield trascura la storia che di un decennio l’aveva preceduto: le lotte per la terra in Calabria e Lucania, l’organizzazione dei braccianti, avviata da Di Vittorio in Puglia.
C’è in effetti in Banfield il modello inconscio degli Ik di Turnbull, la piccola tribù africana che viveva chiusa nel suo villaggio. Chiaromonte, un paese lucano di duemila abitanti a 800 metri di altezza, vissuto magari in inverno, si presta a una trasposizione del genere. Banfield, nato e cresciuto in una fattoria dispersa nella campagna dell’Oklahoma, e aiutato nel suo lavoro a Chiaromonte dalla moglie Laura Fasano, italiana nata in America, da genitori emigrati, può Anche averci avuto una predisposizione personale. Ma non è questo il punto debole della ricerca. Del resto la ricerca di Banfield vale per quello che è, il racconto di un’esperienza – seppure non senza pregiudizi. A Chiaromonte, il “Montenero” della sua narrazione, di cui non sa in che misura, scrive subito, “rappresenta le condizioni dell’Italia meridionale in generale”. Solo lo ritiene “abbastanza «tipico»”. Non è abbastanza per fargliene una colpa.
Il problema è la facilità con cui la categoria del “familismo amorale” si è imposta. Come qualsiasi altra formula derisoria della realtà meridionale. E non a opera del politologo conservatore americano. Per l’eterna “invenzione del Sud”, che è opera italiana. Nella quale solo fatti squalificanti sono possibili. È soprattutto per questo che il Sud non emerge dopo centocinquant’anni di storia unitaria e di asserito sviluppo del Sud stesso. Altrove i Sud sono usciti dal degrado e dall’arretratezza in pochi anni, l’Andalusia, l’Irlanda (era il paese più povero dell’Unione europea quarant’anni fa e ora è il più ricco), la Sassonia, dove non c’è il pregiudizio.
Mafia
Un Procuratore Nazionale Antimafia che denunzia un golpe della mafia, così, per sommi capi, per sentito dire, confidandosi con alcuni giornalisti, era ancora da vedere. Antimafia? Mafia?
L’ex presidente Ciampi gli dà ragione. Ero presidente del consiglio, dice, e ne ebbi sentore. E allora anche Scalfaro, che era il presidente della Repubblica, si ricorda. E che fecero? Non se lo ricordano?.
Manca Mancino per completare lo schieramento, il capo del Csm, ma lui i mafiosi pentiti accusano come golpista.
È carica straordinaria di energia: si può, si deve, anche leggere così. La mafia esprime una forte carica di energia dissipata, o convogliata su canali improduttivi. Resta da sapere perché.
La mafia si differenza dalla delinquenza comune perché nella violenza esprime anche molta energia, e molta capacità organizzativa e produttiva. I mafiosi hanno tutto dell’ottimo imprenditore, se si esclude la misura nella violenza (comprese la truffa e l’evasione-erosione fiscale): innovazione, capacità di valutare il rischio, capacità di creare reddito o ricchezza. Partendo da ambienti e condizioni personali sfavorite: emigrati marginali e isolati in America, Canada, Australia, villani a Palermo e in Calabria.
Sono un conferma o sono una smentita della concezione liberista della società? Della democrazia e della ricchezza che s’incrementano nello scambio?
La confessione viene legata al pentimento. Sono chiamano pentiti i confessanti di mafia. E per tali vengono venduti dall’editoria milanese che schiavizza il Sud. Che invece non lo sono. Sono testimoni, mafiosi, cioè per natura infidi.
Tutto è possibile. Anche decostruire la decostruzione, destabilizzare la destabilizzazione. Disorganizzare la disorganizzazione. Come operazione critica, certo, ricostitutiva. E faziosa: frantumare la frantumazione, dell’io, la persona, il mondo. Ma per quale legge e quale ordine? È operazione reazionaria, su cui si misurano l’Occidente, il papa, Freud, e l’imperialismo trionfante. “Non pentirsi di nulla è la suprema saggezza”, Kierkegaard dopo Spinoza sostiene pure con più verità: pentirsi come fatto attivo, parlare, denunciare, deprecare, cioè giudicare, è in realtà non pentirsi, il pen-timento è cancellarsi, giusto la metafora della prigione. Non si può rinun-ciare alla storia, non si deve. La storia divenuta reale non ha più fine, l’ha capita anche Debord. Si va per accumulo, soverchiando i segni meno.
Milano
Gabriele “Lele” Oriali, per una dozzina d’anni factotum dell’Inter e suo volto buono, viene liquidato per fare posto a un uomo di Benitez. Nemmeno mezzo ritratto simpatico dei giornalisti lombardi, nemmeno mezza riga di critica dell’improvvisa e immotivata liquidazione. Moratti, che già s’era com portato alla stessa maniera con Mazzola, è quello che è. Ma i giornali? I giornalisti? È Milano: sempre sul carro del “vincitore”.
Pagine e pagine dedicate alla furbizia, la strafottenza, la fortuna di Mourinho, l’allenatore di calcio più pagato al mondo. Che ha portato alla finale di Champions l’Inter, la squadra di calcio più pagata al mondo, e più indebitata in Italia. E ha ribattuto con disprezzo, verso Milano e verso il calcio italiano, alle paginate adulatorie. Fra le tante furbate di questo Specialone una senz’altro è apprezzabile: ha capito che a Milano bisogna dirsi migliore di tutti. Milano è città femmina, si sarebbe detto una volta, ha bisogno di farsi ingravidare.
Il catalogo di Manzoni è certo impressionante: mafia, stupro, aborto, anche in convento, gli sciacalli nella peste, la corruzione della giustizia e della religione, morte, puzza, idiozia. Non c’è altro romanzo, gotico, nero, che accumuli così tanta turpitudine. Tanto più per un’anima pia, che si assolve nella Provvidenza, e proprio perché si assolve. Pretendendo che Dio lo ascolti e lo aiuti.
In un luogo non evocativo (“Otranto”, “Saragozza”...) ma reale, storico, normale, Milano e dintorni.
È solo “milanese” nel trionfo. Anzi “milanese di madre bresciana”. Non si dice di Francesca Schiavone, trionfatrice al Roland Garros, “di origini meridionali”, come sempre nelle cronache (nere). Anche se non solo il padre è emigrato da Avellino, anche la madre bresciana ha origini meridionali. Il che è ottima cosa, la mancata sottolineatura. Se non che, nel caso, si segnala come un’omissione voluta, del tipo “giù le mani dai nostri successi”. O un nuovo tipo di anagrafe, in una col regionalismo? La madre certo è dirimente, in tutte le teorie razziste – anche se, nel caso, si ritorna alla domanda che perseguitava gli ebrei che cambiavano nome e religione: “Sì, ma prima?”
La “milanese di madre bresciana” è del “Corriere della sera”, o della “Gazzetta dello Sport”. Ma non è un omaggio al patron dei due giornali, Giovani Bazoli, il primo dei bresciani. È la cancellazione del padre. La conquista di Parigi non è il trionfo personale di Francesca Schiavone. O di una latina, per la prima volta, in uno sport da (ex) grandi potenze. O del tennis italiano. No, sarà stata una vittoria della Lega. Cioè, diciamoci la verità, di una certa Milano, quella che ci malgoverna da vent’anni. Lei ha dovuto far tappa, nella difficile carriera, in molti altri posti, anche in Sicilia, e non si stanca di dirsi italiana, e ringraziare l’Italia e dedicare il suo trofeo all’Italia. Ma è, ogni due righe, un’atleta “milanese”.
leuzzi@antiit.eu
Trentasei modelle bionde ballano in continuazione per attirare le telecamere nelle partite dell’Olanda in Sudafrica. Fanno pubblicità surrettizia per una ditta tedesca di birra, la Bavaria, per conquistare il mercato olandese, o sudafricano. Non è uno spot difficile, molte belle bionde di razza olandese fanno ancora ricco il Sudafrica. Ma in questo caso non si dice che è un trucco tedesco, o olandese, per non pagare la pubblicità alla Fifa - il trucco è solo napoletano.
Solo i giornali italiani non se ne accorgono, e presentano le evidenti modelle come tifose. Sono stai pagati da Bavaria? Improbabile. No, ritengono che le olandesi, specie le tifose, non possano che essere ben proporzionate, slanciate e, perché no, anche bionde.
Giudicò Murat, cioè lo condannò, Raffaele Scalfaro, capo della Legione Sud della Calabria, beneficato dal Murat quand’era re. Ideale progenitore del presidente emerito della Repubblica, se non lo è fattuale.
La Bovalino-Bagnara è una strada non lunga, 61 km., ma detiene il record di curve e tornanti, circa un migliaio. Da sempre ne è promesso il rifacimento. Dal 1998 il rifacimento figura in primo piano alla Provincia di Reggio Calabria. C’è un progeto esecutivo del tracciato, con gallerie e ponti, ci sono state varie prime pietre dei lavori, ci sono anche i nomi dei manufatti, il ponte strallato Lizzati, il viadotto Giovanni Paolo II, ma non ci sono i manufatti. Né i lavori per avviarli.
La creazione del Sud
La squalifica del Sud è recente. Ancolra fino a dopo l’unità i resoconti e le impressioni di viaggio non fanno differenza. C’era il listò al Nord, o le piazze delle Erbe e dei Mercanti per passare il tempo,come il Corso al Sud. Gli interni, e gli esterni, di Favretto e dei favrettiani a Venezia a fine Ottocento non sono ancora più ricchi, decorosi, puliti che gli interni e gli esterni al Sud.
Grande rilievo del “Corriere della sera” all’informativa dei Ros, o della Procura di Firenze, che Bondi ha assegnato la direzione dei lavori agli Uffizi a un parrucchiere siciliano. Che ha un fratello legato alla mafia. Poi nulla risulta vero: Bondi non ha assegnato l’incarico, il siciliano che ha avuto l’incarico (non da Bondi), l’ha rifiutato, è un ingegnere e non un parrucchiere, e suo fratello è un architetto che non ha nessuna ditta e, dice “aborro la mafia, la sola parola mi fa paura”. Ma il “Corriere della sera” non si scusa. È così che nascono le storie, quelle del Sud.
Mario Alcaro sull’ultimo numero di “Critica Marxista” (nov.-dic.2009) può demolire divertito il “familismo amorale” di Banfield. La cui ricerca, ormai vecchia di oltre cinquant’anni, “Le basi morali di una società arretrata”, è stata riproposta dal Mulino cinque anni fa. Banfield la sua famiglia meridionale vuole nucleare, limitata al gretto legame di sangue, giacché conclude a “l’inesistenza della famiglia estesa, cioè di tipo patriarcale”. Senza neanche rapporti di amicizia, di vicinanza, di compaesanità. Ora, dice Alcaro, immaginarsi una famiglia del Sud senza parenti, amici, conoscenti, paesani… Senza contare, aggiunge, che Banfield trascura la storia che di un decennio l’aveva preceduto: le lotte per la terra in Calabria e Lucania, l’organizzazione dei braccianti, avviata da Di Vittorio in Puglia.
C’è in effetti in Banfield il modello inconscio degli Ik di Turnbull, la piccola tribù africana che viveva chiusa nel suo villaggio. Chiaromonte, un paese lucano di duemila abitanti a 800 metri di altezza, vissuto magari in inverno, si presta a una trasposizione del genere. Banfield, nato e cresciuto in una fattoria dispersa nella campagna dell’Oklahoma, e aiutato nel suo lavoro a Chiaromonte dalla moglie Laura Fasano, italiana nata in America, da genitori emigrati, può Anche averci avuto una predisposizione personale. Ma non è questo il punto debole della ricerca. Del resto la ricerca di Banfield vale per quello che è, il racconto di un’esperienza – seppure non senza pregiudizi. A Chiaromonte, il “Montenero” della sua narrazione, di cui non sa in che misura, scrive subito, “rappresenta le condizioni dell’Italia meridionale in generale”. Solo lo ritiene “abbastanza «tipico»”. Non è abbastanza per fargliene una colpa.
Il problema è la facilità con cui la categoria del “familismo amorale” si è imposta. Come qualsiasi altra formula derisoria della realtà meridionale. E non a opera del politologo conservatore americano. Per l’eterna “invenzione del Sud”, che è opera italiana. Nella quale solo fatti squalificanti sono possibili. È soprattutto per questo che il Sud non emerge dopo centocinquant’anni di storia unitaria e di asserito sviluppo del Sud stesso. Altrove i Sud sono usciti dal degrado e dall’arretratezza in pochi anni, l’Andalusia, l’Irlanda (era il paese più povero dell’Unione europea quarant’anni fa e ora è il più ricco), la Sassonia, dove non c’è il pregiudizio.
Mafia
Un Procuratore Nazionale Antimafia che denunzia un golpe della mafia, così, per sommi capi, per sentito dire, confidandosi con alcuni giornalisti, era ancora da vedere. Antimafia? Mafia?
L’ex presidente Ciampi gli dà ragione. Ero presidente del consiglio, dice, e ne ebbi sentore. E allora anche Scalfaro, che era il presidente della Repubblica, si ricorda. E che fecero? Non se lo ricordano?.
Manca Mancino per completare lo schieramento, il capo del Csm, ma lui i mafiosi pentiti accusano come golpista.
È carica straordinaria di energia: si può, si deve, anche leggere così. La mafia esprime una forte carica di energia dissipata, o convogliata su canali improduttivi. Resta da sapere perché.
La mafia si differenza dalla delinquenza comune perché nella violenza esprime anche molta energia, e molta capacità organizzativa e produttiva. I mafiosi hanno tutto dell’ottimo imprenditore, se si esclude la misura nella violenza (comprese la truffa e l’evasione-erosione fiscale): innovazione, capacità di valutare il rischio, capacità di creare reddito o ricchezza. Partendo da ambienti e condizioni personali sfavorite: emigrati marginali e isolati in America, Canada, Australia, villani a Palermo e in Calabria.
Sono un conferma o sono una smentita della concezione liberista della società? Della democrazia e della ricchezza che s’incrementano nello scambio?
La confessione viene legata al pentimento. Sono chiamano pentiti i confessanti di mafia. E per tali vengono venduti dall’editoria milanese che schiavizza il Sud. Che invece non lo sono. Sono testimoni, mafiosi, cioè per natura infidi.
Tutto è possibile. Anche decostruire la decostruzione, destabilizzare la destabilizzazione. Disorganizzare la disorganizzazione. Come operazione critica, certo, ricostitutiva. E faziosa: frantumare la frantumazione, dell’io, la persona, il mondo. Ma per quale legge e quale ordine? È operazione reazionaria, su cui si misurano l’Occidente, il papa, Freud, e l’imperialismo trionfante. “Non pentirsi di nulla è la suprema saggezza”, Kierkegaard dopo Spinoza sostiene pure con più verità: pentirsi come fatto attivo, parlare, denunciare, deprecare, cioè giudicare, è in realtà non pentirsi, il pen-timento è cancellarsi, giusto la metafora della prigione. Non si può rinun-ciare alla storia, non si deve. La storia divenuta reale non ha più fine, l’ha capita anche Debord. Si va per accumulo, soverchiando i segni meno.
Milano
Gabriele “Lele” Oriali, per una dozzina d’anni factotum dell’Inter e suo volto buono, viene liquidato per fare posto a un uomo di Benitez. Nemmeno mezzo ritratto simpatico dei giornalisti lombardi, nemmeno mezza riga di critica dell’improvvisa e immotivata liquidazione. Moratti, che già s’era com portato alla stessa maniera con Mazzola, è quello che è. Ma i giornali? I giornalisti? È Milano: sempre sul carro del “vincitore”.
Pagine e pagine dedicate alla furbizia, la strafottenza, la fortuna di Mourinho, l’allenatore di calcio più pagato al mondo. Che ha portato alla finale di Champions l’Inter, la squadra di calcio più pagata al mondo, e più indebitata in Italia. E ha ribattuto con disprezzo, verso Milano e verso il calcio italiano, alle paginate adulatorie. Fra le tante furbate di questo Specialone una senz’altro è apprezzabile: ha capito che a Milano bisogna dirsi migliore di tutti. Milano è città femmina, si sarebbe detto una volta, ha bisogno di farsi ingravidare.
Il catalogo di Manzoni è certo impressionante: mafia, stupro, aborto, anche in convento, gli sciacalli nella peste, la corruzione della giustizia e della religione, morte, puzza, idiozia. Non c’è altro romanzo, gotico, nero, che accumuli così tanta turpitudine. Tanto più per un’anima pia, che si assolve nella Provvidenza, e proprio perché si assolve. Pretendendo che Dio lo ascolti e lo aiuti.
In un luogo non evocativo (“Otranto”, “Saragozza”...) ma reale, storico, normale, Milano e dintorni.
È solo “milanese” nel trionfo. Anzi “milanese di madre bresciana”. Non si dice di Francesca Schiavone, trionfatrice al Roland Garros, “di origini meridionali”, come sempre nelle cronache (nere). Anche se non solo il padre è emigrato da Avellino, anche la madre bresciana ha origini meridionali. Il che è ottima cosa, la mancata sottolineatura. Se non che, nel caso, si segnala come un’omissione voluta, del tipo “giù le mani dai nostri successi”. O un nuovo tipo di anagrafe, in una col regionalismo? La madre certo è dirimente, in tutte le teorie razziste – anche se, nel caso, si ritorna alla domanda che perseguitava gli ebrei che cambiavano nome e religione: “Sì, ma prima?”
La “milanese di madre bresciana” è del “Corriere della sera”, o della “Gazzetta dello Sport”. Ma non è un omaggio al patron dei due giornali, Giovani Bazoli, il primo dei bresciani. È la cancellazione del padre. La conquista di Parigi non è il trionfo personale di Francesca Schiavone. O di una latina, per la prima volta, in uno sport da (ex) grandi potenze. O del tennis italiano. No, sarà stata una vittoria della Lega. Cioè, diciamoci la verità, di una certa Milano, quella che ci malgoverna da vent’anni. Lei ha dovuto far tappa, nella difficile carriera, in molti altri posti, anche in Sicilia, e non si stanca di dirsi italiana, e ringraziare l’Italia e dedicare il suo trofeo all’Italia. Ma è, ogni due righe, un’atleta “milanese”.
leuzzi@antiit.eu
domenica 13 giugno 2010
Il profeta fuori stagione di E.Bloch
Müntzer è il primo caso storico e il più conseguente dell’anarchismo totale: la “parola vivente” non ha bisogno di chiese né di sacramenti, Dio si rivela a ognuno, sempre, di nuovo, i testi sacri sono una testimonianza, la fede è di ogni momento. Ma il libro di Bloch, che si ripubblica dopo trent’anni in edizione economica, se illumina piacevolmente sui segreti della libreria e della lettura (un testo così tosto in economica, Müntzer, Bloch, la teologia, uno non può che rallegrarsene), è malinconicamente datato. Con poca storia e non sottile psicologia politica: “Müntzer, in quanto manifestazione e concetto, si definisce completamente attraverso lo svolgimento, l’esito, il contenuto conflittuale e l’idea della grande rivoluzione tedesca”. A Müntzer (lui lo scrive ancora Münzer) Bloch fa teorizzare sia il socialismo in un solo Stato (“la lotta di classe all’interno”) sia l’internazionalismo. È il Müntzer che la Repubblica Democratica Tedesca metterà nel biglietto da cinque marchi, un’icona proto-Pankow – c’è un tempo per i profeti, e questo Müntzer di Bloch è fuori stagione, cioè falso. C'è l'ortodossia: "Le condizioni d'industrializzazione mancanti al marxismo il bolscevismo è in grado di produrle dalla sola volontà di affermare il marxismo stesso, che è l'idea-di-comunismo più vicina alla natura umana". E c'è improvvisa la parusia. "Ci apparesplendente nella sua immagine e nel suo pensiero Thomas Müntzer, per molte cose simile a Liebknecht e non lontano per l'inflessibile capacità organizzativa dallo stesso Lenin e dagli uomini come lui... Müntzer ha anticipato l'uomo russo, l'uomo più interiore".
È un libro che usciva in Italia cinquant’anni dopo che Bloch l’aveva pubblicato, nel 1921. Ma è datata la stessa introduzione di Stefano Zecchi, con “l’irrimediabile contemporaneità, Ungleichzeit, della storia della Germania”, e il comunismo riferimento costante della stessa storia. Non manca la dottrina, e anche l’insight, nell’analisi delle derive autoritarie dei vari aspetti della Riforma, Lutero, Carlostadio, Zwingli, Calvino. Di Lutero Bloch spiega la “singolare cavillosità”, e come “lo stato luterano mancò quasi completamente di una tradizione di collegamento con la coscienza pubblica che era comunque più vivace nel mondo calvinista e cattolico”. Non c’è confutazione cattolica più radicale di Lutero di quella che ne fa qui Bloch. È un saggio critico sul luteranesimo.
L’approccio è sincretico. Nel complessivo millenarismo che caratterizzerà il filosofo: “la storia sotterranea della rivoluzione” resta inascoltata, ma è in marcia: “i fratelli della vallata, i catari, gli albigesi valdesi, l’abate Gioacchino da Fiore, i fratelli del buon volere, della vita comunitaria, dello spirito pieno,del libero spirito, Eckhart, hli hussiti, Münzer e i battisti, Sebastian Franck, gli illuminati, Rousseau e la mistica umanistica di Kant, Witling, Baader, Tolstòj, tutti si riuniscono…”. Ma è molto aperto sul cattolicesimo romano. A p. 150 il tomismo è detto “paralogismo feudal-clericale”, ma questo non è farina del sacco di Bloch, fine tomista e anzi entusiasta - è un’inserzione, non la sola, traccia di un’epoca, di un politicamente corretto. A lungo e in più riprese Bloch argomenta le persistenze del cattolicesimo in Germania, “negli spazi della musica di Bach, … nell’universale della filosofia leibniziana, nella filosofia di Hegel, che non ha dimenticato l’antico Regno”. E così via: “Effetto e conseguenza di questo cattolicesimo è amore per la purezza, anche se non è ancora purezza, è relativa benevolenza”. Con un una lettura realistica, ben weberiana, delle origini di un certo capitalismo: “Il radicalismo (luterano) si confermò piuttosto nell’etica del lavoro, generalmente protestante, di tipo piccolo-borghese”. Mentre “il luteranesimo, ancora più apertamente del calvinismo”, ha “messo in libertà gli istinti di potenza”, l’impero romano rigenerando “senza il cristianesimo”. E la Bibbia di Lutero era giusto una lettura patriarcale, “un’impronta nel migliore dei casi paternalista”.
Un capitolo a sé nella fede del filosofo è il terzultimo paragrafo, 5.7. “Il miracolo e il meraviglioso”, nell’età della non credenza. Con incursioni qua e là. Tra esse la lettura di Kafka “calvinista”, non simpatetica, ma non superficiale.
Il maggior punto d’interesse sta nella ripresa, ottant’anni fa, dopo la grande Guerra, del millenarismo di Gioacchino da Fiore. Una ripresa ancora largamente intonsa: il millenarismo, argomenta Bloch, il "cattolicesimo apocalittico", alimenta il diritto naturale classico, l’apriori di Kant, e Rousseau.
La rivoluzione dei contadini di Müntzer, e Müntzer stesso (“il grande avversario della Riforma dei príncipi e della borghesia”, Engels) finirono molto male. Ma l’uomo aveva una sua grazia (tratteggiato da Bloch infelicemente nella pagina centrale del suo saggio, nei termini del razzismo biologico) e una grande forza. Che mal ripose nei contadini e nei piccoli proprietari. Ebbe paura al momento della fine e ritrattò (anche di questo Bloch gli fa una colpa). Non si faceva illusioni: “I cristiani, a difendere la verità, sono capaci come i conigli”, aveva scritto: “E poi si permettono di dire a vanvera, certamente con molta eleganza, che Dio non parla più con la gente, come se fosse diventato muto”.
Ernst Bloch, Thomas Münzer teologo della rivoluzione, Feltrinelli, pp.203 € 9
È un libro che usciva in Italia cinquant’anni dopo che Bloch l’aveva pubblicato, nel 1921. Ma è datata la stessa introduzione di Stefano Zecchi, con “l’irrimediabile contemporaneità, Ungleichzeit, della storia della Germania”, e il comunismo riferimento costante della stessa storia. Non manca la dottrina, e anche l’insight, nell’analisi delle derive autoritarie dei vari aspetti della Riforma, Lutero, Carlostadio, Zwingli, Calvino. Di Lutero Bloch spiega la “singolare cavillosità”, e come “lo stato luterano mancò quasi completamente di una tradizione di collegamento con la coscienza pubblica che era comunque più vivace nel mondo calvinista e cattolico”. Non c’è confutazione cattolica più radicale di Lutero di quella che ne fa qui Bloch. È un saggio critico sul luteranesimo.
L’approccio è sincretico. Nel complessivo millenarismo che caratterizzerà il filosofo: “la storia sotterranea della rivoluzione” resta inascoltata, ma è in marcia: “i fratelli della vallata, i catari, gli albigesi valdesi, l’abate Gioacchino da Fiore, i fratelli del buon volere, della vita comunitaria, dello spirito pieno,del libero spirito, Eckhart, hli hussiti, Münzer e i battisti, Sebastian Franck, gli illuminati, Rousseau e la mistica umanistica di Kant, Witling, Baader, Tolstòj, tutti si riuniscono…”. Ma è molto aperto sul cattolicesimo romano. A p. 150 il tomismo è detto “paralogismo feudal-clericale”, ma questo non è farina del sacco di Bloch, fine tomista e anzi entusiasta - è un’inserzione, non la sola, traccia di un’epoca, di un politicamente corretto. A lungo e in più riprese Bloch argomenta le persistenze del cattolicesimo in Germania, “negli spazi della musica di Bach, … nell’universale della filosofia leibniziana, nella filosofia di Hegel, che non ha dimenticato l’antico Regno”. E così via: “Effetto e conseguenza di questo cattolicesimo è amore per la purezza, anche se non è ancora purezza, è relativa benevolenza”. Con un una lettura realistica, ben weberiana, delle origini di un certo capitalismo: “Il radicalismo (luterano) si confermò piuttosto nell’etica del lavoro, generalmente protestante, di tipo piccolo-borghese”. Mentre “il luteranesimo, ancora più apertamente del calvinismo”, ha “messo in libertà gli istinti di potenza”, l’impero romano rigenerando “senza il cristianesimo”. E la Bibbia di Lutero era giusto una lettura patriarcale, “un’impronta nel migliore dei casi paternalista”.
Un capitolo a sé nella fede del filosofo è il terzultimo paragrafo, 5.7. “Il miracolo e il meraviglioso”, nell’età della non credenza. Con incursioni qua e là. Tra esse la lettura di Kafka “calvinista”, non simpatetica, ma non superficiale.
Il maggior punto d’interesse sta nella ripresa, ottant’anni fa, dopo la grande Guerra, del millenarismo di Gioacchino da Fiore. Una ripresa ancora largamente intonsa: il millenarismo, argomenta Bloch, il "cattolicesimo apocalittico", alimenta il diritto naturale classico, l’apriori di Kant, e Rousseau.
La rivoluzione dei contadini di Müntzer, e Müntzer stesso (“il grande avversario della Riforma dei príncipi e della borghesia”, Engels) finirono molto male. Ma l’uomo aveva una sua grazia (tratteggiato da Bloch infelicemente nella pagina centrale del suo saggio, nei termini del razzismo biologico) e una grande forza. Che mal ripose nei contadini e nei piccoli proprietari. Ebbe paura al momento della fine e ritrattò (anche di questo Bloch gli fa una colpa). Non si faceva illusioni: “I cristiani, a difendere la verità, sono capaci come i conigli”, aveva scritto: “E poi si permettono di dire a vanvera, certamente con molta eleganza, che Dio non parla più con la gente, come se fosse diventato muto”.
Ernst Bloch, Thomas Münzer teologo della rivoluzione, Feltrinelli, pp.203 € 9
Secondi pensieri - (45)
zeulig
Bene - È valore trascendente. Altrimenti, in quanto aspirazione o tensione incarnata, è occasionale come il male.
L’ipostatizzazione è di tutti i “valori”. Altrimenti si resta nella dialettica – o rimescolamento, mescolanza, contaminatio – che è degli eventi. Della realtà come evento, la storia.
Si può anche dire la grazia. Il sentimento del bene (giustizia, amore, bellezza… ) è grazia.: molti ne sono sprovvisti, se non nelle forme deteriori del possesso, dell’esclusiva, della violenza.
Borghesia - È molto connotata, ma è un termine medio, sa di combinazione – nella triade hegeliana è la sintesi. Va sulla cresta dell’onda in forma di schiuma, che si scompone e si ricompone.
L’ambiguità viene dal fatto che ha una funzione naturale nobilissima, il lavoro. Ma la rifiuta per costituirsi un’eccellenza che ritiene opposta al lavoro e che definisce spirituale. Qual è il suo mistero, il mistero di questo rifiuto?
Ha consentito (instaurato) il primato della letteratura e dell’arte. Per essere filistea?
Anche come soggetto: non si può fare un film o un romanzo senza i borghesi. Che sono quelli che li apprezzano e li propagandano. Se ne esce mettendoli in scena in forma d’intellettuali: poeti, pittori, musicisti. I musicisti rendono di più: ci sono più tecniche nella musiche, e non sono molto conosciute – c’è quindi la sorpresa, accanto alle buone cose: occhio vivace, visi puliti, non dispeptici né aggressivi, buoni cibi, abbigliamento gradevole, posti incantevoli.
Civiltà – Ascende e decade con le oscillazioni sociali – anticamente con le migrazioni. Ai dotati (anticamente i sedentarizzati) per ingegno e accumulo succedono, a ondate, le masse che distruggono. Le masse sono sempre abiette, povere di gusto e di saggezza del potere – anche quando, ora, è di massa la cultura, si legge come non mai: la democrazia è, purtroppo, amorfa.
Così è stato nelle civiltà trapassate: minoica, micenea, greca (ateniese), romana, occidentale. L’antico Egitto fa eccezione per la durezza della legge (del potere), basata sul sangue, l’ascendenza matrilineare. L’America fa eccezione per lo stesso motivo, ma è la legge (la potenza) dei mediocri, e quindi non durerà – dovrebbe non durare.
Democrazia – È una pedagogia e un dovere. Duro: non c’ una propensione alla democrazia, l’istinto è ugualitaristico in senso aggressivo.
Mito – Quello dell’editrice Adelphi (Giorgio Colli) e quello politico del Novecento (Cassirer) sono la teoria del mito. Di un qualcosa di perento, da classificare, o un mito di ritorno, intellettualistico – l’immaginazione non ha bisogno di teoria.
È utile come forma conoscitiva? Lo è stato in senso dirompente (negativo), contro il conformismo idealistico e materialistico. In senso propositivo è una catastrofe: violenza assoluta (nazismo, comunismo) o stupidità.
Oggi si vuole debole: qualche ragazzetto\a in grado di durare pochi mesi, sul palcoscenico o in passerella, qualche santa remota, di anni o di mondi, e i “veritisti” dei giornali. Ciò corrisponde a un mercato o cultura democratica, vendendosi a poco roba da poco, vestiti, dischi, romanzi, film. Ma crea incertezza e inettitudine.
Quello greco è molto poco greco - semplice, significativo, consequenziale. È pieno di fattacci assurdi, tutti più o meno inconcludenti, da bambini cresciuti (poco) o, come usava dire, da popolazioni bambine. Anche le forme narrative hanno spesso un che di non greco, se confrontate con quelle sicuramente greche, le gesta, le navigazioni, le famiglie narrate da Omero, i misteri di Plutarco e le sue biografie. Le argonautiche, l’orfismo, le ridicolaggini dell’Olimpo potrebbero essere un’interpolazione dei trogloditi che vennero, dal Nord, nel 1.200-1.000 a.C.?
Morte – Introduce alla storia, che è indistruttibile. In questo senso è un momento dell’eternità, così come la nascita, e la vita.
La morte è individuale. Ma introduce ognuno all’immortalità del genere umano. Il genere umano è immortale, anche quando fosse tutto morto – se c’è la morte, se ce n’è cioè il ricordo.
È invenzione umana: è il culmine della paura.
Si vede dalla sua nascita. Le procedure violente che accompagnano la morte volontaria sono drammatizzazione al fine di esorcizzare la paura – per esempio il riso sardonico. Più violenza, più disgusto, e più paura, per alleviare la paura dei sopravvissuti.
Scetticismo – Nulla di meno laico, è una sorta di agostinismo rovesciato – il rovesciamento dell’ “agostinismo secolarizzato” (E.Bloch) del progresso e della provvidenza. Riflesso di una realtà dimidiata, circoscritta, per una presunta onestà intellettuale – che quando è presunta non è onesta.
Scalfari non crede. Gli tocca andare sempre più spesso ai funerali, e sorbirsi sermoni consolatori della resurrezione dei corpi il giorno del giudizio, il genere che lui dice “la comunione della vita eterna”. Ci ritroveremo anche “con i parenti della propria moglie”, gli fa dire Pietrangelo Buttafuoco che lo intervista. Ma lo scetticismo è questo: è il rifiuto e non la ricerca, la ricerca è un atto di fede.
Nel libro che ha propiziato l’intervista, “Per l'alto mare aperto”, Scalfari dialoga solo con i morti, alcuni anche di due e tremila anni fa, i vivi respingendo in blocco tra i barbari.
Tempo - È un macigno. Nell’ipotesi di avvicinamento a una stella attraverso la colonizzazione delle comete – l’ipotesi più semplice degli astrofisici – ci vogliono quattrocento anni per arrivarci. Ma cos’è il nostro tempo, quand’anche riuscissimo ad arrivare alle stelle? Un primo passo. Il primo di miliardi di miliardi, un numero incalcolabile di passi. Irrilevante. Inutile. E tuttavia ineliminabile.
È lentezza e inerzia. Da qui lo stato di crisi dell’epoca dell’accelerazione: l’homo artifex cozza a ogni minuto nei suoi limiti. Il cammino delle scoperte va a ritroso. Il tempo diventa la nsotra realtà in quanto ricordo, attesa, ripescaggio.
Il ricordo senza movimento (vecchiaia) è dopo un po’ intollerabile: ripetitivo, insignificante, ninimicro.
zeulig@antiit.eu
Bene - È valore trascendente. Altrimenti, in quanto aspirazione o tensione incarnata, è occasionale come il male.
L’ipostatizzazione è di tutti i “valori”. Altrimenti si resta nella dialettica – o rimescolamento, mescolanza, contaminatio – che è degli eventi. Della realtà come evento, la storia.
Si può anche dire la grazia. Il sentimento del bene (giustizia, amore, bellezza… ) è grazia.: molti ne sono sprovvisti, se non nelle forme deteriori del possesso, dell’esclusiva, della violenza.
Borghesia - È molto connotata, ma è un termine medio, sa di combinazione – nella triade hegeliana è la sintesi. Va sulla cresta dell’onda in forma di schiuma, che si scompone e si ricompone.
L’ambiguità viene dal fatto che ha una funzione naturale nobilissima, il lavoro. Ma la rifiuta per costituirsi un’eccellenza che ritiene opposta al lavoro e che definisce spirituale. Qual è il suo mistero, il mistero di questo rifiuto?
Ha consentito (instaurato) il primato della letteratura e dell’arte. Per essere filistea?
Anche come soggetto: non si può fare un film o un romanzo senza i borghesi. Che sono quelli che li apprezzano e li propagandano. Se ne esce mettendoli in scena in forma d’intellettuali: poeti, pittori, musicisti. I musicisti rendono di più: ci sono più tecniche nella musiche, e non sono molto conosciute – c’è quindi la sorpresa, accanto alle buone cose: occhio vivace, visi puliti, non dispeptici né aggressivi, buoni cibi, abbigliamento gradevole, posti incantevoli.
Civiltà – Ascende e decade con le oscillazioni sociali – anticamente con le migrazioni. Ai dotati (anticamente i sedentarizzati) per ingegno e accumulo succedono, a ondate, le masse che distruggono. Le masse sono sempre abiette, povere di gusto e di saggezza del potere – anche quando, ora, è di massa la cultura, si legge come non mai: la democrazia è, purtroppo, amorfa.
Così è stato nelle civiltà trapassate: minoica, micenea, greca (ateniese), romana, occidentale. L’antico Egitto fa eccezione per la durezza della legge (del potere), basata sul sangue, l’ascendenza matrilineare. L’America fa eccezione per lo stesso motivo, ma è la legge (la potenza) dei mediocri, e quindi non durerà – dovrebbe non durare.
Democrazia – È una pedagogia e un dovere. Duro: non c’ una propensione alla democrazia, l’istinto è ugualitaristico in senso aggressivo.
Mito – Quello dell’editrice Adelphi (Giorgio Colli) e quello politico del Novecento (Cassirer) sono la teoria del mito. Di un qualcosa di perento, da classificare, o un mito di ritorno, intellettualistico – l’immaginazione non ha bisogno di teoria.
È utile come forma conoscitiva? Lo è stato in senso dirompente (negativo), contro il conformismo idealistico e materialistico. In senso propositivo è una catastrofe: violenza assoluta (nazismo, comunismo) o stupidità.
Oggi si vuole debole: qualche ragazzetto\a in grado di durare pochi mesi, sul palcoscenico o in passerella, qualche santa remota, di anni o di mondi, e i “veritisti” dei giornali. Ciò corrisponde a un mercato o cultura democratica, vendendosi a poco roba da poco, vestiti, dischi, romanzi, film. Ma crea incertezza e inettitudine.
Quello greco è molto poco greco - semplice, significativo, consequenziale. È pieno di fattacci assurdi, tutti più o meno inconcludenti, da bambini cresciuti (poco) o, come usava dire, da popolazioni bambine. Anche le forme narrative hanno spesso un che di non greco, se confrontate con quelle sicuramente greche, le gesta, le navigazioni, le famiglie narrate da Omero, i misteri di Plutarco e le sue biografie. Le argonautiche, l’orfismo, le ridicolaggini dell’Olimpo potrebbero essere un’interpolazione dei trogloditi che vennero, dal Nord, nel 1.200-1.000 a.C.?
Morte – Introduce alla storia, che è indistruttibile. In questo senso è un momento dell’eternità, così come la nascita, e la vita.
La morte è individuale. Ma introduce ognuno all’immortalità del genere umano. Il genere umano è immortale, anche quando fosse tutto morto – se c’è la morte, se ce n’è cioè il ricordo.
È invenzione umana: è il culmine della paura.
Si vede dalla sua nascita. Le procedure violente che accompagnano la morte volontaria sono drammatizzazione al fine di esorcizzare la paura – per esempio il riso sardonico. Più violenza, più disgusto, e più paura, per alleviare la paura dei sopravvissuti.
Scetticismo – Nulla di meno laico, è una sorta di agostinismo rovesciato – il rovesciamento dell’ “agostinismo secolarizzato” (E.Bloch) del progresso e della provvidenza. Riflesso di una realtà dimidiata, circoscritta, per una presunta onestà intellettuale – che quando è presunta non è onesta.
Scalfari non crede. Gli tocca andare sempre più spesso ai funerali, e sorbirsi sermoni consolatori della resurrezione dei corpi il giorno del giudizio, il genere che lui dice “la comunione della vita eterna”. Ci ritroveremo anche “con i parenti della propria moglie”, gli fa dire Pietrangelo Buttafuoco che lo intervista. Ma lo scetticismo è questo: è il rifiuto e non la ricerca, la ricerca è un atto di fede.
Nel libro che ha propiziato l’intervista, “Per l'alto mare aperto”, Scalfari dialoga solo con i morti, alcuni anche di due e tremila anni fa, i vivi respingendo in blocco tra i barbari.
Tempo - È un macigno. Nell’ipotesi di avvicinamento a una stella attraverso la colonizzazione delle comete – l’ipotesi più semplice degli astrofisici – ci vogliono quattrocento anni per arrivarci. Ma cos’è il nostro tempo, quand’anche riuscissimo ad arrivare alle stelle? Un primo passo. Il primo di miliardi di miliardi, un numero incalcolabile di passi. Irrilevante. Inutile. E tuttavia ineliminabile.
È lentezza e inerzia. Da qui lo stato di crisi dell’epoca dell’accelerazione: l’homo artifex cozza a ogni minuto nei suoi limiti. Il cammino delle scoperte va a ritroso. Il tempo diventa la nsotra realtà in quanto ricordo, attesa, ripescaggio.
Il ricordo senza movimento (vecchiaia) è dopo un po’ intollerabile: ripetitivo, insignificante, ninimicro.
zeulig@antiit.eu
sabato 12 giugno 2010
Quanto dureranno gli Usa in Afghanistan?
Si celebra la guerra degli Usa in Afghanistan come la più lunga mai attuata, più del Vietnam. Ma non è finita, come si vede. E potrebbe non finire presto. Gli Usa si apprestano anche a battere il record dell’Urss, che occupò l’Afghanistan per nove anni e due mesi, uscendone distrutta – dal 27 dicembre 1979 al febbraio del fatidico 1989. Gli Usa sono in Afghanistan ormai dal novembre 2001. Combattono questa guerra nel nome delle Nazioni Unite, con l’appoggio di una serie di paesi Nato, tra essi l’Italia. Che hanno tutti, come gli stessi Usa del resto, buone intenzioni. Ma, come gli stessi Usa per la verità, gli alleati si battono al minimo, sapendo che comunque è una guerra che non si può vincere. Si fanno forti della guerra tecnologica o chirurgica, che non esiste. O si dicono in missione umanitaria, o per i diritti civili. Ma sanno che sono in guerra, in una guerra che non possono vincere.
I morti per terrorismo sono in Afghanistan meno della metà che nel "pacificato" Iraq. E infinitamente meno che nell'indipendente e democratico Pakistan: il terrore è dell'islam contro gli islamici più che contro gli Usa. E tuttavia le truppe Usa (Onu, Nato) restano asserragliate nei loro quartieri, e la loro guerra poco o nulla ha della liberazione, piuttosto dell’occupazione, ne sono coscienti i governi dell'alleanza e i comandanti sul campo. La società afghana che si sente liberata e confida negli alleati è sempre minoritaria, è presente solo a Kabul, poco, senza presa nel paese e fra le tribù e, più spesso che non, è corrotta. Gli alleati peraltro non hanno nessuna voglia di combattere questa guerra, sia pure di liberazione: si avvalgono delle regole d’ingaggio Onu, che essi stessi fanno restrittive, per non fare nulla.
Il Pentagono e le agenzie Usa preparano una guerra molto lunga e molto più costosa, accreditando un Afghanistan mitico, favolosamente ricco dei minerali più pregiati, un altro paradiso terrestre sudafricano in terra. Di nuovo. Dieci anni fa lo accreditarono pedina determinante di un Grande Gioco Petrolifero, per i buoni uffici di un certo Ahmed Rashid, un pubblicista pachistano-americano. Una cosa insensata, che tuttavia, tradotta da Feltrinelli, ha venduto moltissimo e ancora tiene banco. Dunque sarà lunga. Ma come finirà?
Gli Usa non ne usciranno certamente distrutti: se impongono la propaganda come verità, non ne restano però prigionieri. Almeno finora non è mai successo, se ne sono sempre sganciati in tempo. Come, ancora non si vede: la soluzione non è certo retrocedere il paese ai talebani, che sono estremisti e quindi inaffidabili. Gli Usa dovranno riconoscere che una terza via è possibile tra l’inimicizia e la sudditanza, e crearla. Quanto prima, forse, tanto meglio: gli Usa hanno il vezzo di abbaiare, Obama compreso, ma gli afghani sono abituati ai cani, seppure con la faccia feroce – dove non c’è opinione pubblica, la minaccia è solo boomerang.
I morti per terrorismo sono in Afghanistan meno della metà che nel "pacificato" Iraq. E infinitamente meno che nell'indipendente e democratico Pakistan: il terrore è dell'islam contro gli islamici più che contro gli Usa. E tuttavia le truppe Usa (Onu, Nato) restano asserragliate nei loro quartieri, e la loro guerra poco o nulla ha della liberazione, piuttosto dell’occupazione, ne sono coscienti i governi dell'alleanza e i comandanti sul campo. La società afghana che si sente liberata e confida negli alleati è sempre minoritaria, è presente solo a Kabul, poco, senza presa nel paese e fra le tribù e, più spesso che non, è corrotta. Gli alleati peraltro non hanno nessuna voglia di combattere questa guerra, sia pure di liberazione: si avvalgono delle regole d’ingaggio Onu, che essi stessi fanno restrittive, per non fare nulla.
Il Pentagono e le agenzie Usa preparano una guerra molto lunga e molto più costosa, accreditando un Afghanistan mitico, favolosamente ricco dei minerali più pregiati, un altro paradiso terrestre sudafricano in terra. Di nuovo. Dieci anni fa lo accreditarono pedina determinante di un Grande Gioco Petrolifero, per i buoni uffici di un certo Ahmed Rashid, un pubblicista pachistano-americano. Una cosa insensata, che tuttavia, tradotta da Feltrinelli, ha venduto moltissimo e ancora tiene banco. Dunque sarà lunga. Ma come finirà?
Gli Usa non ne usciranno certamente distrutti: se impongono la propaganda come verità, non ne restano però prigionieri. Almeno finora non è mai successo, se ne sono sempre sganciati in tempo. Come, ancora non si vede: la soluzione non è certo retrocedere il paese ai talebani, che sono estremisti e quindi inaffidabili. Gli Usa dovranno riconoscere che una terza via è possibile tra l’inimicizia e la sudditanza, e crearla. Quanto prima, forse, tanto meglio: gli Usa hanno il vezzo di abbaiare, Obama compreso, ma gli afghani sono abituati ai cani, seppure con la faccia feroce – dove non c’è opinione pubblica, la minaccia è solo boomerang.
Dateci i nomi delle giornaliste
C’è un aspetto ludico, goliardico, ma non da poco. Quella del colonnello della Finanza che si vendeva le telefonate di Berlusconi a tre giornaliste, solo giornaliste femmine, è la storia più sapida di tutte le intercettazioni. Alle giornaliste il colonnello inviava anche piogge di sms, con richieste pressanti e profferte. Se i giornali si vendono col gossip, perché censurare proprio la storia che avrebbe fatto vendere copie a sfare?
Ma il fatto è anche serio. Berlusconi a Bari non si è reso colpevole di nulla, trombare non è reato. Il colonnello invece sì, è agli arresti. Ha diffuso informazioni di cui era l’ufficiale giudiziario, e per le quali era tenuto alla riservatezza. È un segreto di Pulcinella che alcuni ufficiali giudiziari (non della sola Finanza, per la verità) “confidano” con alcun i giornali o giornalisti. Questo non è ammissibile, anche se viene ammesso. E per una volta che questo reato viene punito, ogni giornale che si rispetti avrebbe dovuto darne compiuta notizia: una storia come questa non può essere minimizzata come è stato fatto.
Inoltre, le tre giornaliste, benché non soggette a provvedimenti penali, e anzi nemmeno nominate dai giudici, che tendono a considerarle vittime, sono in realtà corree. C’è già un reato di diffusione illegale di notizie, prima ancora che di diffamazione - o di semplice reato d’opinione, quello a cui indulgono gli scandalisti. Sono le tre giornaliste così amorosamente protette le referenti, o le corrispondenti, o le inviate, dei quotidiani che fanno l’opinione?
Ma il fatto è anche serio. Berlusconi a Bari non si è reso colpevole di nulla, trombare non è reato. Il colonnello invece sì, è agli arresti. Ha diffuso informazioni di cui era l’ufficiale giudiziario, e per le quali era tenuto alla riservatezza. È un segreto di Pulcinella che alcuni ufficiali giudiziari (non della sola Finanza, per la verità) “confidano” con alcun i giornali o giornalisti. Questo non è ammissibile, anche se viene ammesso. E per una volta che questo reato viene punito, ogni giornale che si rispetti avrebbe dovuto darne compiuta notizia: una storia come questa non può essere minimizzata come è stato fatto.
Inoltre, le tre giornaliste, benché non soggette a provvedimenti penali, e anzi nemmeno nominate dai giudici, che tendono a considerarle vittime, sono in realtà corree. C’è già un reato di diffusione illegale di notizie, prima ancora che di diffamazione - o di semplice reato d’opinione, quello a cui indulgono gli scandalisti. Sono le tre giornaliste così amorosamente protette le referenti, o le corrispondenti, o le inviate, dei quotidiani che fanno l’opinione?
L’accoppiata Bazoli-D’Alema
Il “papa straniero” c’è già, e non è Fini come si pensa - come Ezio Mauro che lo propone pensa. E'Bazoli, il patron di Intesa e del “Corriere della sera”. E ha già un segretario di Stato, Massimo D’Alema - Montezemolo, di cui il "Corriere della sera" registra i respiri, è solo l'uomo dello schermo. Sta finendo nel Pd come nelle farse, o nelle antiche corse ciclistiche, che i più generosi e avventati tirano la volata a quelli che controllano il gruppo, che poi sono i campioni veri: il ticket Bazoli-D’Alema non è scritto in nessun posto, ma è stato deciso a Milano nella primavera del 2009, per rilevare l’accoppiata stanca ex Ulivo, Prodi-Veltroni, e si sta guadagnando sul campo i galloni di padrone della corsa.
Bazoli e D’Alema sono due cavalli di razza, come usava dire, e non hanno bisogno di scalciare. Fanno sempre la mossa giusta, che per il momento è mandare allo sbaraglio tutte le ballerine del Partito, avendo il senso della strategia e della tattica. La strategia è la candidatura di Bazoli alla presidenza della Repubblica in fine legislatura fra tre anni, quando l'avvocato avrà gli stessi anni che il presidente Napolitano aveva nel 2006, quando assunse la carica. Il posto tocca ai cattolici, nell'alternanza non dichiarata ma ferrea che sovrintende al Quirinale, e Bazoli è un candidato cui nessuno potrà opporsi. Forse nemmeno, in ragione della milanesità, lo stesso Berlusconi.
D’Alema sarà allora il leader alle elezioni politiche: quello che non gli è riuscito nel 2006, quando si inventò Napolitano presidente, perché la piazza era occupata da Veltroni, non avrà problemi a realizzarlo fra tre anni. La psoizione che si è assunta, di presidente della commissione sui servizi segreti, gli consente il massimo della discerzione con il massimo del potere. Che D'Alema mostra di saper usare con perizia. La sua scelta, da parte della Milano che conta, si è avuta nelle more della deflagrazione giudiziaria a carico di Berlusconi che D'Alema preannunciava e poi realizzò a Bari. Tra l'altro salvando anche il posto al suo sindaco, il giudice Emiliano,che aveva perduto il primo turno delle comunali - D'Alema è uno che "mantiene" le promesse.
Il nuovo ticket è l’unico in grado di tenere unite le tante anime del Pd, il frazionismo cattolico e quello ex Pci. La fortissima insoddisfazione dei cattolici è già stata un paio di volte tenuta a bada da Bazoli, specie in occasione della scissione operata da Rutelli. D'Alema non ha lo stesso ruolo nel Pd. Ma guarda ai suoi come Moro guardava ai Dc: dirigendoli col non fare e non dire, sicuro che al tirare delle somme faranno capo a lui.
Il ticket è anche editoriale: Bazoli e D'Alema fanno coppia sul "Corriere della sera", in antitesi netta col "partito" del gruppo L'Espresso-Repubblica, cioè contro Ezio Mauro e Carlo De Benedetti. E si battono sullo stesso terreno di Mauro e De Benedetti, quello della ex Dc: Mauro a torto è stato associato, col suo "papa straniero", a un personaggio laico o a se stesso, ma è De Benedetti che detta la linea, e l'editore è sempre stato ed è con gli ex Popolari - fu con Veltroni, a suo tempo, in funzione di vice-Prodi.
Effetto curioso, ma non secondario, di questo schieramento è vedere sul "Corriere della sera" una inconsueta presenza confessionale, perfino parrocchiale. La dirigenza laica della casa editrice, e quella ex Pci del quotidiano mettono sempre più in pagina omelie cardinalizie, commenti di storici della cheisa, presentazioni e interviste dello stesso Bazoli, e perfino le lettere pie delle elementari calabresi per la bontà e la pace nel mondo.
Bazoli e D’Alema sono due cavalli di razza, come usava dire, e non hanno bisogno di scalciare. Fanno sempre la mossa giusta, che per il momento è mandare allo sbaraglio tutte le ballerine del Partito, avendo il senso della strategia e della tattica. La strategia è la candidatura di Bazoli alla presidenza della Repubblica in fine legislatura fra tre anni, quando l'avvocato avrà gli stessi anni che il presidente Napolitano aveva nel 2006, quando assunse la carica. Il posto tocca ai cattolici, nell'alternanza non dichiarata ma ferrea che sovrintende al Quirinale, e Bazoli è un candidato cui nessuno potrà opporsi. Forse nemmeno, in ragione della milanesità, lo stesso Berlusconi.
D’Alema sarà allora il leader alle elezioni politiche: quello che non gli è riuscito nel 2006, quando si inventò Napolitano presidente, perché la piazza era occupata da Veltroni, non avrà problemi a realizzarlo fra tre anni. La psoizione che si è assunta, di presidente della commissione sui servizi segreti, gli consente il massimo della discerzione con il massimo del potere. Che D'Alema mostra di saper usare con perizia. La sua scelta, da parte della Milano che conta, si è avuta nelle more della deflagrazione giudiziaria a carico di Berlusconi che D'Alema preannunciava e poi realizzò a Bari. Tra l'altro salvando anche il posto al suo sindaco, il giudice Emiliano,che aveva perduto il primo turno delle comunali - D'Alema è uno che "mantiene" le promesse.
Il nuovo ticket è l’unico in grado di tenere unite le tante anime del Pd, il frazionismo cattolico e quello ex Pci. La fortissima insoddisfazione dei cattolici è già stata un paio di volte tenuta a bada da Bazoli, specie in occasione della scissione operata da Rutelli. D'Alema non ha lo stesso ruolo nel Pd. Ma guarda ai suoi come Moro guardava ai Dc: dirigendoli col non fare e non dire, sicuro che al tirare delle somme faranno capo a lui.
Il ticket è anche editoriale: Bazoli e D'Alema fanno coppia sul "Corriere della sera", in antitesi netta col "partito" del gruppo L'Espresso-Repubblica, cioè contro Ezio Mauro e Carlo De Benedetti. E si battono sullo stesso terreno di Mauro e De Benedetti, quello della ex Dc: Mauro a torto è stato associato, col suo "papa straniero", a un personaggio laico o a se stesso, ma è De Benedetti che detta la linea, e l'editore è sempre stato ed è con gli ex Popolari - fu con Veltroni, a suo tempo, in funzione di vice-Prodi.
Effetto curioso, ma non secondario, di questo schieramento è vedere sul "Corriere della sera" una inconsueta presenza confessionale, perfino parrocchiale. La dirigenza laica della casa editrice, e quella ex Pci del quotidiano mettono sempre più in pagina omelie cardinalizie, commenti di storici della cheisa, presentazioni e interviste dello stesso Bazoli, e perfino le lettere pie delle elementari calabresi per la bontà e la pace nel mondo.
venerdì 11 giugno 2010
Ombre - 52
“Se i conti peggiorano, necessari altri interventi”. È il ragionamento lapalissiano: se piove, aprire l’ombrello, eccetera. Lo fa il governatore della Banca d’Italia, Mario Draghi. Ma Draghi non è stupido: vuole agevolare altri attacchi alla lira?
Gabriele “Lele” Oriali, per una dozzina d’anni factotum dell’Inter e suo volto buono, viene liquidato per fare posto a un uomo di Benitez. Nemmeno mezzo ritratto simpatico dei giornalisti lombardi, nemmeno mezza riga di critica dell’improvvisa e immotivata liquidazione. Moratti, che già s’era com portato alla stessa maniera con Mazzola, è quello che è. Ma i giornali? I giornalisti? È Milano: sempre sul carro del “vincitore”.
Sarzanini, inflessibile, ogni pochi giorni trova una casa nascosta a Bertolaso: a via Giulia prima, poi in Costa Azzurra, ora sulla costiera sorrentina. Questo è positivo: significa che la Guardia di Finanza, che la tiene informata, ha buon gusto, cerca le magagne di Bertolaso in posti belli. Ma perché non ci dicono subito, la Guardia di Finanza o Sarzanini, dove ha la seconda casa Bertolaso, che certamente ce l’avrà?
Il Pd ha chiamato a decidere sui massoni nel partito un comitato etico presieduto dal professor Luigi Berlinguer. Di una famiglia cioè che, diceva un tempo il loro cugino Cossiga, è di massoneria eminente.
Denis Verdini, spadoliniano (allievo e poi assistente del professore Spadolini al “Cesare Alfieri” di Firenze), è chiamato a dura prova, come il suo maestro, in tema di laicismo. Spadolini dovette provvedere, con qualche sgomento, alla legge contro le logge segrete. Verdini è vessato con cattiveria a Firenze, L’Aquila e Tempio Pausania da Procure della Repubblica molto laiche, anche se nel segreto: non c’è nulla di più vendicativo dei laici di logge diverse.
A Verdini all’Aquila contestano di avere favorito la mafia. E la Madonna no?
Unicredit fa fuori la Roma, la squadra di calcio. L’ultima concorrente da qualche anno dell’Inter verrà “ceduta al miglior offerente” dall’interista Profumo. Non è vero, ma è vero – il “Corriere della sera” lo dà per certo e normale: Milano non si vergogna di niente.
“Ho fatto incontrare D’Alema a Tronchetti Provera tramite Lucia Annunziata”, dice Tavaroli a “Repubblica”. Ma l’Annunziata non era di De Mita?
Michele Santoro si è fatto due prime pagine sui giornali “abbandonando la nave” di “Annozero”. E altre due prime pagine per il suo passaggio ai docufilm. Poi si è fatto due prime pagine annunciando la sua uscita dalla Rai, perché i docufilm costavano troppo, e altre due annunciando che (forse) sarebbe restato alla Rai. Infine, ancora altre quattro pagine, due e due, si è fatte su “Annozero” la prossima stagione, che non ci doveva essere e invece ci sarà. In totale, dodici prime pagine di giornale per niente, su un tema che non interessa a nessuno – Santoro non ha nulla a che vedere con la libertà d’opinione. È indigente il giornalismo? È troppo furbo Santoro?
Il giudice Spataro, famoso per le maglie larghe in alcune inchieste, tra esse quelle per l’assassinio di Fausto e Iaio (1978, centro sociale Leoncavallo) e dello stesso Walter Tobagi (1980), il giornalista del "Corriere della sera" oggi tanto celebrato, delitti maturati ed eseguiti nella sinistra, e per le maglie strette nell’inutile inchiesta su Abu Omar, sequestrato dalla Cia, pubblica un libro di 600 pagine di nessun interesse. Che si merita un pagina del “Corriere della sera”, anch’essa di nessun interesse. Il giudice è anche l’unico meridionale, negli ultimi cinque o sei anni, a meritarsi una pagina lusinghiera del “Corriere della sera”. C’è un’amicizia particolare tra Spataro e il giornalista Ferrarella? È lo splendore soggiogante della Procura della Repubblica?
Solo pagine interne, titoli in colonna, e poche righe di testo per colonnello della Guardia di finanza che a Bari è arrestato per aver diffuso verbali e altre carte segrete sulle puttane di Berlusconi. Silenzio totale invece sulle tre giornaliste cui il colonnello ha dato le carte. Una delle quali in cambio delle notizie avrebbe promesso di dargliela.
La giustizia non è uguale per tutti, certo. Ma dov’è il dovere di cronaca? Diteci il nome delle giornaliste, via. Diteci cosa scriveva loro e diceva al telefono il colonnello. Perché privarcene?
Berlusconi ha criticato, tra i tanti serial di mafia, “Il capo dei capi”. Il “Corriere della sera” fa dire all’ex giudice Ayala: “Una volta ho parlato con insegnanti del quartiere Brancaccio infuriati per lòa serie”. Il “Corriere” da solo non ce l’avrebbe fatta a dirlo.
Gabriele “Lele” Oriali, per una dozzina d’anni factotum dell’Inter e suo volto buono, viene liquidato per fare posto a un uomo di Benitez. Nemmeno mezzo ritratto simpatico dei giornalisti lombardi, nemmeno mezza riga di critica dell’improvvisa e immotivata liquidazione. Moratti, che già s’era com portato alla stessa maniera con Mazzola, è quello che è. Ma i giornali? I giornalisti? È Milano: sempre sul carro del “vincitore”.
Sarzanini, inflessibile, ogni pochi giorni trova una casa nascosta a Bertolaso: a via Giulia prima, poi in Costa Azzurra, ora sulla costiera sorrentina. Questo è positivo: significa che la Guardia di Finanza, che la tiene informata, ha buon gusto, cerca le magagne di Bertolaso in posti belli. Ma perché non ci dicono subito, la Guardia di Finanza o Sarzanini, dove ha la seconda casa Bertolaso, che certamente ce l’avrà?
Il Pd ha chiamato a decidere sui massoni nel partito un comitato etico presieduto dal professor Luigi Berlinguer. Di una famiglia cioè che, diceva un tempo il loro cugino Cossiga, è di massoneria eminente.
Denis Verdini, spadoliniano (allievo e poi assistente del professore Spadolini al “Cesare Alfieri” di Firenze), è chiamato a dura prova, come il suo maestro, in tema di laicismo. Spadolini dovette provvedere, con qualche sgomento, alla legge contro le logge segrete. Verdini è vessato con cattiveria a Firenze, L’Aquila e Tempio Pausania da Procure della Repubblica molto laiche, anche se nel segreto: non c’è nulla di più vendicativo dei laici di logge diverse.
A Verdini all’Aquila contestano di avere favorito la mafia. E la Madonna no?
Unicredit fa fuori la Roma, la squadra di calcio. L’ultima concorrente da qualche anno dell’Inter verrà “ceduta al miglior offerente” dall’interista Profumo. Non è vero, ma è vero – il “Corriere della sera” lo dà per certo e normale: Milano non si vergogna di niente.
“Ho fatto incontrare D’Alema a Tronchetti Provera tramite Lucia Annunziata”, dice Tavaroli a “Repubblica”. Ma l’Annunziata non era di De Mita?
Michele Santoro si è fatto due prime pagine sui giornali “abbandonando la nave” di “Annozero”. E altre due prime pagine per il suo passaggio ai docufilm. Poi si è fatto due prime pagine annunciando la sua uscita dalla Rai, perché i docufilm costavano troppo, e altre due annunciando che (forse) sarebbe restato alla Rai. Infine, ancora altre quattro pagine, due e due, si è fatte su “Annozero” la prossima stagione, che non ci doveva essere e invece ci sarà. In totale, dodici prime pagine di giornale per niente, su un tema che non interessa a nessuno – Santoro non ha nulla a che vedere con la libertà d’opinione. È indigente il giornalismo? È troppo furbo Santoro?
Il giudice Spataro, famoso per le maglie larghe in alcune inchieste, tra esse quelle per l’assassinio di Fausto e Iaio (1978, centro sociale Leoncavallo) e dello stesso Walter Tobagi (1980), il giornalista del "Corriere della sera" oggi tanto celebrato, delitti maturati ed eseguiti nella sinistra, e per le maglie strette nell’inutile inchiesta su Abu Omar, sequestrato dalla Cia, pubblica un libro di 600 pagine di nessun interesse. Che si merita un pagina del “Corriere della sera”, anch’essa di nessun interesse. Il giudice è anche l’unico meridionale, negli ultimi cinque o sei anni, a meritarsi una pagina lusinghiera del “Corriere della sera”. C’è un’amicizia particolare tra Spataro e il giornalista Ferrarella? È lo splendore soggiogante della Procura della Repubblica?
Solo pagine interne, titoli in colonna, e poche righe di testo per colonnello della Guardia di finanza che a Bari è arrestato per aver diffuso verbali e altre carte segrete sulle puttane di Berlusconi. Silenzio totale invece sulle tre giornaliste cui il colonnello ha dato le carte. Una delle quali in cambio delle notizie avrebbe promesso di dargliela.
La giustizia non è uguale per tutti, certo. Ma dov’è il dovere di cronaca? Diteci il nome delle giornaliste, via. Diteci cosa scriveva loro e diceva al telefono il colonnello. Perché privarcene?
Berlusconi ha criticato, tra i tanti serial di mafia, “Il capo dei capi”. Il “Corriere della sera” fa dire all’ex giudice Ayala: “Una volta ho parlato con insegnanti del quartiere Brancaccio infuriati per lòa serie”. Il “Corriere” da solo non ce l’avrebbe fatta a dirlo.
Quanto pesa la leggerezza di Calvino
Si conferma che Calvino è abile (piacevole) “ordinatore”. Migliore analista che scrittore: sa quello che vuole scrivere meglio di quanto lo sappia narrare, vivace nella critica, noioso nel racconto. Ma anche nella critica arriva “dopo”: non inventa ma ordina. È piacevole perché è colto (educato), preciso e chiaro, nelle schede, negli articoli-saggi, in queste letture. Più acuto che piacevole, anche in queste celebrate letture è faticoso: “Prima ancora che la scienza avesse ufficialmente riconosciuto che l’osservazione interviene a modificare in qualche modo l’oggetto modificato, Gadda sapeva....”, si potrebbe dire con maggiore esattezza, sicuramente con più presa, con metà delle parole. La leggerezza invocata è tematica, la scrittura resta pesante.
Italo Calvino, Lezioni americane
Italo Calvino, Lezioni americane
martedì 8 giugno 2010
La milanese di mamma bresciana
È solo “milanese” nel trionfo. Anzi “milanese di madre bresciana”. Non si dice di Francesca Schiavone, trionfatrice al Roland Garros, “di origini meridionali”, come sempre nelle cronache (nere). Anche se non solo il padre è emigrato da Avellino, anche la madre bresciana ha origini meridionali. Il che è ottima cosa, la mancata sottolineatura. Se non che, nel caso, si segnala come un’omissione voluta, del tipo “giù le mani dai nostri successi”. O un nuovo tipo di anagrafe, in una col regionalismo? La madre certo è dirimente, in tutte le teorie razziste – anche se, nel caso, si ritorna alla domanda che perseguitava gli ebrei che cambiavano nome e religione: “Sì, ma prima?”
La “milanese di madre bresciana” è del “Corriere della sera”, o della “Gazzetta dello Sport”. Ma non è un omaggio al patron dei due giornali, Giovani Bazoli, il primo dei bresciani. È la cancellazione del padre. La conquista di Parigi non è il trionfo personale di Francesca Schiavone. O di una latina, per la prima volta, in uno sport da (ex) grandi potenze. O del tennis italiano. No, sarà stata una vittoria della Lega. Cioè, diciamoci la verità, di una certa Milano, quella che ci malgoverna da vent’anni. Lei ha dovuto far tappa, nella difficile carriera, in molti altri posti, anche in Sicilia, e non si stanca di dirsi italiana, e ringraziare l’Italia e dedicare il suo trofeo all’Italia. Ma è, ogni due righe, un’atleta “milanese”.
La “milanese di madre bresciana” è del “Corriere della sera”, o della “Gazzetta dello Sport”. Ma non è un omaggio al patron dei due giornali, Giovani Bazoli, il primo dei bresciani. È la cancellazione del padre. La conquista di Parigi non è il trionfo personale di Francesca Schiavone. O di una latina, per la prima volta, in uno sport da (ex) grandi potenze. O del tennis italiano. No, sarà stata una vittoria della Lega. Cioè, diciamoci la verità, di una certa Milano, quella che ci malgoverna da vent’anni. Lei ha dovuto far tappa, nella difficile carriera, in molti altri posti, anche in Sicilia, e non si stanca di dirsi italiana, e ringraziare l’Italia e dedicare il suo trofeo all’Italia. Ma è, ogni due righe, un’atleta “milanese”.
Scalfari era De Benedetti
Paolo Guzzanti non è simpatico, ma è geniale. Ha fatto parlare un cardinale morto, ha distrutto Gaetano Caltagirone, senza nessuna colpa, e ora fa dire a Carlo De Benedetti che il vero Scalfari è lui – lui, De Benedetti. Cioè, non glielo fa dire, ma lo rappresenta nell’atto di fare il vero Scalfari. Di farlo con parole sue, senza forzature, senza interviste, questa volta, a futura memoria. L’antipatia per D’Alema, come già la simpatia per De Mita, nientedimeno, e l’odio per Craxi, insomma la bussola politica scalfariana, è tutta roba di Carlo De Benedetti.
Guzzanti non fa dire a De Benedetti come è diventato editore. Che sarebbe la parte più intrigante della storia. Ma è già abbastanza sconvolgente sapere chi dettava la “linea” di “Repubblica”.
Paolo Guzzanti, Guzzanti vs. De Benedetti. Faccia a faccia tra un grande editore e un giornalista scomodo, Aliberti, pp. 367, €18
Guzzanti non fa dire a De Benedetti come è diventato editore. Che sarebbe la parte più intrigante della storia. Ma è già abbastanza sconvolgente sapere chi dettava la “linea” di “Repubblica”.
Paolo Guzzanti, Guzzanti vs. De Benedetti. Faccia a faccia tra un grande editore e un giornalista scomodo, Aliberti, pp. 367, €18
Liberare Gaza, si faceva nel 1972
C’era di mezzo la Siria e non la Turchia ma per il resto era tutto scritto: mozzafiato come l’abbordaggio del “Mavi Marmara”, e non meno cruenta, questa spy story 1972 sembra la traccia dell’ultima battaglia tra Israele e il terrorismo palestinese. Mancano i volontari pacifisti, ma la navigazione a vista, benché di notte, le tensioni tra i naviganti, l’incontrollabilità, e perfino una italian connection, Ambler quarant’anni prima ne aveva scritto la storia. In un’opera del resto a suo tempo ben nota, premiata dalla Crime Writer’s Association.
Eric Ambler, Il Levantino, Adelphi, pp. 270, € 13
Eric Ambler, Il Levantino, Adelphi, pp. 270, € 13
Non è più monolitica la giustizia a Milano
Ci sono crepe nella giustizia milanese. Sicuramente nella giudicatura, i giudici sono sempre più esterrefatti dalla disinvoltura dei colleghi della Procura, e forse nella stessa Procura. Si rompe il solido unanimismo che ributta da anni il marcio sul resto d’Italia, coprendo il marcio milanese, e ciò che resta del Pci. I giudici che chiedono “un po’ di indagini” alla Procura sullo spionaggio Pirelli-Telecom potrebbero avere aperto una falla. La mossa era stata giudicata difensiva, un mettere le mani avanti di fronte al vuoto di indagini che la Procura ha presentato, a parte la condanna anticipata dei cattivi designati dell’affare, Tavaroli, Cipriani e Mancini. In quasi dieci anni di indagini, non si sono fatte intercettazioni, non si è analizzato il traffico telefonico tra la Sicurezza di Telecom-Pirelli e le aziende, si è volutamente omesso di analizzare la posta elettronica della Sicurezza stessa, non si è indagato in alcun modo il pur trasparente Oak Fund, il Fondo Quercia, nel quale i venditori di Telecom a Pirelli, Gnutti e Colaninno, gestivano parte delle enormi plusvalenze. Insomma, Telecom-Pirelli intercettava mezza Italia, ma questo solo per far divertire i tre cattivi - non è stata documentata alcuna attività estortiva. In Pirelli c’era un “conto del Presidente” Tronchetti Provera, attraverso il quale sono passati diecine di milioni, di cui il presidente disse di non sapere nulla, che non è stato indagato: niente irruzioni in questo caso della Guardia di Finaza, ma nemmeno la curiosità di sapere chi spendeva quei soldi senza giustificativo e perché.
Quanto è immorale la questione morale
Lo scandalo delle intercettazioni private è enaurme, ubuesco. Per due ragioni. Per quello che dice il giudice che condanna Tavaroli, Maria Panasiti. E perché, lo dice di passata lo stesso giudice ma ora è un fatto, la Procura non si muove. Il signor Terribilista Minale è come se non ci fosse, e i suoi collaboratori fanno finta di niente, pur di non indagare gli interessi che contano. Non è il solo scandalo acclarato infatti che la Procura di Milano non indaga. E non da ora, già dai tempi di Borrelli e della sua pretesa di agitare la questione morale. Il collocamento Saras. Il collocamento Tiscali. L’ammanco stratosferico Rcs. Dice: bisogna proteggere le aziende. Che azienda era Tiscali? Che azienda è Saras? E perché per molto meno Berlusconi invece è stato letteralmente seppellito da indagini e processi – parliamo di prima del 1994, poiché da allora Berlusconi, più furbo di loro, s’è messo a capitalizzare anche lo strabismo di questi giudici.
L’uscita di Tavaroli sabato su “Repubblica” ha aperto però un altro fronte: una parte dell’establishment giudiziario contro un’altra parte. Sicuramente la magistratura giudicante, forse anche una parte della Procura, se Edmondo Bruti Liberati, collaboratore di “Repubblica”, sarà il vice capo della Procura, ruolo al quale è stato già designato. All'apparenza non è così. Tavaroli, che ribadisce le solite accuse a mezzo mondo, patteggia una pena pesante, oltre quattro anni, rinunciando a difendersi nel processo. E il patron di “Repubblica”, Carlo De Benedetti, è un dichiarato avversario di Marco Tronchetti Provera, il padrone di Pirelli e, un tempo, di Telecom. Ma l’intervista si segnala per un mutamento di ottica: Tavaroli e “Repubblica” puntano sulla Milano che conta. Lo scandalo del calcio, dicono, è stato preparato nel 1992 dal bergamasco Facchetti, con un arbitro bergamasco suo amico. Inoltre, dicono, l’inchiesta sullo spionaggio è stata avviata subito dopo che Pirelli ha rilevato Telecom, nel 2002, ed è stata abbandonata subito dopo che Tronchetti Provera ha accettato di trattare con Bazoli la vendita di Telecom.
Prevale sempre il detto del non detto. Ma ora dal lato di Moratti e di Bazoli. Cioè della Milanno della Procura. Tavaroli qualcosa del resto la dice pure in chiaro, pur dichiarandosi colpevole di truffa e associazione per delinquere. Ora comincia il vero processo, dice, quello per rito ordinario a Cipriani.
Quanto è immorale la questione morale
Lo scandalo delle intercettazioni private è enaurme, ubuesco. Per due ragioni. Per quello che dice il giudice che condanna Tavaroli, Maria Panasiti. E perché, lo dice di passata lo stesso giudice ma ora è un fatto, la Procura non si muove. Il signor Terribilista Minale è come se non ci fosse, e i suoi collaboratori fanno finta di niente, pur di non indagare gli interessi che contano. Non è il solo scandalo acclarato infatti che la Procura di Milano non indaga. E non da ora, già dai tempi di Borrelli e della sua pretesa di agitare la questione morale. Il collocamento Saras. Il collocamento Tiscali. L’ammanco stratosferico Rcs. Dice: bisogna proteggere le aziende. Che azienda era Tiscali? Che azienda è Saras? E perché per molto meno Berlusconi invece è stato letteralmente seppellito da indagini e processi – parliamo di prima del 1994, poiché da allora Berlusconi, più furbo di loro, s’è messo a capitalizzare anche lo strabismo di questi giudici.
L’uscita di Tavaroli sabato su “Repubblica” ha aperto però un altro fronte: una parte dell’establishment giudiziario contro un’altra parte. Sicuramente la magistratura giudicante, forse anche una parte della Procura, se Edmondo Bruti Liberati, collaboratore di “Repubblica”, sarà il vice capo della Procura, ruolo al quale è stato già designato. All'apparenza non è così. Tavaroli, che ribadisce le solite accuse a mezzo mondo, patteggia una pena pesante, oltre quattro anni, rinunciando a difendersi nel processo. E il patron di “Repubblica”, Carlo De Benedetti, è un dichiarato avversario di Marco Tronchetti Provera, il padrone di Pirelli e, un tempo, di Telecom. Ma l’intervista si segnala per un mutamento di ottica: Tavaroli e “Repubblica” puntano sulla Milano che conta. Lo scandalo del calcio, dicono, è stato preparato nel 1992 dal bergamasco Facchetti, con un arbitro bergamasco suo amico. Inoltre, dicono, l’inchiesta sullo spionaggio è stata avviata subito dopo che Pirelli ha rilevato Telecom, nel 2002, ed è stata abbandonata subito dopo che Tronchetti Provera ha accettato di trattare con Bazoli la vendita di Telecom.
Prevale sempre il detto del non detto. Ma ora dal lato di Moratti e di Bazoli. Cioè della Milanno della Procura. Tavaroli qualcosa del resto la dice pure in chiaro, pur dichiarandosi colpevole di truffa e associazione per delinquere. Ora comincia il vero processo, dice, quello per rito ordinario a Cipriani.
sabato 5 giugno 2010
Dopo Fini, Murdoch da Veronica?
Il regime non c’è, ma l’aria è da fine regime, quando i capi vengono contestati dai loro cari, i figli, le donne. Ci manca solo che, dopo la visita a Fini, il figlio di Murdoch si faccia fotografare con Veronica Lario, magari per presentarle un programma anti-minorenni – o a favore? coi Murdoch non si sa mai, tra l’altro di questo figlio in missione in Italia non si sa nulla, se non che non conta nulla. Sarà stato peraltro, nonché un mancato regime, un governo che non lascia traccia, se non un manipolo di brutte leggi che gli vengono regolarmente cassate: Berlusconi sarà pure liberale, ma proprio per aver ridotto il governo a zero. Non ci sono naturalmente le finte contesse, quali usavano al tempo dei telefoni bianchi, ci sono finte minorenni e finte imprenditrici, ma ugualmente aggressive, e con la voglia di mettere le mani in pasta.
A differenza ancora dal vecchio regime, la transizione non si presenta cruenta. Le minorenni e imprenditrici, sia del ramo Berlusconi che di quelli Di Pietro e Bossi, sono perfettamente fungibili con le nobildonne, alcune vere, di casato, che già pensano a mettere le mani in pasta nel dopo regime. Il solo problema lo pone Fini. Le cui somiglianze con l’altro figlio acquisito sono impressionanti, ma di cui non ci si può attendere la liquidazione. Bisognerà restaurare la pena di morte?
A differenza ancora dal vecchio regime, la transizione non si presenta cruenta. Le minorenni e imprenditrici, sia del ramo Berlusconi che di quelli Di Pietro e Bossi, sono perfettamente fungibili con le nobildonne, alcune vere, di casato, che già pensano a mettere le mani in pasta nel dopo regime. Il solo problema lo pone Fini. Le cui somiglianze con l’altro figlio acquisito sono impressionanti, ma di cui non ci si può attendere la liquidazione. Bisognerà restaurare la pena di morte?
È Napolitano l’opposizione di sua maestà
Un cosa finalmente Berlusconi sembra aver capito. Dopo i tanti errori nelle poche leggi che i suoi ministri riescono a mettere in piedi. Che la sua vera opposizione è Napolitano. Non i vari farfalloni che si vogliono imperatori della sinistra, esausti e felici quando hanno fatto le loro battutine nei talk-show della Rai e su Sky. E che Napolitano è un uomo di governo, e ha alto il senso dello Stato. Col quale quindi nei limiti del possibile, e sempre più spesso dell’impossibile, può proficuamente collaborare. Proficuamente per l’immagine, se non per la sostanza, del suo governo.
Sono ormai innumerevoli i casi in cui il presidente della Repubblica ha salvato il governo. Senza alcuna macchia politica, di accondiscendenza o peggio. Talvolta suggerendo egli stesso accorgimenti e soluzioni. Oltre agli errori di fatto, Napolitano ha anche un ruolo dirimente nello stemperamento della vis punitiva da cui i ministri di Berlusconi non riescono a emendare neppure il più insignificante dei loro provvedimenti – “Auctoritas per vim” sembra essere il motto di questi incolti, immaturi, piccoli Cesare.
Inutile fare l’elenco delle castronerie del governo, non c’è giorno senza una nuova. Il decreto Tremonti, per esempio, annunciato non dopo il varo, come è elementare di ogni decreto con risvolti fiscali, ma discusso a lungo prima del varo, in modo che chi doveva scappare è già scappato. O la legge sulle intercettazioni, in cui un onesto oppositore quale l’ex senatore democratico Barbera non riesce a rendersi conto come mai il governo si faccia un autogol ogni due giorni.
È questo il prezzo da pagare alla politica caligolesca del tutti i cavalli sono senatori, ma possibile che non ci sia un biglietto d’ingresso per i berlusconiani? Anche la democrazia ha dei limiti. Quella manageriale poi, di cui Berlusconi è il vanto, è anzi estremamente selettiva. Dobbiamo quindi pensare che l’incapacità è una strategia del capo del governo. Ma anche per questo aspetto l’azione di Napolitano è encomiabile: è la rivincita della politica, della vecchia politica, vecchissima, pensando da dove viene il presidente della Repubblica, al confronto di questi nuovissimi ambrosiani, così petulanti ma vuoti carrieristi.
Napolitano del resto era il leader naturale dell'ex Pci nel 1994: dopo l'equilibrata performance di presidente della Cemera tra il golpista Scalfaro (due Parlamenti sciolti in due anni) e i giudici mariuoli, si sarebbe preso tutti gli otto o dieci milioni di voti dei senza partito, i socialisti, i repubblicani, i liberali, che invece hanno dovuto astenersi o votare Berlusconi. Il 1994 poteva essere un 1948 rovesciato. Invece i gattini ciechi berlingueriani riuscirono a confermare la batosta del '48, e ancora occupano tutti gli spazi - per il diletto, è vero, dei giornali di Lor Signori: ce ne propongono anche la misura e il colore delle scarpe.
Sono ormai innumerevoli i casi in cui il presidente della Repubblica ha salvato il governo. Senza alcuna macchia politica, di accondiscendenza o peggio. Talvolta suggerendo egli stesso accorgimenti e soluzioni. Oltre agli errori di fatto, Napolitano ha anche un ruolo dirimente nello stemperamento della vis punitiva da cui i ministri di Berlusconi non riescono a emendare neppure il più insignificante dei loro provvedimenti – “Auctoritas per vim” sembra essere il motto di questi incolti, immaturi, piccoli Cesare.
Inutile fare l’elenco delle castronerie del governo, non c’è giorno senza una nuova. Il decreto Tremonti, per esempio, annunciato non dopo il varo, come è elementare di ogni decreto con risvolti fiscali, ma discusso a lungo prima del varo, in modo che chi doveva scappare è già scappato. O la legge sulle intercettazioni, in cui un onesto oppositore quale l’ex senatore democratico Barbera non riesce a rendersi conto come mai il governo si faccia un autogol ogni due giorni.
È questo il prezzo da pagare alla politica caligolesca del tutti i cavalli sono senatori, ma possibile che non ci sia un biglietto d’ingresso per i berlusconiani? Anche la democrazia ha dei limiti. Quella manageriale poi, di cui Berlusconi è il vanto, è anzi estremamente selettiva. Dobbiamo quindi pensare che l’incapacità è una strategia del capo del governo. Ma anche per questo aspetto l’azione di Napolitano è encomiabile: è la rivincita della politica, della vecchia politica, vecchissima, pensando da dove viene il presidente della Repubblica, al confronto di questi nuovissimi ambrosiani, così petulanti ma vuoti carrieristi.
Napolitano del resto era il leader naturale dell'ex Pci nel 1994: dopo l'equilibrata performance di presidente della Cemera tra il golpista Scalfaro (due Parlamenti sciolti in due anni) e i giudici mariuoli, si sarebbe preso tutti gli otto o dieci milioni di voti dei senza partito, i socialisti, i repubblicani, i liberali, che invece hanno dovuto astenersi o votare Berlusconi. Il 1994 poteva essere un 1948 rovesciato. Invece i gattini ciechi berlingueriani riuscirono a confermare la batosta del '48, e ancora occupano tutti gli spazi - per il diletto, è vero, dei giornali di Lor Signori: ce ne propongono anche la misura e il colore delle scarpe.
martedì 1 giugno 2010
Diavolo d'un Mussolini
La “totalità” volontaria del fascismo, il consenso a un regime che fu violento e bellicoso, specie da parte di intellettuali e letterati, solitamente allenati alla critica, e il segno che il fascismo lascia nella storia, pur essendo durato più o meno come Berlusconi, ne fanno un dominio ancora pieno di sorprese. Quando si potrà riparlare di Mussolini, si verranno a sapere cose molto interessanti. Per esempio nell’attualità internazionale. La “nazione proletaria”, con “fischia il sasso”, la Xma Mas e la guerra partigiana all’imperialismo, ovviamente britannico: i palestinesi, che studiavano gratis a Roma, con viaggio pagato, l’Irgun, i socialisti revisionisti di Jabotinski, che modellarono il gruppo militarista Stern sulle corporazioni, e gli afghani, l’India, l’Indonesia, Burghiba, Nasser, Sadat, i principati balcanici e l’Ungheria, lo stesso Giappone, il Sud America. Al re dell’Afghanistan Zahir fece educare la futura moglie, una sola correttamente, al Poggio Imperiale, e le figlie che ne nacquero. Il principe Daud, cugino di Zahir, era camicia nera in gambali, al tempo di Mussolini e dopo, in odio agli inglesi. È il principe che nel 1975 scacciò il re suo cugino per proclamare la repubblica e passare l’Afghanistan nell’orbita sovietica, sempre in odio agli anglosassoni.
Missiroli, direttore di giornali cinico più d’ogni altro, attivo anche nel dopoguerra, si cimenta qui in un elenco di lodi che toglie il respiro. Nell’anno 1941, è vero, quando la guerra non era ancora perduta. E in un libro, bisogna a dire, rimasto in buona parte nei depositi, di cui gli eredi dell’allora Società Editrice di Novissima si liberano. Insomma, l’antifascismo è venuto dopo. Ma, è questo il lato peggiore, molte delle cose qui dette non sono piaggerie, e alcune (il consolidamento del debito, il salario reale, la politica demografica, i lavori pubblici, la conciliazione religiosa, il Cnr…) anzi invidiabili: era migliore la burocrazia, l’Italia, il regime?
La persistenza mussoliniana si può vedere ribaltata. Il nazionalismo arabo e il fondamentalismo islamico riducendo a forme di fascismo, niente più. Come certamente sono, ma non sarebbe la stessa cosa. La continuità del fascismo è una cosa: il nazionalismo mescolato con le modernizzazione, e con la violenza. Il nazionalismo anche è un’altra cosa: l’antimperialismo difficilmente urta con la democrazia, specie se si coniuga con la modernizzazione (progresso, sviluppo), anche se in forme autoritarie. Il fondamentalismo islamico è invece terrorismo: è eversivo nel nome dell’assolutismo, della violenza senza limiti, dell’intolleranza più faziosa esclusiva. Mentre il fascismo è pur sempre un regime politico.
Mario Missiroli, Cosa deve l’Italia a Mussolini
Missiroli, direttore di giornali cinico più d’ogni altro, attivo anche nel dopoguerra, si cimenta qui in un elenco di lodi che toglie il respiro. Nell’anno 1941, è vero, quando la guerra non era ancora perduta. E in un libro, bisogna a dire, rimasto in buona parte nei depositi, di cui gli eredi dell’allora Società Editrice di Novissima si liberano. Insomma, l’antifascismo è venuto dopo. Ma, è questo il lato peggiore, molte delle cose qui dette non sono piaggerie, e alcune (il consolidamento del debito, il salario reale, la politica demografica, i lavori pubblici, la conciliazione religiosa, il Cnr…) anzi invidiabili: era migliore la burocrazia, l’Italia, il regime?
La persistenza mussoliniana si può vedere ribaltata. Il nazionalismo arabo e il fondamentalismo islamico riducendo a forme di fascismo, niente più. Come certamente sono, ma non sarebbe la stessa cosa. La continuità del fascismo è una cosa: il nazionalismo mescolato con le modernizzazione, e con la violenza. Il nazionalismo anche è un’altra cosa: l’antimperialismo difficilmente urta con la democrazia, specie se si coniuga con la modernizzazione (progresso, sviluppo), anche se in forme autoritarie. Il fondamentalismo islamico è invece terrorismo: è eversivo nel nome dell’assolutismo, della violenza senza limiti, dell’intolleranza più faziosa esclusiva. Mentre il fascismo è pur sempre un regime politico.
Mario Missiroli, Cosa deve l’Italia a Mussolini
Finito Freud, e il papa
Il filosofo segue i pittori lorenesi del Seicento Didier Barra e François de Nomé a Napoli, dove presero il nome collettivo di Monsu Desiderio. E si specializzarono in rovine, di palazzi, cattedrali, città. Per illustrare, scopre con sottile indagine, che dipingevano il crollo del cattolicesimo romano. C’è Napoli, naturalmente, al di sotto, qui, del vulcano. Roma con le vanità. E Nietzsche, cui Onfray fa dire: “L’arte alza la testa quando le religioni perdono terreno”. Nel Quattrocento per esempio, nel Cinquecento, secoli come si sa vuoti di arte. Oppure in questo Duemila, così pieno di arte, che la religione è scomparsa.
Le rovine di Monsu Desiderio, capita di leggerne due volte all’improvviso insieme, nel “Giorno della Locusta” (Nathaniel West) e in questa “Metafisica”: è un segno.
Il problema è che il papa, dopo quattro secoli, è ancora lì. Onfray, che ha appena finito di dichiarare finito Freud, è un revenant?
Michel Onfray, Métaphysique des ruines, Livre de Poche, pp.157, € 6
Le rovine di Monsu Desiderio, capita di leggerne due volte all’improvviso insieme, nel “Giorno della Locusta” (Nathaniel West) e in questa “Metafisica”: è un segno.
Il problema è che il papa, dopo quattro secoli, è ancora lì. Onfray, che ha appena finito di dichiarare finito Freud, è un revenant?
Michel Onfray, Métaphysique des ruines, Livre de Poche, pp.157, € 6
Ombre – 51
Nel Nuovo Diritto che si codifica a Firenze, città di tutti gli abusi, nuova capitale della questione morale, avendo defenestrato i napoletani di Milano, c’è un giudice che delle intercettazioni mette a conoscenza della difesa solo prende quelle ritenute buone dalla Procura. È come un giudice che del testimone ascoltasse solo l’interrogatorio dell’accusa.
Ma i cronisti giudiziari sanno anche delle intercettazioni sono buone quelle ritenute tali dai carabinieri – finanzieri, poliziotti. Questo, certo, il giudice di Firenze non è tenuto a saperlo, i giudici sono galantuomini.
Si sa tutto della manovra: interventi, tempi, effetti dei tagli. “Il Sole 24 Ore” lo spiega domenica, preciso, didascalico, anche semplice. Su “Repubblica”, “Corriere della sera”, “Stampa”, invece, non si capisce niente. A parte il litigio di tutti contro tutti, e cioè di tutti contro Berlusconi. I giornali che fanno l’opinione non sono informati? Impossibile. Sono per Bersani? Improbabile. Sono per la speculazione? I servi sciocchi ci sono sempre.
Toscano e fanfaniano senza peli sulla lingua, e ormai novantenne, Ettore Bernabei si consente, e Aldo Cazzullo gli consente, di dire tutto sul “Corriere della sera”. C’è il solito veleno fanfaniano, che vede l’agguato massonico (protestante, ebraico) ovunque, contro l’Italia del papa. Ma c’è anche il coraggio di dire quello che tutti sanno e nessuno dice, che Fazio fu cacciato dalla Banca d’Italia dagli affaristi, quelli dei merger & acquisitions, e dei titoli spazzatura – che poi ne presero il posto. E che la Dc fu modellata sulla Fuci dal cardinale Montini. Con la schiena diritta che avevano allora i democristiani, oggi verminosi.
Un Procuratore Nazionale Antimafia che denunzia un golpe della mafia, così, per sommi capi, per sentito dire, confidandosi con alcuni giornalisti, era ancora da vedere. Antimafia? Mafia? Lo stesso che, quando era capo della Procura palermitana aveva liquidato le chiacchiere sul golpe.
L’ex presidente Ciampi dà ragione al Procuratore del golpe. Ero presidente del consiglio, dice, e ne ebbi sentore. E allora anche Scalfaro, che era il presidente della Repubblica, si ricorda. E che fecero? Non se lo ricordano? Manca Mancino per completare lo schieramento, il capo del Csm, ma lui i mafiosi pentiti accusano come golpista.
La rubrica “Fuori verbale” di Fiorenza Sarzanini questa settimana su “Io Donna”, femminile del “Corriere della sera” diretto da Diamante D’Alessio, merita la lettura:
http://www.leiweb.it/iodonna/ascolto/10_a_sarzanini-gloria-piermarini-moglie-bertolaso.shtml
Cronaca? Giudiziaria? In originale, con la fotina, invoglia molto a votare Bertolaso, sua moglie, i suoi figli, il suo cane. Ma lo squallore, certo, resta imbattibile.
Il giudice di Milano trova l’indagine Telecom tanto indecente che chiede alla Procura di fare altre indagini. Scopriremo presto che questo giudice è un corrotto?
La Procura è del parere che lo spionaggio di Pirelli e Telecom non c’è stato. Che un certo Tavaroli se ne sia abusato, ma neanche lui sia propriamente colpevole, poiché lo si ammette a un patteggiamento: sarà condannato a pagare un certa somma. Ma la Procura non lo intercetta per vedere chi gli dà i soldi.
Due casi di giustizia killer sullo stesso numero del “Corriere della sera” mercoledì 26: di Formica, dichiarato innocente dopo diciassette anni, e di Saccà, mai giudicato ma silurato dalla Rai di Prodi su intercettazioni abusive della Procura antimafia di Napoli. Due socialisti. È il compromesso storico? È il referendum sulla responsabilità civile dei giudici?
Solo il “Corriere della sera” dà notizia dell’assoluzione di Formica. “La Repubblica” neanche una riga – ma per il giornale di De Benedetti i socialisti non sono mai “esistiti”. Neanche “La Stampa” ne parla: Mario Calabresi dirà poi che lui non c’era nella stanza?
Solo “il Foglio”, a proposito di Formica, dirà il giorno dopo, in una lettera, che l’accusatore dell’ex ministro socialista, Alberto Maritati, ha poi meritato il seggio di senatore dell’ex Pci.
Si può aggiungere che Maritati è senatore dal 1999, allora subentrante e poi rieletto in tutte le votazioni. Subito dopo il subentro, è stato sottosegretario agli interni, nel secondo governo di Massimo D’Alema. Aveva effettuato lui stesso l’indagine a carico di D’Alema per il finanziamento illecito del Pci-Pds in Puglia, fino alla prescrizione. Una sola volta si candidò personalmente, a Lecce per il sindaco nel 2002, ma prese pochi voti, meno di quanti andarono ai partiti della sua coalizione.
La legge Mastella sulle intercettazioni era più restrittiva di quella Alfano. Riuscire a scatenare un putiferio con una legge meno censoria è conferma del dilettantismo dei governi Berlusconi. Quest’uomo di formazione aziendale, e con uno spiccato senso dell’immagine, non sa gestire il governo e non sa curare l’immagine.
Ma né gli editori, né i giornali, né i loro padroni banchieri elevarono contro il ddl Mastella l’un per cento delle proteste che elevano contro Berlusconi.
La Guardia di Finanza fa le azioni esemplari contro gli evasori. Come un tempo mettere dentro Sophia Loren. Ora requisisce lo yacht di Briatore per contrabbando. Non si indagano però ricchi di più lunga data che Briatore, gli Agnelli, Elkann, De Benedetti. Che risiedono in Svizzera, mentre in Italia fanno i soldi, l’opinione, e la politica.
Il libro "Guzzanti vs. De Benedetti" si vende sotto questa insegna: ""Bersani e D'Alema stanno ammazzando il Pd". E De Benedetti?
Ma i cronisti giudiziari sanno anche delle intercettazioni sono buone quelle ritenute tali dai carabinieri – finanzieri, poliziotti. Questo, certo, il giudice di Firenze non è tenuto a saperlo, i giudici sono galantuomini.
Si sa tutto della manovra: interventi, tempi, effetti dei tagli. “Il Sole 24 Ore” lo spiega domenica, preciso, didascalico, anche semplice. Su “Repubblica”, “Corriere della sera”, “Stampa”, invece, non si capisce niente. A parte il litigio di tutti contro tutti, e cioè di tutti contro Berlusconi. I giornali che fanno l’opinione non sono informati? Impossibile. Sono per Bersani? Improbabile. Sono per la speculazione? I servi sciocchi ci sono sempre.
Toscano e fanfaniano senza peli sulla lingua, e ormai novantenne, Ettore Bernabei si consente, e Aldo Cazzullo gli consente, di dire tutto sul “Corriere della sera”. C’è il solito veleno fanfaniano, che vede l’agguato massonico (protestante, ebraico) ovunque, contro l’Italia del papa. Ma c’è anche il coraggio di dire quello che tutti sanno e nessuno dice, che Fazio fu cacciato dalla Banca d’Italia dagli affaristi, quelli dei merger & acquisitions, e dei titoli spazzatura – che poi ne presero il posto. E che la Dc fu modellata sulla Fuci dal cardinale Montini. Con la schiena diritta che avevano allora i democristiani, oggi verminosi.
Un Procuratore Nazionale Antimafia che denunzia un golpe della mafia, così, per sommi capi, per sentito dire, confidandosi con alcuni giornalisti, era ancora da vedere. Antimafia? Mafia? Lo stesso che, quando era capo della Procura palermitana aveva liquidato le chiacchiere sul golpe.
L’ex presidente Ciampi dà ragione al Procuratore del golpe. Ero presidente del consiglio, dice, e ne ebbi sentore. E allora anche Scalfaro, che era il presidente della Repubblica, si ricorda. E che fecero? Non se lo ricordano? Manca Mancino per completare lo schieramento, il capo del Csm, ma lui i mafiosi pentiti accusano come golpista.
La rubrica “Fuori verbale” di Fiorenza Sarzanini questa settimana su “Io Donna”, femminile del “Corriere della sera” diretto da Diamante D’Alessio, merita la lettura:
http://www.leiweb.it/iodonna/ascolto/10_a_sarzanini-gloria-piermarini-moglie-bertolaso.shtml
Cronaca? Giudiziaria? In originale, con la fotina, invoglia molto a votare Bertolaso, sua moglie, i suoi figli, il suo cane. Ma lo squallore, certo, resta imbattibile.
Il giudice di Milano trova l’indagine Telecom tanto indecente che chiede alla Procura di fare altre indagini. Scopriremo presto che questo giudice è un corrotto?
La Procura è del parere che lo spionaggio di Pirelli e Telecom non c’è stato. Che un certo Tavaroli se ne sia abusato, ma neanche lui sia propriamente colpevole, poiché lo si ammette a un patteggiamento: sarà condannato a pagare un certa somma. Ma la Procura non lo intercetta per vedere chi gli dà i soldi.
Due casi di giustizia killer sullo stesso numero del “Corriere della sera” mercoledì 26: di Formica, dichiarato innocente dopo diciassette anni, e di Saccà, mai giudicato ma silurato dalla Rai di Prodi su intercettazioni abusive della Procura antimafia di Napoli. Due socialisti. È il compromesso storico? È il referendum sulla responsabilità civile dei giudici?
Solo il “Corriere della sera” dà notizia dell’assoluzione di Formica. “La Repubblica” neanche una riga – ma per il giornale di De Benedetti i socialisti non sono mai “esistiti”. Neanche “La Stampa” ne parla: Mario Calabresi dirà poi che lui non c’era nella stanza?
Solo “il Foglio”, a proposito di Formica, dirà il giorno dopo, in una lettera, che l’accusatore dell’ex ministro socialista, Alberto Maritati, ha poi meritato il seggio di senatore dell’ex Pci.
Si può aggiungere che Maritati è senatore dal 1999, allora subentrante e poi rieletto in tutte le votazioni. Subito dopo il subentro, è stato sottosegretario agli interni, nel secondo governo di Massimo D’Alema. Aveva effettuato lui stesso l’indagine a carico di D’Alema per il finanziamento illecito del Pci-Pds in Puglia, fino alla prescrizione. Una sola volta si candidò personalmente, a Lecce per il sindaco nel 2002, ma prese pochi voti, meno di quanti andarono ai partiti della sua coalizione.
La legge Mastella sulle intercettazioni era più restrittiva di quella Alfano. Riuscire a scatenare un putiferio con una legge meno censoria è conferma del dilettantismo dei governi Berlusconi. Quest’uomo di formazione aziendale, e con uno spiccato senso dell’immagine, non sa gestire il governo e non sa curare l’immagine.
Ma né gli editori, né i giornali, né i loro padroni banchieri elevarono contro il ddl Mastella l’un per cento delle proteste che elevano contro Berlusconi.
La Guardia di Finanza fa le azioni esemplari contro gli evasori. Come un tempo mettere dentro Sophia Loren. Ora requisisce lo yacht di Briatore per contrabbando. Non si indagano però ricchi di più lunga data che Briatore, gli Agnelli, Elkann, De Benedetti. Che risiedono in Svizzera, mentre in Italia fanno i soldi, l’opinione, e la politica.
Il libro "Guzzanti vs. De Benedetti" si vende sotto questa insegna: ""Bersani e D'Alema stanno ammazzando il Pd". E De Benedetti?
domenica 30 maggio 2010
La storia della letteratura? È tribale
Con prefazione di Auden, traduzione di Fruttero, e corone d’alloro di Edmund Wilson e F.S.Fitzgerald, buoni amici dell’autore, un racconto massicciamente esile. Un raccontino, ai margini di Hollywood. Che al più anticipa quella che oggi si chiama antifrasticamente American Dream, la vita squallida del cittadino americano. Peraltro anticipata con ben più forza da Steinbeck e Dos Passos, e dal neo realismo – sì, proprio, anzi peggio: la commedia all'italiana. Ma forte degli U.S.A., e della solita biografia, anche se più che altro West dissipò i suoi poco più di trent’anni - della biografia si ricorderà soprattutto la notizia che qui manca, che l’autore, quando gestiva l’albergo Sutton a New York, ebbe come cliente nel 1933 Dashiell Hammett, reduce dall’albergo Pierre, che non riusciva più a pagare. Carlo Fruttero, che questo West ha tradotto (faticosamente) quando aveva ventisei anni, nel 1952, ha poi fatto ben di più, per dirne uno. Ma West si faceva appaiare dall’editore a Hemingway, Faulkner, Fitzgerald e Steinbeck, e questo basta.
Nathanael West, Il giorno della locusta
Nathanael West, Il giorno della locusta
L’Italia sovietica - 2
Un addendo s’impone alla lista delle persistenze sovietiche in Italia
(http://www.antiit.com/2009/09/litalia-sovietica.html):
Le intercettazioni. Come già nei mgliori alberghi di Praga, Varsavia e Mosca, e nei ministeri: nulla è cambiato.
Le “manifestazioni” popolari (spontanee) in divisa.
I "processi" a Berlusconi.
La Cgil, il sindacato del no, mentre si lavora ormai senza contratto, o con contratti minimi, senza contributi - in attesa della rivoluzione?
La Rai, così partitocratica.
I giudici, pure - al Csm, alla Corte costituzionale.
La carcerazione preventiva.
La Corte di cassazione.
Zanchini, Fahrenheit, Dandini, Annunziata, Floris, che sembrano fatti con lo stampo, non scartano mai: sguardo introspettivamente censorio, un giudice per tutto, stessi ospiti e stessa scaletta, come se ci fosse ancora il cominform. Pieni di un’autorità interiore, quella di tutte le turpitudini. La destra li lascia fare, sono il suo reagente.
Il teatro del Comune, della circoscrizione, del sindaco.
L’orchestra stabile della Provincia. Che suona gratis, nelle sale affittate dal Vaticano, o dall’arcidiocesi.
I docufilm dell’assessore.
La cattedra alla gloriosa rivoluzione cubana.
L’informazione giudiziaria di “Repubblica”, “Corriere della sera” e “La Stampa”, fatta sempre con lo stesso stampo. La gestione dell’informazione è molto sovietica.
Le cronache politiche degli stessi giornali.
C'è uno spreco perfino di conformismo.
I proscritti. Alla Rai, bei giornali, nell’editoria: i socialisti, i repubblicani, i radicali, i cattolici non compromessi, con la storia o con Berlusconi.
Il silenzio dell’opinione – la proscrizione funziona nel silenzio, dopo i primi posti nelle graduatorie dei licenziamenti, per stati di crisi anche fittizi, e gli ultimi nelle sostituzioni estive, che interrompevano la disoccupazione.
(http://www.antiit.com/2009/09/litalia-sovietica.html):
Le intercettazioni. Come già nei mgliori alberghi di Praga, Varsavia e Mosca, e nei ministeri: nulla è cambiato.
Le “manifestazioni” popolari (spontanee) in divisa.
I "processi" a Berlusconi.
La Cgil, il sindacato del no, mentre si lavora ormai senza contratto, o con contratti minimi, senza contributi - in attesa della rivoluzione?
La Rai, così partitocratica.
I giudici, pure - al Csm, alla Corte costituzionale.
La carcerazione preventiva.
La Corte di cassazione.
Zanchini, Fahrenheit, Dandini, Annunziata, Floris, che sembrano fatti con lo stampo, non scartano mai: sguardo introspettivamente censorio, un giudice per tutto, stessi ospiti e stessa scaletta, come se ci fosse ancora il cominform. Pieni di un’autorità interiore, quella di tutte le turpitudini. La destra li lascia fare, sono il suo reagente.
Il teatro del Comune, della circoscrizione, del sindaco.
L’orchestra stabile della Provincia. Che suona gratis, nelle sale affittate dal Vaticano, o dall’arcidiocesi.
I docufilm dell’assessore.
La cattedra alla gloriosa rivoluzione cubana.
L’informazione giudiziaria di “Repubblica”, “Corriere della sera” e “La Stampa”, fatta sempre con lo stesso stampo. La gestione dell’informazione è molto sovietica.
Le cronache politiche degli stessi giornali.
C'è uno spreco perfino di conformismo.
I proscritti. Alla Rai, bei giornali, nell’editoria: i socialisti, i repubblicani, i radicali, i cattolici non compromessi, con la storia o con Berlusconi.
Il silenzio dell’opinione – la proscrizione funziona nel silenzio, dopo i primi posti nelle graduatorie dei licenziamenti, per stati di crisi anche fittizi, e gli ultimi nelle sostituzioni estive, che interrompevano la disoccupazione.
Iscriviti a:
Post (Atom)
